Pieneperheen käytetty vene

kuolee nauruun, onko kahdella rullalla?

Niin valitettavaa kuin se on, Degerö on nimenomaan moottoripursi, ei purjevene. Se häviää purjehdusominaisuuksissaan vastaavan kokoisille veneille, mutta on toki asuttava ja sympaattinenkin moottoripursi.

jiiku kirjoitti:

Niin valitettavaa kuin se on, Degerö on nimenomaan moottoripursi, ei purjevene. Se häviää purjehdusominaisuuksissaan vastaavan kokoisille veneille, mutta on toki asuttava ja sympaattinenkin moottoripursi.

Ei se ole lainkaan valitettavaa, että Degerö on moottoripursi. Monesti purjeveneellä cruisaillessa, jos on tarkka päämäärä tiedossa ja sattuu vastatuuli, ei välttämättä viitsi alkaa luovimaan, sen kun koneet käyntiin ja pääsee ajoissa perille. Myötätuuleen se on se ja sama - cruisailumielessä.

Tässä mielessä - cruising mielessä - moottoripursi ei ole yhtään huono vaihtoehto.

Jos lähtee päivällä purjehtelemaan huvin vuoksi, ehkä se "aito" purjevene on se juttu... tai sitten ei - onhan veneeseen astuessa jo perillä.

Ei mikään tunnettu eikä yleinen merkki / malli, niin kuin kysyjä haluaisi....

$$$ kirjoitti:

Ei mikään tunnettu eikä yleinen merkki / malli, niin kuin kysyjä haluaisi....

S&S 6.6?

olisi sitten kirjoitti:

S&S 6.6?

Vene jota etsittiin on alle 20-vuotias ja reilusti alle viidenkymmenen tonnin. Eipä ole S&S ensinkään paskempi valinta mikäli nuo edellytykset täyttyvät!

olisi sitten kirjoitti:

S&S 6.6?

Eikö kysyjä tarkoittanut venettä heinäkuiseen kevyeen perheretkeilyyn?
S&S 6,6 on erittäin merikelpoinen avomeripursi, jossa on hyvät purjehdusominaisuudet, tukeva riki, kunnolliset meripunkat ja pieni istuinlaatikko. Se on parhaimmillaan avomerireissuilla. S&S 6,6:n seuraaja Antilla 30 voisi olla sisätiloiltaan perheystävällisempi.

Inferno 28 on aivan liian korkeissa hinnoissa. Ihme, että niitä ihmiset myös vissiin ostaa?

Wikin kommentit on täyttä asiaa. Suora vaatimus siitä, että ikä pitäisi olla "alle 20v" ei ole kauhean järkevä.

80-luvulla tapahtui vielä sellainenkin muutos, että valmistusmateriaalien (hartsit, jne) hinnan nousun seurauksena alettiin optimoida materiaalien määriä, käyttää kerrosrakenteita painon ja kustannusten säästämiseksi, jne. Jokainen voi varmaankin arvata, mitä tuo tarkoittaa kestävyyden osalta..

Myös rungon muodossa moni rakentaja alkoi preferoida "nopeutta" ja asumismukavuutta (=mahdollisimman suuri sisältä mahdollisimman vähillä rakennuskustannuksilla) purjehdittavuuden ja merenkulkumukavuuden kustannuksella. Tuolta kannalta moni 70-luvun vene voi olla paljon parempikin kuin uudemmat. Mm. nuo mainitut Antinojan tekemät Antillat ja 6.6:set on aika ikuisen veneen maineessa.

Minun suosikkilistan kärjessä ovat H 323, H 35 ja Avance 33. Kaikki veneitä jotka pohjautuvat saaristopurjehdusen perinteisiin.. ovat kyllä pitempiä kuin alkuperäisen kysyjän esittämä n. 8m, mutta toisaalta sisätiloiltaan eivät kauheasti poikkea näistä nykyisistä 8 metrin kokoluokan ns. pullukkaveneistä. Merellä tietysti poikkeavat edukseen, jos tarkoitus on esim. joskus liikkua purjeillakin vastatuuleen.

Vanhempien veneiden katsomiseen vielä yksi vinkki: maininta ilmoituksessa siitä, että se moottori on jo vaihdettu on varsin hyvä merkki, kertoo paljon siitä millä innolla edellinen omistaja on veneeseensä suhtautunut. Alle 20 vuotiaissa ei sitä ei tietenkään ole yleensä tarvinnut vielä tehdä, mutta vähän vanhemmissa kyllä: Pääsääntöisesti kun tuon kokoluokan veneissä käytettiin aikoinaan merivesijäähdyttteisiä koneita, niin ne ei vaan kestä ikuisesti käytettiin niitä tai ei.

LTA kirjoitti:

Wikin kommentit on täyttä asiaa. Suora vaatimus siitä, että ikä pitäisi olla "alle 20v" ei ole kauhean järkevä.

80-luvulla tapahtui vielä sellainenkin muutos, että valmistusmateriaalien (hartsit, jne) hinnan nousun seurauksena alettiin optimoida materiaalien määriä, käyttää kerrosrakenteita painon ja kustannusten säästämiseksi, jne. Jokainen voi varmaankin arvata, mitä tuo tarkoittaa kestävyyden osalta..

Myös rungon muodossa moni rakentaja alkoi preferoida "nopeutta" ja asumismukavuutta (=mahdollisimman suuri sisältä mahdollisimman vähillä rakennuskustannuksilla) purjehdittavuuden ja merenkulkumukavuuden kustannuksella. Tuolta kannalta moni 70-luvun vene voi olla paljon parempikin kuin uudemmat. Mm. nuo mainitut Antinojan tekemät Antillat ja 6.6:set on aika ikuisen veneen maineessa.

Minun suosikkilistan kärjessä ovat H 323, H 35 ja Avance 33. Kaikki veneitä jotka pohjautuvat saaristopurjehdusen perinteisiin.. ovat kyllä pitempiä kuin alkuperäisen kysyjän esittämä n. 8m, mutta toisaalta sisätiloiltaan eivät kauheasti poikkea näistä nykyisistä 8 metrin kokoluokan ns. pullukkaveneistä. Merellä tietysti poikkeavat edukseen, jos tarkoitus on esim. joskus liikkua purjeillakin vastatuuleen.

Vanhempien veneiden katsomiseen vielä yksi vinkki: maininta ilmoituksessa siitä, että se moottori on jo vaihdettu on varsin hyvä merkki, kertoo paljon siitä millä innolla edellinen omistaja on veneeseensä suhtautunut. Alle 20 vuotiaissa ei sitä ei tietenkään ole yleensä tarvinnut vielä tehdä, mutta vähän vanhemmissa kyllä: Pääsääntöisesti kun tuon kokoluokan veneissä käytettiin aikoinaan merivesijäähdyttteisiä koneita, niin ne ei vaan kestä ikuisesti käytettiin niitä tai ei.

Enpä ole ennen kuullut jonkun väittävän kerrosrakennetta käytetyn kustannusten säästämiseksi!

Kerrosrakenne on toki yhtä jäykkä huomattavasti kevyempänä kuin umpilaminaatti, joten painoa säästyy. Hinta tulee kyllä kalliimmaksi kalliin välimateriaalin (balsa, Divinycell tms.) ja lisääntyneiden työtuntien takia.

Hartsi ja lasikuitu ovat aina olleet halpaa. 80-luvulla taisi hintaa noille olla ~10 mk/kg, joten ~1000 kg lasikuiturunkoon ei mennyt kuin ~10 000 mk materiaaliin eli ~5% valmiin veneen hinnasta.

Halvin tapa 80-luvulla oli tehdä veneitä ruiskulaminoimalla umpilaminaatista. Se säästi työvoimakustannuksia, vaikka lasikuitua ja erityisesti hartsia meni selkeästi enemmän kuin käsinlaminoimalla, puhumattakaan kerrosrakenteesta.

Sitä en kiellä, etteikö monet 60-luvun ja 70-luvun alun veneet olisi lujia. Lasikuitu oli vielä uutta ja materiaalivahvuudet "järjettömiä", kun ei vielä uskallettu keventää. Päinvastaisi esimerkkejäkin on runsaasti, ainakin moottorivenepuolelta.

Nykyäänkin halvimmat veneet ovat yleensä painavimmat. Esim. Bavariat ovat varsin painavia, varsinkin kun ottaa kölipainon pois vertailusta.

Jos vertaat noita Antilloita jne. nykyisiin veneisiin, havaitset, että ne eivät olleet kovinkaan raskaita, varsinkaan ilman kölejä, jotka olivat tuolloin tyypillisesti ~1 tn painavampia kuin nykyään vastaankokoisissa.

Hyvä, mutta kuulemani mukaan pohja ei karilleajossa ole kovin vahva?

Itselläni on Albin Ballad, johon olen ollut hyvin tyytyväinen. Vene on merikelpoinen eikä rungon paksuudessa ole säästetty. Normaalikokoinen saa sisällä ruotonsa suoraksi. Sisätilat ovat mallia perinteinen. Hintakaan ei ole paha, alle 30 k€. Balladin huono puoli on se, että se on hiukan hidas keveissä tuulissa sekä avotuulissa toppitakilan vuoksi.

Noita hintapyyntöja katsellessa ei voi kuin ihmetellä mitä myyjien päässä liikkuu vai liikkuuko mitään. Parikymmentä vuotta vanhoista 28 jalkaisista kiuluista pyydetään 35-39 teuroa.

http://www.yachtworld.com/core/listing/cache/searchResults.jsp?cit=true&slim=quick&ybw=&sm=3&Ntk=boatsEN&Ntt=&is=&type=(Sail)&man=&hmid=0&ftid=101&enid=0&fromLength=28&toLength=34&luom=126&fromYear=1995&toYear=&fromPrice=30000&toPrice=50000¤cyid=1004&city=&rid=10001&pbsint=&boatsAddedSelected=-1
Laitoin 28-34ft ja alle 50ke sekä 1995 vanhimmaksi.

outlanderisti kirjoitti:

http://www.yachtworld.com/core/listing/cache/searchResults.jsp?cit=true&slim=quick&ybw=&sm=3&Ntk=boatsEN&Ntt=&is=&type=(Sail)&man=&hmid=0&ftid=101&enid=0&fromLength=28&toLength=34&luom=126&fromYear=1995&toYear=&fromPrice=30000&toPrice=50000¤cyid=1004&city=&rid=10001&pbsint=&boatsAddedSelected=-1
Laitoin 28-34ft ja alle 50ke sekä 1995 vanhimmaksi.

Aika moni noista oli kyllä vuokraveneitä Kreikasta tai Kroatialta, sellaisen hinta on kyllä ihan eri asia kuin yksityiskäytössä olleen veneen.

Aika hyvä konsepti, purjehtii siedettävästi ja on perhevene.

kylläpä sitä vaivaudutaaan tarinoimaan

Koska minä aluperin koko keskustelun aloitinkin, niin kerrottakoon että minä olen 183cm ja olen huomioinut veneissä että jos korkeutta on n. 180cm niin silloin en huomaa olevani oikeastaan kumarassa. Siten kokosin että tuo 180cm on min. korkeus matkaveneessä meidän kriteereillä.

B30/31 on usein vaimon kanssa käyty messuilla katsomassa ja kieltämättä ovat valtavan tilavan kokoisia, ihan luxusta sanoisin, mutta B31 syvyys on jo 187cm ja eikä kaikessa käsittelyssä enää ihan näppärän kokoinen. Painoa on muistaakseni jo 4,2t ja minusta kun tuntuu että nyt olisi hyvä olla ensiksi hieman kevyempi vene, jota voisi kalliolle rantautuessa edes hieman käsivoimin siirtää, ja siten yli 4t vene menisi jo liian painavaksi tässä suhteessa.

Minulla ei nyt oikeasti ole ihan tuota Bavarian rahasummaa käytettävissä kuitenkaan, max. 40000€ on helposti järjesteltävissä, mutta ehkä lisä kympin voisi ottaa pankista jos ko. lisäinvestoinnilla saa esimerkiksi merkittävästi uudemman veneen, mutta en investoisi lisä kymppiä että saisin 28’ sijasta 31’ veneen. Meistä nyt vaan tuo vähän alle 30’ olisi juuri sopivan kokoinen käsitellä ja riittävän merikelpoinen rannikon väylille, tosi ei sinä ole lähes tulkoonkaan B30 veneen tilavuutta.

Vesille.fi löytyy mahdollisuuksia
-Omega 28, juuri hyvän kokoinen ja ihan oikean purjeveneen näköinen, ruotsalaiset veneet kiinnostavat kovasti, mutta Omegaa merkkinä en tunne yhtään ?? v.-86 on jo yli 22v. kohta voi joutuainvestoimaan moottoriin, tiedä häntä
-Sunwind 27, voisi mennä koon puolesta ?? muuten en osaa sanoa mitään ko suomalaisesta merkistä. vm.86 tässäkin eli 22v.
-Helsman 31 olisi tilava, merkistä en osaa sanoa mitään. vm 88 eli 20v
-Jeanneau Arcadia eli 9m pitkä, ok. Tunnettu merkki, mallista ei aavistustakaan. Kestääkö ranskalaiset näin kauan kun on jo vm.84. uusi -07 moottori se on hyvä juttu, eli kielii sen että edellinen kesti 23v, tästä tulee se minun vaatimus että yli 20v veneissä voi olla jo riski kalliista moottori remontista ja iso riesa.
-Maxi Fenix, eli 8,5m olisi hyvän kokoinen ja vm.91 sen on selkeästi uudempi kuin 84-86. Pelle Petterssonhan taitaa olla aika tunnettu ruotsalainen suunnittelija. Näitä Fenixejä on ilmeisesti tehty paljon, kovin on vaan vähän myynnissä. Muuten en tunne, ehkä pitää tutkia tarkemmin
-Degerö 28:stä tulee positiivinen mielikuva, tosin vähän moottoripurjehtia ilmeisesti
-Albin Alpha, 8,9m ja vm.85 eli hyvä kokoinen mutta miksi taas yli 20v vanha. Uusi vm. 2001 moottori se on hyvä, eli jälleen on -80 luvun veneen moottori jo hajonnut. Peter Norlin on ilmeiesti Peterssonin lisäksi toinen tunnettu ruotsalainen suunnittelija, eikös ole hyvässä maineessa hänkin.
- Infernoja löytyy, mutta ne kuin Albin Express ovat ylirikattuja rauhalliseen perhekäyttöön, onmo FinnExpress myös ylirikattu?
- Avance 318 vm. 90 (yes) onkos tämänkin Norlin suunnittelema, hieman isohko on jo, 4,5t massaa

Nuo kaksi Albin Alpha ja Maxi Fenix jotka ihan oikeasti alkoivat kiinnostaa. Hyvä koko, tunnettu suunnittelija ja tunnettu Skandinaavinen merkki. Ja netistähän löytyi perustiedot veneistä ja Alphaa valmistettu 200 kpl ja Fenixiä 1250 kpl, eikös tuo ole jo aika paljon.

threadin aloittaja kirjoitti:

Koska minä aluperin koko keskustelun aloitinkin, niin kerrottakoon että minä olen 183cm ja olen huomioinut veneissä että jos korkeutta on n. 180cm niin silloin en huomaa olevani oikeastaan kumarassa. Siten kokosin että tuo 180cm on min. korkeus matkaveneessä meidän kriteereillä.

B30/31 on usein vaimon kanssa käyty messuilla katsomassa ja kieltämättä ovat valtavan tilavan kokoisia, ihan luxusta sanoisin, mutta B31 syvyys on jo 187cm ja eikä kaikessa käsittelyssä enää ihan näppärän kokoinen. Painoa on muistaakseni jo 4,2t ja minusta kun tuntuu että nyt olisi hyvä olla ensiksi hieman kevyempi vene, jota voisi kalliolle rantautuessa edes hieman käsivoimin siirtää, ja siten yli 4t vene menisi jo liian painavaksi tässä suhteessa.

Minulla ei nyt oikeasti ole ihan tuota Bavarian rahasummaa käytettävissä kuitenkaan, max. 40000€ on helposti järjesteltävissä, mutta ehkä lisä kympin voisi ottaa pankista jos ko. lisäinvestoinnilla saa esimerkiksi merkittävästi uudemman veneen, mutta en investoisi lisä kymppiä että saisin 28’ sijasta 31’ veneen. Meistä nyt vaan tuo vähän alle 30’ olisi juuri sopivan kokoinen käsitellä ja riittävän merikelpoinen rannikon väylille, tosi ei sinä ole lähes tulkoonkaan B30 veneen tilavuutta.

Vesille.fi löytyy mahdollisuuksia
-Omega 28, juuri hyvän kokoinen ja ihan oikean purjeveneen näköinen, ruotsalaiset veneet kiinnostavat kovasti, mutta Omegaa merkkinä en tunne yhtään ?? v.-86 on jo yli 22v. kohta voi joutuainvestoimaan moottoriin, tiedä häntä
-Sunwind 27, voisi mennä koon puolesta ?? muuten en osaa sanoa mitään ko suomalaisesta merkistä. vm.86 tässäkin eli 22v.
-Helsman 31 olisi tilava, merkistä en osaa sanoa mitään. vm 88 eli 20v
-Jeanneau Arcadia eli 9m pitkä, ok. Tunnettu merkki, mallista ei aavistustakaan. Kestääkö ranskalaiset näin kauan kun on jo vm.84. uusi -07 moottori se on hyvä juttu, eli kielii sen että edellinen kesti 23v, tästä tulee se minun vaatimus että yli 20v veneissä voi olla jo riski kalliista moottori remontista ja iso riesa.
-Maxi Fenix, eli 8,5m olisi hyvän kokoinen ja vm.91 sen on selkeästi uudempi kuin 84-86. Pelle Petterssonhan taitaa olla aika tunnettu ruotsalainen suunnittelija. Näitä Fenixejä on ilmeisesti tehty paljon, kovin on vaan vähän myynnissä. Muuten en tunne, ehkä pitää tutkia tarkemmin
-Degerö 28:stä tulee positiivinen mielikuva, tosin vähän moottoripurjehtia ilmeisesti
-Albin Alpha, 8,9m ja vm.85 eli hyvä kokoinen mutta miksi taas yli 20v vanha. Uusi vm. 2001 moottori se on hyvä, eli jälleen on -80 luvun veneen moottori jo hajonnut. Peter Norlin on ilmeiesti Peterssonin lisäksi toinen tunnettu ruotsalainen suunnittelija, eikös ole hyvässä maineessa hänkin.
- Infernoja löytyy, mutta ne kuin Albin Express ovat ylirikattuja rauhalliseen perhekäyttöön, onmo FinnExpress myös ylirikattu?
- Avance 318 vm. 90 (yes) onkos tämänkin Norlin suunnittelema, hieman isohko on jo, 4,5t massaa

Nuo kaksi Albin Alpha ja Maxi Fenix jotka ihan oikeasti alkoivat kiinnostaa. Hyvä koko, tunnettu suunnittelija ja tunnettu Skandinaavinen merkki. Ja netistähän löytyi perustiedot veneistä ja Alphaa valmistettu 200 kpl ja Fenixiä 1250 kpl, eikös tuo ole jo aika paljon.

Gibsea 312 (vaikka vajavaisin tiedoin)
Menee lähes hintahaarukkaan ja on paras.
0505666521

threadin aloittaja kirjoitti:

Koska minä aluperin koko keskustelun aloitinkin, niin kerrottakoon että minä olen 183cm ja olen huomioinut veneissä että jos korkeutta on n. 180cm niin silloin en huomaa olevani oikeastaan kumarassa. Siten kokosin että tuo 180cm on min. korkeus matkaveneessä meidän kriteereillä.

B30/31 on usein vaimon kanssa käyty messuilla katsomassa ja kieltämättä ovat valtavan tilavan kokoisia, ihan luxusta sanoisin, mutta B31 syvyys on jo 187cm ja eikä kaikessa käsittelyssä enää ihan näppärän kokoinen. Painoa on muistaakseni jo 4,2t ja minusta kun tuntuu että nyt olisi hyvä olla ensiksi hieman kevyempi vene, jota voisi kalliolle rantautuessa edes hieman käsivoimin siirtää, ja siten yli 4t vene menisi jo liian painavaksi tässä suhteessa.

Minulla ei nyt oikeasti ole ihan tuota Bavarian rahasummaa käytettävissä kuitenkaan, max. 40000€ on helposti järjesteltävissä, mutta ehkä lisä kympin voisi ottaa pankista jos ko. lisäinvestoinnilla saa esimerkiksi merkittävästi uudemman veneen, mutta en investoisi lisä kymppiä että saisin 28’ sijasta 31’ veneen. Meistä nyt vaan tuo vähän alle 30’ olisi juuri sopivan kokoinen käsitellä ja riittävän merikelpoinen rannikon väylille, tosi ei sinä ole lähes tulkoonkaan B30 veneen tilavuutta.

Vesille.fi löytyy mahdollisuuksia
-Omega 28, juuri hyvän kokoinen ja ihan oikean purjeveneen näköinen, ruotsalaiset veneet kiinnostavat kovasti, mutta Omegaa merkkinä en tunne yhtään ?? v.-86 on jo yli 22v. kohta voi joutuainvestoimaan moottoriin, tiedä häntä
-Sunwind 27, voisi mennä koon puolesta ?? muuten en osaa sanoa mitään ko suomalaisesta merkistä. vm.86 tässäkin eli 22v.
-Helsman 31 olisi tilava, merkistä en osaa sanoa mitään. vm 88 eli 20v
-Jeanneau Arcadia eli 9m pitkä, ok. Tunnettu merkki, mallista ei aavistustakaan. Kestääkö ranskalaiset näin kauan kun on jo vm.84. uusi -07 moottori se on hyvä juttu, eli kielii sen että edellinen kesti 23v, tästä tulee se minun vaatimus että yli 20v veneissä voi olla jo riski kalliista moottori remontista ja iso riesa.
-Maxi Fenix, eli 8,5m olisi hyvän kokoinen ja vm.91 sen on selkeästi uudempi kuin 84-86. Pelle Petterssonhan taitaa olla aika tunnettu ruotsalainen suunnittelija. Näitä Fenixejä on ilmeisesti tehty paljon, kovin on vaan vähän myynnissä. Muuten en tunne, ehkä pitää tutkia tarkemmin
-Degerö 28:stä tulee positiivinen mielikuva, tosin vähän moottoripurjehtia ilmeisesti
-Albin Alpha, 8,9m ja vm.85 eli hyvä kokoinen mutta miksi taas yli 20v vanha. Uusi vm. 2001 moottori se on hyvä, eli jälleen on -80 luvun veneen moottori jo hajonnut. Peter Norlin on ilmeiesti Peterssonin lisäksi toinen tunnettu ruotsalainen suunnittelija, eikös ole hyvässä maineessa hänkin.
- Infernoja löytyy, mutta ne kuin Albin Express ovat ylirikattuja rauhalliseen perhekäyttöön, onmo FinnExpress myös ylirikattu?
- Avance 318 vm. 90 (yes) onkos tämänkin Norlin suunnittelema, hieman isohko on jo, 4,5t massaa

Nuo kaksi Albin Alpha ja Maxi Fenix jotka ihan oikeasti alkoivat kiinnostaa. Hyvä koko, tunnettu suunnittelija ja tunnettu Skandinaavinen merkki. Ja netistähän löytyi perustiedot veneistä ja Alphaa valmistettu 200 kpl ja Fenixiä 1250 kpl, eikös tuo ole jo aika paljon.

Etsi jostain finn fire 33,siinä avaruutta,tilaa,merikelpoisuutta,purjehdusominaisuuksia kaiken lisäksi helppo käsitellä ja sopii hintaluokkaan.

threadin aloittaja kirjoitti:

Koska minä aluperin koko keskustelun aloitinkin, niin kerrottakoon että minä olen 183cm ja olen huomioinut veneissä että jos korkeutta on n. 180cm niin silloin en huomaa olevani oikeastaan kumarassa. Siten kokosin että tuo 180cm on min. korkeus matkaveneessä meidän kriteereillä.

B30/31 on usein vaimon kanssa käyty messuilla katsomassa ja kieltämättä ovat valtavan tilavan kokoisia, ihan luxusta sanoisin, mutta B31 syvyys on jo 187cm ja eikä kaikessa käsittelyssä enää ihan näppärän kokoinen. Painoa on muistaakseni jo 4,2t ja minusta kun tuntuu että nyt olisi hyvä olla ensiksi hieman kevyempi vene, jota voisi kalliolle rantautuessa edes hieman käsivoimin siirtää, ja siten yli 4t vene menisi jo liian painavaksi tässä suhteessa.

Minulla ei nyt oikeasti ole ihan tuota Bavarian rahasummaa käytettävissä kuitenkaan, max. 40000€ on helposti järjesteltävissä, mutta ehkä lisä kympin voisi ottaa pankista jos ko. lisäinvestoinnilla saa esimerkiksi merkittävästi uudemman veneen, mutta en investoisi lisä kymppiä että saisin 28’ sijasta 31’ veneen. Meistä nyt vaan tuo vähän alle 30’ olisi juuri sopivan kokoinen käsitellä ja riittävän merikelpoinen rannikon väylille, tosi ei sinä ole lähes tulkoonkaan B30 veneen tilavuutta.

Vesille.fi löytyy mahdollisuuksia
-Omega 28, juuri hyvän kokoinen ja ihan oikean purjeveneen näköinen, ruotsalaiset veneet kiinnostavat kovasti, mutta Omegaa merkkinä en tunne yhtään ?? v.-86 on jo yli 22v. kohta voi joutuainvestoimaan moottoriin, tiedä häntä
-Sunwind 27, voisi mennä koon puolesta ?? muuten en osaa sanoa mitään ko suomalaisesta merkistä. vm.86 tässäkin eli 22v.
-Helsman 31 olisi tilava, merkistä en osaa sanoa mitään. vm 88 eli 20v
-Jeanneau Arcadia eli 9m pitkä, ok. Tunnettu merkki, mallista ei aavistustakaan. Kestääkö ranskalaiset näin kauan kun on jo vm.84. uusi -07 moottori se on hyvä juttu, eli kielii sen että edellinen kesti 23v, tästä tulee se minun vaatimus että yli 20v veneissä voi olla jo riski kalliista moottori remontista ja iso riesa.
-Maxi Fenix, eli 8,5m olisi hyvän kokoinen ja vm.91 sen on selkeästi uudempi kuin 84-86. Pelle Petterssonhan taitaa olla aika tunnettu ruotsalainen suunnittelija. Näitä Fenixejä on ilmeisesti tehty paljon, kovin on vaan vähän myynnissä. Muuten en tunne, ehkä pitää tutkia tarkemmin
-Degerö 28:stä tulee positiivinen mielikuva, tosin vähän moottoripurjehtia ilmeisesti
-Albin Alpha, 8,9m ja vm.85 eli hyvä kokoinen mutta miksi taas yli 20v vanha. Uusi vm. 2001 moottori se on hyvä, eli jälleen on -80 luvun veneen moottori jo hajonnut. Peter Norlin on ilmeiesti Peterssonin lisäksi toinen tunnettu ruotsalainen suunnittelija, eikös ole hyvässä maineessa hänkin.
- Infernoja löytyy, mutta ne kuin Albin Express ovat ylirikattuja rauhalliseen perhekäyttöön, onmo FinnExpress myös ylirikattu?
- Avance 318 vm. 90 (yes) onkos tämänkin Norlin suunnittelema, hieman isohko on jo, 4,5t massaa

Nuo kaksi Albin Alpha ja Maxi Fenix jotka ihan oikeasti alkoivat kiinnostaa. Hyvä koko, tunnettu suunnittelija ja tunnettu Skandinaavinen merkki. Ja netistähän löytyi perustiedot veneistä ja Alphaa valmistettu 200 kpl ja Fenixiä 1250 kpl, eikös tuo ole jo aika paljon.

noista moottoreista vähän: yli 20v vuotta moottori vanha voi toimia aivan loistavasti vielä 15 vuotta.

Mulla on ollut kahdessa veneessä noin 30 vuotta vanha Yanmar, vieläpä merivesijäähdytteisenä. Toisessa oli käyttötuntimittari jossa muutama tuhat tuntia.

Molemmat moottorit lähtivät napista käyntiin aivan joka kerta laakista, ei savua, eikä sammu itsestään.

Tietysti vaatii että on polttoainesuodattimet ja vedenerottimet kunnossa.

Mutta Yanmar onkin laatumerkki, olen kuullut että vanhat Volvopentat ovat vähemmän luotettavia.

threadin aloittaja kirjoitti:

Koska minä aluperin koko keskustelun aloitinkin, niin kerrottakoon että minä olen 183cm ja olen huomioinut veneissä että jos korkeutta on n. 180cm niin silloin en huomaa olevani oikeastaan kumarassa. Siten kokosin että tuo 180cm on min. korkeus matkaveneessä meidän kriteereillä.

B30/31 on usein vaimon kanssa käyty messuilla katsomassa ja kieltämättä ovat valtavan tilavan kokoisia, ihan luxusta sanoisin, mutta B31 syvyys on jo 187cm ja eikä kaikessa käsittelyssä enää ihan näppärän kokoinen. Painoa on muistaakseni jo 4,2t ja minusta kun tuntuu että nyt olisi hyvä olla ensiksi hieman kevyempi vene, jota voisi kalliolle rantautuessa edes hieman käsivoimin siirtää, ja siten yli 4t vene menisi jo liian painavaksi tässä suhteessa.

Minulla ei nyt oikeasti ole ihan tuota Bavarian rahasummaa käytettävissä kuitenkaan, max. 40000€ on helposti järjesteltävissä, mutta ehkä lisä kympin voisi ottaa pankista jos ko. lisäinvestoinnilla saa esimerkiksi merkittävästi uudemman veneen, mutta en investoisi lisä kymppiä että saisin 28’ sijasta 31’ veneen. Meistä nyt vaan tuo vähän alle 30’ olisi juuri sopivan kokoinen käsitellä ja riittävän merikelpoinen rannikon väylille, tosi ei sinä ole lähes tulkoonkaan B30 veneen tilavuutta.

Vesille.fi löytyy mahdollisuuksia
-Omega 28, juuri hyvän kokoinen ja ihan oikean purjeveneen näköinen, ruotsalaiset veneet kiinnostavat kovasti, mutta Omegaa merkkinä en tunne yhtään ?? v.-86 on jo yli 22v. kohta voi joutuainvestoimaan moottoriin, tiedä häntä
-Sunwind 27, voisi mennä koon puolesta ?? muuten en osaa sanoa mitään ko suomalaisesta merkistä. vm.86 tässäkin eli 22v.
-Helsman 31 olisi tilava, merkistä en osaa sanoa mitään. vm 88 eli 20v
-Jeanneau Arcadia eli 9m pitkä, ok. Tunnettu merkki, mallista ei aavistustakaan. Kestääkö ranskalaiset näin kauan kun on jo vm.84. uusi -07 moottori se on hyvä juttu, eli kielii sen että edellinen kesti 23v, tästä tulee se minun vaatimus että yli 20v veneissä voi olla jo riski kalliista moottori remontista ja iso riesa.
-Maxi Fenix, eli 8,5m olisi hyvän kokoinen ja vm.91 sen on selkeästi uudempi kuin 84-86. Pelle Petterssonhan taitaa olla aika tunnettu ruotsalainen suunnittelija. Näitä Fenixejä on ilmeisesti tehty paljon, kovin on vaan vähän myynnissä. Muuten en tunne, ehkä pitää tutkia tarkemmin
-Degerö 28:stä tulee positiivinen mielikuva, tosin vähän moottoripurjehtia ilmeisesti
-Albin Alpha, 8,9m ja vm.85 eli hyvä kokoinen mutta miksi taas yli 20v vanha. Uusi vm. 2001 moottori se on hyvä, eli jälleen on -80 luvun veneen moottori jo hajonnut. Peter Norlin on ilmeiesti Peterssonin lisäksi toinen tunnettu ruotsalainen suunnittelija, eikös ole hyvässä maineessa hänkin.
- Infernoja löytyy, mutta ne kuin Albin Express ovat ylirikattuja rauhalliseen perhekäyttöön, onmo FinnExpress myös ylirikattu?
- Avance 318 vm. 90 (yes) onkos tämänkin Norlin suunnittelema, hieman isohko on jo, 4,5t massaa

Nuo kaksi Albin Alpha ja Maxi Fenix jotka ihan oikeasti alkoivat kiinnostaa. Hyvä koko, tunnettu suunnittelija ja tunnettu Skandinaavinen merkki. Ja netistähän löytyi perustiedot veneistä ja Alphaa valmistettu 200 kpl ja Fenixiä 1250 kpl, eikös tuo ole jo aika paljon.

Sulla on aika hyvä kuva siitä mitä olet tekemässä ja olet ihan järkevillä linjoilla. Tosiasia vain on jo aiemmin mainittu, että kaipaamasi kaltainen venekanta on todella pieni.

Pari huomiota viestistäsi. Kalliorantautumisissa vanhat veneet on parempia kuin uudet. Ei niinkään koko, vaan nykyaikaisten veneiden pysty keula ja korkea varalaita on todella huono yhdistelmä luonnonsatamissa.

Omega on hyvä. Sunwind ei oikein purjehdi, tilava kyllä. Inferno 28 ei ole lainkaan samalla tapaa ylirikattu kuin muut infernot. FinnExpress on pikemmin ali kuin ylirikattu. Fenixin 1250 kpl on todella paljon ja kertoo kyllä siitä, että vene on onnistunut.

Älä myöskään liikaa karsasta tuota "ylirikausta". Reivikynnys vain on hieman alhaisempi. Onko sillä nyt sitten suurta väliä, alkaako vene olla vaikeasti hallittava 7 vai 9 m/s tuulessa? Joka tapauksessa kaikilla veneillä tuulta on jossain vaiheessa liikaa.

Kun sinulla kuitenkin on tuo 40 keur käytettävissä ja Suomen valikoimissa on lähinnä noita Fenixejä yms. luokassa 20 keur, kannattaisi ehkä harkita myös ulkomailta hakemista.

Esimerkiksi http://www.boat.de hakemalla löytyy Saksasta "noutoetäisyydeltä" esim.
- Dehler 28 cr 1996 40 keur veroineen
- Dehler 31 1993 50 keur veroineen
- Hanse 301 1998 50 keur veroineen
- Hanse 291 1994 30 keur veroineen

Tuollaisia hinta-vuosiluku-yhdistelmiä ei vaan Suomessa oikeen ole.

threadin aloittaja kirjoitti:

Koska minä aluperin koko keskustelun aloitinkin, niin kerrottakoon että minä olen 183cm ja olen huomioinut veneissä että jos korkeutta on n. 180cm niin silloin en huomaa olevani oikeastaan kumarassa. Siten kokosin että tuo 180cm on min. korkeus matkaveneessä meidän kriteereillä.

B30/31 on usein vaimon kanssa käyty messuilla katsomassa ja kieltämättä ovat valtavan tilavan kokoisia, ihan luxusta sanoisin, mutta B31 syvyys on jo 187cm ja eikä kaikessa käsittelyssä enää ihan näppärän kokoinen. Painoa on muistaakseni jo 4,2t ja minusta kun tuntuu että nyt olisi hyvä olla ensiksi hieman kevyempi vene, jota voisi kalliolle rantautuessa edes hieman käsivoimin siirtää, ja siten yli 4t vene menisi jo liian painavaksi tässä suhteessa.

Minulla ei nyt oikeasti ole ihan tuota Bavarian rahasummaa käytettävissä kuitenkaan, max. 40000€ on helposti järjesteltävissä, mutta ehkä lisä kympin voisi ottaa pankista jos ko. lisäinvestoinnilla saa esimerkiksi merkittävästi uudemman veneen, mutta en investoisi lisä kymppiä että saisin 28’ sijasta 31’ veneen. Meistä nyt vaan tuo vähän alle 30’ olisi juuri sopivan kokoinen käsitellä ja riittävän merikelpoinen rannikon väylille, tosi ei sinä ole lähes tulkoonkaan B30 veneen tilavuutta.

Vesille.fi löytyy mahdollisuuksia
-Omega 28, juuri hyvän kokoinen ja ihan oikean purjeveneen näköinen, ruotsalaiset veneet kiinnostavat kovasti, mutta Omegaa merkkinä en tunne yhtään ?? v.-86 on jo yli 22v. kohta voi joutuainvestoimaan moottoriin, tiedä häntä
-Sunwind 27, voisi mennä koon puolesta ?? muuten en osaa sanoa mitään ko suomalaisesta merkistä. vm.86 tässäkin eli 22v.
-Helsman 31 olisi tilava, merkistä en osaa sanoa mitään. vm 88 eli 20v
-Jeanneau Arcadia eli 9m pitkä, ok. Tunnettu merkki, mallista ei aavistustakaan. Kestääkö ranskalaiset näin kauan kun on jo vm.84. uusi -07 moottori se on hyvä juttu, eli kielii sen että edellinen kesti 23v, tästä tulee se minun vaatimus että yli 20v veneissä voi olla jo riski kalliista moottori remontista ja iso riesa.
-Maxi Fenix, eli 8,5m olisi hyvän kokoinen ja vm.91 sen on selkeästi uudempi kuin 84-86. Pelle Petterssonhan taitaa olla aika tunnettu ruotsalainen suunnittelija. Näitä Fenixejä on ilmeisesti tehty paljon, kovin on vaan vähän myynnissä. Muuten en tunne, ehkä pitää tutkia tarkemmin
-Degerö 28:stä tulee positiivinen mielikuva, tosin vähän moottoripurjehtia ilmeisesti
-Albin Alpha, 8,9m ja vm.85 eli hyvä kokoinen mutta miksi taas yli 20v vanha. Uusi vm. 2001 moottori se on hyvä, eli jälleen on -80 luvun veneen moottori jo hajonnut. Peter Norlin on ilmeiesti Peterssonin lisäksi toinen tunnettu ruotsalainen suunnittelija, eikös ole hyvässä maineessa hänkin.
- Infernoja löytyy, mutta ne kuin Albin Express ovat ylirikattuja rauhalliseen perhekäyttöön, onmo FinnExpress myös ylirikattu?
- Avance 318 vm. 90 (yes) onkos tämänkin Norlin suunnittelema, hieman isohko on jo, 4,5t massaa

Nuo kaksi Albin Alpha ja Maxi Fenix jotka ihan oikeasti alkoivat kiinnostaa. Hyvä koko, tunnettu suunnittelija ja tunnettu Skandinaavinen merkki. Ja netistähän löytyi perustiedot veneistä ja Alphaa valmistettu 200 kpl ja Fenixiä 1250 kpl, eikös tuo ole jo aika paljon.

Moi,
niinkuin yllä on jo kirjoitettu, reunaehdot ovat haastavat. Itselläni on suurinpiirtein sama perhetilanne ja vaatimukset. Edellinen purjeveneemme, Sunwind 27 tuli valitettavasti liian pieneksi; asuttavuuteen liittyviä puutteita oli riittämiin:
- ahdas pentteri
- salongin sohvista vain pentteriä vastapäätä oleva kelpaa aikuisen nukuttavaksi. Pentterin puolella jalat menevät pentterin alle ja kääntyessä polvet kolisevat kiinni. Kurjaa, ja sitä ei välttämättä huomaa venettä tsekatessa.
- pistopunkka sopii minusta vain tavaroiden säilytykseen. Siitä ei tule "takahyttiä" vaikka joku saattaa sitä nimitystä käyttää asennettuaan sinne ikkunan sitlooran päin.

Suosittelen SW311:stä, mutta hintapyynnöt (!) ovat kovia. Myös Maxi Fenixissä on aika kiva tilajärjestely, pääsee jopa vaimon viereen punkkaamaan, mikä on aika juttu kesälomaa viettäessä 8-)

Vene perheelle (4 henk.)tarvitaan siis kaksi
ovellista kajuuttaa, seisomakorkeus 180 cm kunnon vessa ja pentteri, hyvin purjehtiva, laatumerkki. Suurinosa täälä mainituista ei mene
edes sinnepäin.Mutta on sellainenkin mikä menee.

oikein., kirjoitti:

Vene perheelle (4 henk.)tarvitaan siis kaksi
ovellista kajuuttaa, seisomakorkeus 180 cm kunnon vessa ja pentteri, hyvin purjehtiva, laatumerkki. Suurinosa täälä mainituista ei mene
edes sinnepäin.Mutta on sellainenkin mikä menee.

aika hyvä "pähkinänkuoritus" asiasta. Seisomakorkeus tietysti kipparin pituuden mukaan (joillakin onnellisilla on valinnanvara kymmenkertainen, kun sattuu 170cm riittämään, joillakin kymmenesosa, kun vaaditaan kahta metriä :-) ja se, onko ovia hyteissä jää lopulta vähemmälle merkitykselle kuin se, että vessa on erillinen.

Hyvin purjehtiva on tosin kovin hatara määrittely. Mikään vene ei ole mestari joka kelissä (tämä tosin tällä palstalla tahtoo unohtua). Eikä raaseri-ylirikattua tässäkään perheessä haluttu, joten veneen valinnassa sallittiin se, jos joku swaani silloin tällöin purjehtii ohikin.

Mitä tulee vielä veneen mukavuustekijöihin ja pohjapiirustukseen: Hyvä vertailu on Venemestarin joulukuu/2005 numero, jossa uudet Skipper arion 29, Hunter 27 Cruising ja erityisesti Jeanneu Sun 2500 olivat sisätiloiltaan perähytillisiä, niin että keulassakin on makuutilat (joko hytti tai osana salonkia.) Jeanneausta saa varsinkin hyvän vertailukohdan good old FE741:een: Pohjapiirustus on J:stä puuttuvaa takahytin sohvaa lukuunottamatta jokseenkin samat. Jeanneun hinta dieselkoneella on n. 57000 Suomeen tuotuna,pohja maalattuna. Löytyykös niitä alkuperäiselle kysyjälle vähän käytettynä?

moneen tarpeeseen kirjoitti:

aika hyvä "pähkinänkuoritus" asiasta. Seisomakorkeus tietysti kipparin pituuden mukaan (joillakin onnellisilla on valinnanvara kymmenkertainen, kun sattuu 170cm riittämään, joillakin kymmenesosa, kun vaaditaan kahta metriä :-) ja se, onko ovia hyteissä jää lopulta vähemmälle merkitykselle kuin se, että vessa on erillinen.

Hyvin purjehtiva on tosin kovin hatara määrittely. Mikään vene ei ole mestari joka kelissä (tämä tosin tällä palstalla tahtoo unohtua). Eikä raaseri-ylirikattua tässäkään perheessä haluttu, joten veneen valinnassa sallittiin se, jos joku swaani silloin tällöin purjehtii ohikin.

Mitä tulee vielä veneen mukavuustekijöihin ja pohjapiirustukseen: Hyvä vertailu on Venemestarin joulukuu/2005 numero, jossa uudet Skipper arion 29, Hunter 27 Cruising ja erityisesti Jeanneu Sun 2500 olivat sisätiloiltaan perähytillisiä, niin että keulassakin on makuutilat (joko hytti tai osana salonkia.) Jeanneausta saa varsinkin hyvän vertailukohdan good old FE741:een: Pohjapiirustus on J:stä puuttuvaa takahytin sohvaa lukuunottamatta jokseenkin samat. Jeanneun hinta dieselkoneella on n. 57000 Suomeen tuotuna,pohja maalattuna. Löytyykös niitä alkuperäiselle kysyjälle vähän käytettynä?

"Jeanneun hinta dieselkoneella on n. 57000 Suomeen tuotuna,pohja maalattuna. Löytyykös niitä alkuperäiselle kysyjälle vähän käytettynä? "

Muutaman vuoden käyttö lisää veneen hintaa uuteen verrattuna, kun mukana on niitä arvokkaita varusteita, jotka puuttuvat uudesta veneestä yleensä ja halpiksesta aina.

moneen tarpeeseen kirjoitti:

aika hyvä "pähkinänkuoritus" asiasta. Seisomakorkeus tietysti kipparin pituuden mukaan (joillakin onnellisilla on valinnanvara kymmenkertainen, kun sattuu 170cm riittämään, joillakin kymmenesosa, kun vaaditaan kahta metriä :-) ja se, onko ovia hyteissä jää lopulta vähemmälle merkitykselle kuin se, että vessa on erillinen.

Hyvin purjehtiva on tosin kovin hatara määrittely. Mikään vene ei ole mestari joka kelissä (tämä tosin tällä palstalla tahtoo unohtua). Eikä raaseri-ylirikattua tässäkään perheessä haluttu, joten veneen valinnassa sallittiin se, jos joku swaani silloin tällöin purjehtii ohikin.

Mitä tulee vielä veneen mukavuustekijöihin ja pohjapiirustukseen: Hyvä vertailu on Venemestarin joulukuu/2005 numero, jossa uudet Skipper arion 29, Hunter 27 Cruising ja erityisesti Jeanneu Sun 2500 olivat sisätiloiltaan perähytillisiä, niin että keulassakin on makuutilat (joko hytti tai osana salonkia.) Jeanneausta saa varsinkin hyvän vertailukohdan good old FE741:een: Pohjapiirustus on J:stä puuttuvaa takahytin sohvaa lukuunottamatta jokseenkin samat. Jeanneun hinta dieselkoneella on n. 57000 Suomeen tuotuna,pohja maalattuna. Löytyykös niitä alkuperäiselle kysyjälle vähän käytettynä?

Kyllä 27 jalkainen vene on perheveneeksi liian
ahdas.Alottelija ei sitä tajua, mutta tulee huomaamaan sen ensimmäisen kauden jälkeen.
Plese, ei niitä juttuja, kun ennen H-veneellä seilattiin viikkotolkulla itämerta ison perheen kanssa. Ne oli niitä aikoja ja niihin aikoihin ei ole paluuta.

osittaa kirjoitti:

Kyllä 27 jalkainen vene on perheveneeksi liian
ahdas.Alottelija ei sitä tajua, mutta tulee huomaamaan sen ensimmäisen kauden jälkeen.
Plese, ei niitä juttuja, kun ennen H-veneellä seilattiin viikkotolkulla itämerta ison perheen kanssa. Ne oli niitä aikoja ja niihin aikoihin ei ole paluuta.

Jessus näitä "Plese (?), ei niitä juttuja kun kanootilla retkeiltiin viikkotolkulla tai teltassa yövyttiin patikkaretkellä. Ne oli niitä aikoja ja niihin ei ole paluuta"

Paras siis ottaa Serenade ja siitäkin kahden huoneen sviitti :=/

No, ihan tosissaan. Meitä on moneksi ja ihminen muuttuu paljon hitaammin kuin ihmisen muokkaama elinympäristö. Vielä on sellaisiakin perheitä, joille 27-jalkainen purkkari tarjoaa luksusta kun nautitaan läheisyydestä ja merestä.

Miten ihminen on muuttunut 30 vuoden aikana. Silloinkin tehtiin yli 40-jalkaisia veneitä, mutta eihän niihin ollut kenelläkään varaa. H-veneeseen oli. Ehkä tänä päivänäkin on ihmisiä joilla ei ole varaa suureen veneeseen, eikä ole mitään järkevää syytä miksi tänä päivänäkin ei voisi nauttia purjehduksesta vaikka vene on ahtaampi kuin monella muulla.

Siis, 27-jalkainen voi olla mainio perhevene, jos se on se vene johon on taloudelliset mahdollisuudet ja perhe haluaa purjehtia. Ja tämän purjehtiva perhe tulee tajuamaan jo ensimmäisen kauden jälkeen, parhaimmillaan tuosta pikkupurresta tulee perheenjäsen.

Vai - rovokaattori hykertelee kun sai minut vastaamaan letkautkseensa. No, eipä minua haittaa, minulla ei ole tarvetta katsoa alaspäin niitä joilla on pienempi vene. Pikemminkin kohotan hattua jos (kun) näkee näitä folkkarilla tai muulla pikkupurrella reissaavia lapsiperheitä. Näitä ihan tosi on - pienempiä kuin 27-jalkaiset, ja ihan joka kesä, ihan nykymaailmassa.

Wiki kirjoitti:

Jessus näitä "Plese (?), ei niitä juttuja kun kanootilla retkeiltiin viikkotolkulla tai teltassa yövyttiin patikkaretkellä. Ne oli niitä aikoja ja niihin ei ole paluuta"

Paras siis ottaa Serenade ja siitäkin kahden huoneen sviitti :=/

No, ihan tosissaan. Meitä on moneksi ja ihminen muuttuu paljon hitaammin kuin ihmisen muokkaama elinympäristö. Vielä on sellaisiakin perheitä, joille 27-jalkainen purkkari tarjoaa luksusta kun nautitaan läheisyydestä ja merestä.

Miten ihminen on muuttunut 30 vuoden aikana. Silloinkin tehtiin yli 40-jalkaisia veneitä, mutta eihän niihin ollut kenelläkään varaa. H-veneeseen oli. Ehkä tänä päivänäkin on ihmisiä joilla ei ole varaa suureen veneeseen, eikä ole mitään järkevää syytä miksi tänä päivänäkin ei voisi nauttia purjehduksesta vaikka vene on ahtaampi kuin monella muulla.

Siis, 27-jalkainen voi olla mainio perhevene, jos se on se vene johon on taloudelliset mahdollisuudet ja perhe haluaa purjehtia. Ja tämän purjehtiva perhe tulee tajuamaan jo ensimmäisen kauden jälkeen, parhaimmillaan tuosta pikkupurresta tulee perheenjäsen.

Vai - rovokaattori hykertelee kun sai minut vastaamaan letkautkseensa. No, eipä minua haittaa, minulla ei ole tarvetta katsoa alaspäin niitä joilla on pienempi vene. Pikemminkin kohotan hattua jos (kun) näkee näitä folkkarilla tai muulla pikkupurrella reissaavia lapsiperheitä. Näitä ihan tosi on - pienempiä kuin 27-jalkaiset, ja ihan joka kesä, ihan nykymaailmassa.

katsomaan vaikka länsinaapuriin, vaikka siellä on paljon isoja veneitä, siellä on ERITTÄIN paljon pieniä veneitä, joissa purjehtii tyytyväisen näköisiä ihmisiä.

Pelkästään suuri ei ole kaunista. Ihminen on sopeutuvainen eläin. Tietysti jos ego ei mahdu, tai itsetunto on heikko, niin se onkin sitten toinen juttu.

Menkääpä kirjoitti:

katsomaan vaikka länsinaapuriin, vaikka siellä on paljon isoja veneitä, siellä on ERITTÄIN paljon pieniä veneitä, joissa purjehtii tyytyväisen näköisiä ihmisiä.

Pelkästään suuri ei ole kaunista. Ihminen on sopeutuvainen eläin. Tietysti jos ego ei mahdu, tai itsetunto on heikko, niin se onkin sitten toinen juttu.

Kun kotona kaikila lapsilla pitää olla oma huone,niin miten ne sitten veneessä vois pistää
asumaan veneen vessaan, joka samalla on myös
purjevarasto.Kyllä kai joku WWWiki voi folkkarisa
asua, mutta ei tämän ajan nuoret perheeet sellaiseen sopeudu.

osittaa kirjoitti:

Kyllä 27 jalkainen vene on perheveneeksi liian
ahdas.Alottelija ei sitä tajua, mutta tulee huomaamaan sen ensimmäisen kauden jälkeen.
Plese, ei niitä juttuja, kun ennen H-veneellä seilattiin viikkotolkulla itämerta ison perheen kanssa. Ne oli niitä aikoja ja niihin aikoihin ei ole paluuta.

Tähän n. 28' luokkaan kuuluva Fenix on meillä viiden vuoden kokemuksella juuri sopivan kokoinen vene 2 2 miehityksellä (lapset nyt 13&14). Suuremmassa veneessä on toki huomattavasti kivempi asua ja avomerellä se käyttäytyy vieläkin rauhallisemmin, mutta kun ennen Fenixiä meillä oli Avance 24 on Fenix jo ruhtinaalisen avara ja takapunkkat ovat yhtä juhlaa.

Fenix purjehtii ihan hyvin kuin Avance (ellei vähän nopeampikin), on näppärä käsitellä (purjeet eivät ole liian raskaat, vaikka iso onkin suhteellisen suuri ja rantautuessa massaa on hallitusti 3 tonnia). Istuinkaukalo on riittävä suuri ja 28 on jo ihan mielestmme veneen kokoinen.

Se vaan on niin suhteellista mikä on kaunista on riittävän suuri tai riittävän pieni vene. Tunnemme useampia varsinkin vanhempia ja kokeneempia veneilijöitä jotka haluavat nimenomaan vaihtaa pienempään veneeseen koska sitä on kevyempi käsitellä ja kaiken lisäksi luonnonsatamiin pääsy helpottuu oleellisesti.

Myönnän että usealle perheelle Fenix on toivottoman pieni kun asiaa katsoo pikemminkin >37' jalkaisesta käsin. Tosin 1,5m väylillä ei näitä suurempia veneitä enää sitten näe, johonkin ne katoavat 8-)

Wiki kirjoitti:

Jessus näitä "Plese (?), ei niitä juttuja kun kanootilla retkeiltiin viikkotolkulla tai teltassa yövyttiin patikkaretkellä. Ne oli niitä aikoja ja niihin ei ole paluuta"

Paras siis ottaa Serenade ja siitäkin kahden huoneen sviitti :=/

No, ihan tosissaan. Meitä on moneksi ja ihminen muuttuu paljon hitaammin kuin ihmisen muokkaama elinympäristö. Vielä on sellaisiakin perheitä, joille 27-jalkainen purkkari tarjoaa luksusta kun nautitaan läheisyydestä ja merestä.

Miten ihminen on muuttunut 30 vuoden aikana. Silloinkin tehtiin yli 40-jalkaisia veneitä, mutta eihän niihin ollut kenelläkään varaa. H-veneeseen oli. Ehkä tänä päivänäkin on ihmisiä joilla ei ole varaa suureen veneeseen, eikä ole mitään järkevää syytä miksi tänä päivänäkin ei voisi nauttia purjehduksesta vaikka vene on ahtaampi kuin monella muulla.

Siis, 27-jalkainen voi olla mainio perhevene, jos se on se vene johon on taloudelliset mahdollisuudet ja perhe haluaa purjehtia. Ja tämän purjehtiva perhe tulee tajuamaan jo ensimmäisen kauden jälkeen, parhaimmillaan tuosta pikkupurresta tulee perheenjäsen.

Vai - rovokaattori hykertelee kun sai minut vastaamaan letkautkseensa. No, eipä minua haittaa, minulla ei ole tarvetta katsoa alaspäin niitä joilla on pienempi vene. Pikemminkin kohotan hattua jos (kun) näkee näitä folkkarilla tai muulla pikkupurrella reissaavia lapsiperheitä. Näitä ihan tosi on - pienempiä kuin 27-jalkaiset, ja ihan joka kesä, ihan nykymaailmassa.

-vene on sitäpaitsi aloittelialle aivan liian iso.

Menkääpä kirjoitti:

katsomaan vaikka länsinaapuriin, vaikka siellä on paljon isoja veneitä, siellä on ERITTÄIN paljon pieniä veneitä, joissa purjehtii tyytyväisen näköisiä ihmisiä.

Pelkästään suuri ei ole kaunista. Ihminen on sopeutuvainen eläin. Tietysti jos ego ei mahdu, tai itsetunto on heikko, niin se onkin sitten toinen juttu.

On suurta huvia seurata vasta-alkajan tunaroitia isolla halpisveneellä vaikka Nauvon vierassatamassa.Luulisi sitä egon vähän kuihtuvan,kun pistää viimeiset sentit ja loput ottaa vähittäismaksulla ja pienenpien veneiden kipparit naureskelevat.

heikkenee kirjoitti:

On suurta huvia seurata vasta-alkajan tunaroitia isolla halpisveneellä vaikka Nauvon vierassatamassa.Luulisi sitä egon vähän kuihtuvan,kun pistää viimeiset sentit ja loput ottaa vähittäismaksulla ja pienenpien veneiden kipparit naureskelevat.

kateellinen kippari. Miten itse opettelit purjehduksen salat?

Fenix Omistaja kirjoitti:

Tähän n. 28' luokkaan kuuluva Fenix on meillä viiden vuoden kokemuksella juuri sopivan kokoinen vene 2 2 miehityksellä (lapset nyt 13&14). Suuremmassa veneessä on toki huomattavasti kivempi asua ja avomerellä se käyttäytyy vieläkin rauhallisemmin, mutta kun ennen Fenixiä meillä oli Avance 24 on Fenix jo ruhtinaalisen avara ja takapunkkat ovat yhtä juhlaa.

Fenix purjehtii ihan hyvin kuin Avance (ellei vähän nopeampikin), on näppärä käsitellä (purjeet eivät ole liian raskaat, vaikka iso onkin suhteellisen suuri ja rantautuessa massaa on hallitusti 3 tonnia). Istuinkaukalo on riittävä suuri ja 28 on jo ihan mielestmme veneen kokoinen.

Se vaan on niin suhteellista mikä on kaunista on riittävän suuri tai riittävän pieni vene. Tunnemme useampia varsinkin vanhempia ja kokeneempia veneilijöitä jotka haluavat nimenomaan vaihtaa pienempään veneeseen koska sitä on kevyempi käsitellä ja kaiken lisäksi luonnonsatamiin pääsy helpottuu oleellisesti.

Myönnän että usealle perheelle Fenix on toivottoman pieni kun asiaa katsoo pikemminkin >37' jalkaisesta käsin. Tosin 1,5m väylillä ei näitä suurempia veneitä enää sitten näe, johonkin ne katoavat 8-)

Kiinnittäisin huomiota tuohon esteettiseen puoleen. On monia kauniita ja sulavalinjaisia veneitä, kuten H-vene ja Hai. Mutta kun miehistö istuu sitloodassa, veneet eivät enää ole kauniita, kun niiden mittakaava käy ilmi. Tietenkin pienoismallin käsittely on paljon helpompaa ahtaissa satamissa kuin täysikokoisen veneen.

oliskin kirjoitti:

Kun kotona kaikila lapsilla pitää olla oma huone,niin miten ne sitten veneessä vois pistää
asumaan veneen vessaan, joka samalla on myös
purjevarasto.Kyllä kai joku WWWiki voi folkkarisa
asua, mutta ei tämän ajan nuoret perheeet sellaiseen sopeudu.

olla ihan kohdallaan. On ihan eri asia lähteä purjehtimaan tai asua kotona. Veneessä sitä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin sangen helposti, myös jälkikasvu. Asiat vaan on niin kuin niihin suhtautuu.

Voi sitä aina lähteä ruotsinlaivalle, jos ei purjehdus kelpaa.

ei taida sitten kirjoitti:

olla ihan kohdallaan. On ihan eri asia lähteä purjehtimaan tai asua kotona. Veneessä sitä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin sangen helposti, myös jälkikasvu. Asiat vaan on niin kuin niihin suhtautuu.

Voi sitä aina lähteä ruotsinlaivalle, jos ei purjehdus kelpaa.

...että haluaa vapaa-ajaltaan veneessäkin korkeaa mukavuustasoa, olisi jotenkin väärä asenne?

JRxxx kirjoitti:

...että haluaa vapaa-ajaltaan veneessäkin korkeaa mukavuustasoa, olisi jotenkin väärä asenne?

Itse en halua "mukavuuksia" TV ja musiikki saa jäädä kotiin. Vessassa haluan käydä ja lämmintä ruokaa pitää saada. Mielestäni purjehduksessa pitää olla vähän askeettisemmin liikkeellä. Kynttilät luo tunnelmaa ja sprii keitin tuoksuu hyvälle. Enemmän arvoa annan mukavaan matkantekoon kuin mukavaan perilleoloon. Tämä tuntuu kovin monelle olevan täysin käsittämätön asia. Toisaalta nämä eivät sulje toisiaan pois.

Kukin sitten omalla tyylillään. Tässä tapauksessa pitää muistaa että lapset muuttavat asiaa kovasti. Tarpoohan joku pitkin lapin mantuja rinkka selässään viikkotolkulla ja pitää sitä mukavana. Meitä on moneksi.

heikkenee kirjoitti:

On suurta huvia seurata vasta-alkajan tunaroitia isolla halpisveneellä vaikka Nauvon vierassatamassa.Luulisi sitä egon vähän kuihtuvan,kun pistää viimeiset sentit ja loput ottaa vähittäismaksulla ja pienenpien veneiden kipparit naureskelevat.

Kyllä sitä kaikille sattuu ja tapahtuu, olkoon kokemusta halpa tai kallis vene.

mutta minua ei naurata yhtään kun tuollainen sankari tulee satama-altaaseen. Tietysti olosuhteet joskus yllättävät mutta vene pitää hallita aina kaikissa tilanteissa mihin MENEE. Muuten pitää jäädä rantaan, tai ankkuriin odottelemaan.

tavallaan kirjoitti:

Itse en halua "mukavuuksia" TV ja musiikki saa jäädä kotiin. Vessassa haluan käydä ja lämmintä ruokaa pitää saada. Mielestäni purjehduksessa pitää olla vähän askeettisemmin liikkeellä. Kynttilät luo tunnelmaa ja sprii keitin tuoksuu hyvälle. Enemmän arvoa annan mukavaan matkantekoon kuin mukavaan perilleoloon. Tämä tuntuu kovin monelle olevan täysin käsittämätön asia. Toisaalta nämä eivät sulje toisiaan pois.

Kukin sitten omalla tyylillään. Tässä tapauksessa pitää muistaa että lapset muuttavat asiaa kovasti. Tarpoohan joku pitkin lapin mantuja rinkka selässään viikkotolkulla ja pitää sitä mukavana. Meitä on moneksi.

...saat kärsiä asketismistasi, en minä sitä ole ollut kieltämässäkään. Juttu on vain niin, että tyypillisesti äänekkäimpinä ovat aina ne, jotka haluavat esittää asketisminsa olevan ainoa oikea tapa. Taitaa olla niin, että mukavuudenhaluiset ihmiset antavat herkemmin toistenkin olla tavoillaan, kunhan ovat häiritsemättä. Joku voisi kai epäillä sen johtuvan laiskuudestakin :) Sama se, tuloshan on kuitenkin kaikkien kannalta parempi kuin liika ahkeruus (kuten yleensä muussakin elämässä).

Olen itse varsin usein lytännyt askeetteja. Mutta aina on ensin ollut äänessä se, joka väittää asketismin olevan oikeaa elämää/ulkoilua/purjehdusta/mökkeilyä tmstms.

JRxxx kirjoitti:

...että haluaa vapaa-ajaltaan veneessäkin korkeaa mukavuustasoa, olisi jotenkin väärä asenne?

mitään pahaa ole, mutta kun nämä mukavuuksia kaikkialla vaativat tuppaavat muutenkin olemaan pahimpia kitisijöitä ja marisijoita, mikään ei ole koskaan hyvin ja MINÄMINÄMINÄ olen aina etusijalla. Mutta kuten itse sanoit, kukin tehköön tyylillään.

Fenix Omistaja kirjoitti:

Tähän n. 28' luokkaan kuuluva Fenix on meillä viiden vuoden kokemuksella juuri sopivan kokoinen vene 2 2 miehityksellä (lapset nyt 13&14). Suuremmassa veneessä on toki huomattavasti kivempi asua ja avomerellä se käyttäytyy vieläkin rauhallisemmin, mutta kun ennen Fenixiä meillä oli Avance 24 on Fenix jo ruhtinaalisen avara ja takapunkkat ovat yhtä juhlaa.

Fenix purjehtii ihan hyvin kuin Avance (ellei vähän nopeampikin), on näppärä käsitellä (purjeet eivät ole liian raskaat, vaikka iso onkin suhteellisen suuri ja rantautuessa massaa on hallitusti 3 tonnia). Istuinkaukalo on riittävä suuri ja 28 on jo ihan mielestmme veneen kokoinen.

Se vaan on niin suhteellista mikä on kaunista on riittävän suuri tai riittävän pieni vene. Tunnemme useampia varsinkin vanhempia ja kokeneempia veneilijöitä jotka haluavat nimenomaan vaihtaa pienempään veneeseen koska sitä on kevyempi käsitellä ja kaiken lisäksi luonnonsatamiin pääsy helpottuu oleellisesti.

Myönnän että usealle perheelle Fenix on toivottoman pieni kun asiaa katsoo pikemminkin >37' jalkaisesta käsin. Tosin 1,5m väylillä ei näitä suurempia veneitä enää sitten näe, johonkin ne katoavat 8-)

Viime kesänä luovuimme pitkäaikaisesta matkamoottoriveneestämme ja pienen harkinnan jälkeen päätimme hankkia purjeveneen. Kokoluokkana oli juuri tuo n. 8-9 m.

Kävimme katsomassa useampaa eri käytettyä mm. Sunwind 27, NF 30, Fe 83 ja Maxi Fenix. Fenix oli veneenä ihan ok, lukuunottamatta muutamaa asiaa, jotka tökkivät niin pahasti ettemme siihen päätyneet.
Ensinnäkin, veneen WC oli etuhytissä samassa tilassa missä nukutaan. Ei mitään kotelointia/ovea vaan ihan täysin avonainen vessa. Mukava siinä sitten istua tarpeillaan ja katsella kun aivan vieressä yritetään nukkua, tai toisinpäin, mukava yrittää nukkua kun joku vääntää jööttiä siinä 20 cm päässä.

Toinen ärsyttävä asia oli ns. takapunkka, joka oli oikeastaan koko veneen levyinen, mutta ei ollut mikään suljettava hytti vaan pikemminkin pelkkä päädystä avonainen laveri, joka oli keskeltä eli sitloodan kohdalta todella matala. Tästä laverista johtuen taas ulkona veneen takaosassa ei ollut minkään näköisiä säilytyslokeroita mitä yleensä penkkien alla on.

Kyseinen yksilö mitä kävimme katsomassa oli purjehdusteknisesti erittäin hyvä. Purjeet juokseva riki oli kaikki uusittu laadukkailla osilla ja vene oli niiden puolesta heti valmis vaikka kilpailukäyttöön. Vene vaan oli muuten huonosti pidetyn oloinen. Tämä Fenix oli TODELLA likainen, nuhjuinen ja kulunut ympäriinsä, eikä luottamusta herättänyt n. 25 vuotta vanha volvon raakavesijäähdytteinen kone, joka oli päällisinpuolin täysin ruosteinen ja öljyinen. Emäntä sitten löi viimeisen naulan Maxin arkkuun ja sanoi, että jatketaan etsimistä.

Lopuksi muutaman mutkan kautta löysimmekin meille sopivan veneen ja eräs Ranskalainen purjevene löysi uuden kodin. Nyt sitten malttamattomana odotellaan tulevaa purjehduskautta.

ei taida sitten kirjoitti:

olla ihan kohdallaan. On ihan eri asia lähteä purjehtimaan tai asua kotona. Veneessä sitä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin sangen helposti, myös jälkikasvu. Asiat vaan on niin kuin niihin suhtautuu.

Voi sitä aina lähteä ruotsinlaivalle, jos ei purjehdus kelpaa.

Miksi maalla retkeilevät perheet ei enää telttaile kuten ennen, vaan vuokraa isoja mökkejä
tai ostaa asuntovaunuja ja autoja.

samaa mieltä kirjoitti:

Kiinnittäisin huomiota tuohon esteettiseen puoleen. On monia kauniita ja sulavalinjaisia veneitä, kuten H-vene ja Hai. Mutta kun miehistö istuu sitloodassa, veneet eivät enää ole kauniita, kun niiden mittakaava käy ilmi. Tietenkin pienoismallin käsittely on paljon helpompaa ahtaissa satamissa kuin täysikokoisen veneen.

Millainen olisi "täysikokoinen" H-vene. Varmaan etukannen alla saisi olla niukka seisomakorkeus (esim 1.7 m), ja nykyisellään korkeus lienee metrin luokkaa, joten kerrotaanpa mitat 1.7::llä. Pituus 14m, leveys 3.7 m, syväys 2.2 m, purjepinta-ala 70m2, uppouma 7200 kg. Ei paha, suorastaan hulppea saaristopursi.

sitä kaikille kirjoitti:

Kyllä sitä kaikille sattuu ja tapahtuu, olkoon kokemusta halpa tai kallis vene.

mutta minua ei naurata yhtään kun tuollainen sankari tulee satama-altaaseen. Tietysti olosuhteet joskus yllättävät mutta vene pitää hallita aina kaikissa tilanteissa mihin MENEE. Muuten pitää jäädä rantaan, tai ankkuriin odottelemaan.

Siitä ei varmaankaan ole kovin pitkä aika, joten varmaankin muistat hyvin kaikki kommelluksesi?

sitten- kirjoitti:

Miksi maalla retkeilevät perheet ei enää telttaile kuten ennen, vaan vuokraa isoja mökkejä
tai ostaa asuntovaunuja ja autoja.

kuvailit ja toiset taas ei! Mikä ihmeen ongelma sulla on?

veneilyn? kirjoitti:

Siitä ei varmaankaan ole kovin pitkä aika, joten varmaankin muistat hyvin kaikki kommelluksesi?

Jos nyt tahdot sanoa että sinulle ei koskaan satu mitään on kokemuksesi melko vähäinen. Kyllä sitä kaikille sattuu ja tapahtuu jokaiselle, ennemmin tai myöhemmin. Mutta ei minua miteenkään huvita se jos joku koheltaa veneellään satama-altaassa kolhien muita veneitä. Mielestäni tästä on huvit kaukana.
Näitä on nähty ja ei kyllä ketään naurattanut yhtään.

missä aloitin kirjoitti:

Jos nyt tahdot sanoa että sinulle ei koskaan satu mitään on kokemuksesi melko vähäinen. Kyllä sitä kaikille sattuu ja tapahtuu jokaiselle, ennemmin tai myöhemmin. Mutta ei minua miteenkään huvita se jos joku koheltaa veneellään satama-altaassa kolhien muita veneitä. Mielestäni tästä on huvit kaukana.
Näitä on nähty ja ei kyllä ketään naurattanut yhtään.

silloin harjoitteluvaiheessa. Ajattelin vain, kun kiellät sen ehdottomasti niiltä, jotka vielä harjoittelevat veneilyä. Voisin kertoa sinulle, että siellä satama-altaissa harvoin kukaan joutuu törmäilyn takia hengenvaaraan eli kyse on materiaalista. Sitä varten on vakuutukset olemassa. Vai oletko asettanut veneesi jo koskemattomuussuojan alaiseksi "pyhäksi lehmäksi"?

Itse katselen kiperissä paikoissa aina jonkuin halvemman veneen kohteeksi, jos johonkin on törmättävä. Ihan siksi etten aiheuttaisi kovin suurta nousua vakuutusmaksuissa.

1:1 kirjoitti:

Millainen olisi "täysikokoinen" H-vene. Varmaan etukannen alla saisi olla niukka seisomakorkeus (esim 1.7 m), ja nykyisellään korkeus lienee metrin luokkaa, joten kerrotaanpa mitat 1.7::llä. Pituus 14m, leveys 3.7 m, syväys 2.2 m, purjepinta-ala 70m2, uppouma 7200 kg. Ei paha, suorastaan hulppea saaristopursi.

Lansing... Eipä tosiaan paha saaristopurjehtijaksi.

BUDI kirjoitti:

Viime kesänä luovuimme pitkäaikaisesta matkamoottoriveneestämme ja pienen harkinnan jälkeen päätimme hankkia purjeveneen. Kokoluokkana oli juuri tuo n. 8-9 m.

Kävimme katsomassa useampaa eri käytettyä mm. Sunwind 27, NF 30, Fe 83 ja Maxi Fenix. Fenix oli veneenä ihan ok, lukuunottamatta muutamaa asiaa, jotka tökkivät niin pahasti ettemme siihen päätyneet.
Ensinnäkin, veneen WC oli etuhytissä samassa tilassa missä nukutaan. Ei mitään kotelointia/ovea vaan ihan täysin avonainen vessa. Mukava siinä sitten istua tarpeillaan ja katsella kun aivan vieressä yritetään nukkua, tai toisinpäin, mukava yrittää nukkua kun joku vääntää jööttiä siinä 20 cm päässä.

Toinen ärsyttävä asia oli ns. takapunkka, joka oli oikeastaan koko veneen levyinen, mutta ei ollut mikään suljettava hytti vaan pikemminkin pelkkä päädystä avonainen laveri, joka oli keskeltä eli sitloodan kohdalta todella matala. Tästä laverista johtuen taas ulkona veneen takaosassa ei ollut minkään näköisiä säilytyslokeroita mitä yleensä penkkien alla on.

Kyseinen yksilö mitä kävimme katsomassa oli purjehdusteknisesti erittäin hyvä. Purjeet juokseva riki oli kaikki uusittu laadukkailla osilla ja vene oli niiden puolesta heti valmis vaikka kilpailukäyttöön. Vene vaan oli muuten huonosti pidetyn oloinen. Tämä Fenix oli TODELLA likainen, nuhjuinen ja kulunut ympäriinsä, eikä luottamusta herättänyt n. 25 vuotta vanha volvon raakavesijäähdytteinen kone, joka oli päällisinpuolin täysin ruosteinen ja öljyinen. Emäntä sitten löi viimeisen naulan Maxin arkkuun ja sanoi, että jatketaan etsimistä.

Lopuksi muutaman mutkan kautta löysimmekin meille sopivan veneen ja eräs Ranskalainen purjevene löysi uuden kodin. Nyt sitten malttamattomana odotellaan tulevaa purjehduskautta.

BUDIlle palaute ansiokkaasta Fenix analyysistä. Menemättä kommentoimaan lukuisia Fenixin hyviä ominaisuuksia, niin maitsemasi puutteet itse olemme kokeneet seuraavasti
WC / on totta että Fenixissä ei ole erillistä WC:tä kun kuitenkin 28' ei ole valtava kooltaan ja siinä on päädytty kompromissiin jossa WC on etuhytissä ja ainakin meillä uudemmassa Fenixissä etuhytti voidaan eristää WC:stä paljeovella ja lisäksi kattoluukku jää tällöin WC:n puolelle. Täysin erillinen WC on aina parempiratkaisu, mutta sen viemä tila on aina jostain pois. Nyt Fenixessä on mm. kokoisekseen todella iso keittiö eli pentteri http://www.qvalinova.se/maxisidorna/images/baatarna/fenix/fenix_hel.jpg
Takakajuutta / tai pikemminkin sen puuttuminen on meillä taas koettu positiivisesti asiaksi sillä se tuo reilusti avaruutta veneeseen ja tekee sisätilasta monikäyttöisen. Koska keulapiikki on jo ovella suljettava niin emme ole kaivanneet erikseen suljettavaa takakajuuttaa.
Lisäksi mainitsisin Dinette mallin erikoisuuden (kuvassa yllä http://www.qvalinova.se/maxisidorna/images/baatarna/fenix/21.jpg) joka jättää veneen keskelle reilun avoinen tilan, kun pöytä on vähän sivummalla. Pöytää käytämme tosi vain sateella kun meillä on erittäin kätevä pyötä ulkotilassa, eli olemme terassilla ainakun sää sallii, eli kesällä miltei aina.
Tärkeintä meilel on että ulkotilat ovat reilut ja vene purjetii hyvin ja on merikelpoinen. http://www.maxisidorna.se/maxi/data/28

Fenix omistaja kirjoitti:

BUDIlle palaute ansiokkaasta Fenix analyysistä. Menemättä kommentoimaan lukuisia Fenixin hyviä ominaisuuksia, niin maitsemasi puutteet itse olemme kokeneet seuraavasti
WC / on totta että Fenixissä ei ole erillistä WC:tä kun kuitenkin 28' ei ole valtava kooltaan ja siinä on päädytty kompromissiin jossa WC on etuhytissä ja ainakin meillä uudemmassa Fenixissä etuhytti voidaan eristää WC:stä paljeovella ja lisäksi kattoluukku jää tällöin WC:n puolelle. Täysin erillinen WC on aina parempiratkaisu, mutta sen viemä tila on aina jostain pois. Nyt Fenixessä on mm. kokoisekseen todella iso keittiö eli pentteri http://www.qvalinova.se/maxisidorna/images/baatarna/fenix/fenix_hel.jpg
Takakajuutta / tai pikemminkin sen puuttuminen on meillä taas koettu positiivisesti asiaksi sillä se tuo reilusti avaruutta veneeseen ja tekee sisätilasta monikäyttöisen. Koska keulapiikki on jo ovella suljettava niin emme ole kaivanneet erikseen suljettavaa takakajuuttaa.
Lisäksi mainitsisin Dinette mallin erikoisuuden (kuvassa yllä http://www.qvalinova.se/maxisidorna/images/baatarna/fenix/21.jpg) joka jättää veneen keskelle reilun avoinen tilan, kun pöytä on vähän sivummalla. Pöytää käytämme tosi vain sateella kun meillä on erittäin kätevä pyötä ulkotilassa, eli olemme terassilla ainakun sää sallii, eli kesällä miltei aina.
Tärkeintä meilel on että ulkotilat ovat reilut ja vene purjetii hyvin ja on merikelpoinen. http://www.maxisidorna.se/maxi/data/28

Unohtui kertoa kokemuksistamme. Veneessä on yksi ulkosäilytyslaatikko ja reilu sellainen, me emme ole keksineet esineitä mitä meiltä puuttu kun se tila ei ole edes täynnä. Mutta isot fenderimme meillä on keulan ankkuriboxissa.
Näiden lisäski Fenixissä on suuri säilytystila harvoin tarvitaville esineille, sillä se tila on aivan veneen perässä ja sine pästäkseen on kontattava suurimman punkan läpi, siellä meilä on inausköytä, grilliä ja hiiliä, purjepuseja, varapinnaa yms.
Pidemmällä reissulla on monta kassia ja niitä sitten usein roikkuu punkkien päällä päivisin kun ei ole kuin yksi vaatekaappi, tosin ihan hyvä sellainen ja keupunkan alta suurempi tila on varattu septile ja reilussa pienemmässä tilass aon liivit yms. Ruokatavarat mahtuu innovatiivisesti toimien lukuisiin lokeroihin pentterin kaappien lisäksi.

Fenix omistaja kirjoitti:

BUDIlle palaute ansiokkaasta Fenix analyysistä. Menemättä kommentoimaan lukuisia Fenixin hyviä ominaisuuksia, niin maitsemasi puutteet itse olemme kokeneet seuraavasti
WC / on totta että Fenixissä ei ole erillistä WC:tä kun kuitenkin 28' ei ole valtava kooltaan ja siinä on päädytty kompromissiin jossa WC on etuhytissä ja ainakin meillä uudemmassa Fenixissä etuhytti voidaan eristää WC:stä paljeovella ja lisäksi kattoluukku jää tällöin WC:n puolelle. Täysin erillinen WC on aina parempiratkaisu, mutta sen viemä tila on aina jostain pois. Nyt Fenixessä on mm. kokoisekseen todella iso keittiö eli pentteri http://www.qvalinova.se/maxisidorna/images/baatarna/fenix/fenix_hel.jpg
Takakajuutta / tai pikemminkin sen puuttuminen on meillä taas koettu positiivisesti asiaksi sillä se tuo reilusti avaruutta veneeseen ja tekee sisätilasta monikäyttöisen. Koska keulapiikki on jo ovella suljettava niin emme ole kaivanneet erikseen suljettavaa takakajuuttaa.
Lisäksi mainitsisin Dinette mallin erikoisuuden (kuvassa yllä http://www.qvalinova.se/maxisidorna/images/baatarna/fenix/21.jpg) joka jättää veneen keskelle reilun avoinen tilan, kun pöytä on vähän sivummalla. Pöytää käytämme tosi vain sateella kun meillä on erittäin kätevä pyötä ulkotilassa, eli olemme terassilla ainakun sää sallii, eli kesällä miltei aina.
Tärkeintä meilel on että ulkotilat ovat reilut ja vene purjetii hyvin ja on merikelpoinen. http://www.maxisidorna.se/maxi/data/28

Ilmeisesti Fenixistä on olemassa useampi eri sisusta variaatio? Se yksilö mitä kävimme katsomassa oli Maxi fenix 2 ja tuossa Fenix omistajan linkissä taitaa olla joku muu, Fenix dinett?

http://www.qvalinova.se/maxisidorna/images/baatarna/fenix/fenix_hel.jpg

lainkaan satama-altaaseen kirjoitti:

silloin harjoitteluvaiheessa. Ajattelin vain, kun kiellät sen ehdottomasti niiltä, jotka vielä harjoittelevat veneilyä. Voisin kertoa sinulle, että siellä satama-altaissa harvoin kukaan joutuu törmäilyn takia hengenvaaraan eli kyse on materiaalista. Sitä varten on vakuutukset olemassa. Vai oletko asettanut veneesi jo koskemattomuussuojan alaiseksi "pyhäksi lehmäksi"?

Itse katselen kiperissä paikoissa aina jonkuin halvemman veneen kohteeksi, jos johonkin on törmättävä. Ihan siksi etten aiheuttaisi kovin suurta nousua vakuutusmaksuissa.

Kaikkihan aloittelevat joskus, on vain niitä tapauksia kun oikeasti pelottaa ja hirvittää kun miehistö saa huutia. Ja kysymys oli nyt siitä onko se huvittavaa kun joku koheltaa? ei minusta.

Ja sanotaan nyt että jos joku veneeni rikkoo, tavalla tai toisella juuri ennen kesäloma matkaa niin kyllä se harmittaisi aivan vietävästi.

BUDI kirjoitti:

Ilmeisesti Fenixistä on olemassa useampi eri sisusta variaatio? Se yksilö mitä kävimme katsomassa oli Maxi fenix 2 ja tuossa Fenix omistajan linkissä taitaa olla joku muu, Fenix dinett?

http://www.qvalinova.se/maxisidorna/images/baatarna/fenix/fenix_hel.jpg

Kyllä Fenix veneestä on useampi versio, joista Dinette lienee yleisin ja kuva on juuri siitä.

Mistäköhän johtuu, että kun alkuperäisellä kysyjällä on selkeä speksi, niin sitä ei ymmärretä, vaan tarjotaan vaihtoehdoksi jotain aivan muuta?

-oikeassa olemisen sietämätöntä pakkoa?
-tasapäistämistä?
-lukihäiriöitä?
-luetun ymmärtämisen ongelmia?
-kateutta?

suuresti kirjoitti:

Mistäköhän johtuu, että kun alkuperäisellä kysyjällä on selkeä speksi, niin sitä ei ymmärretä, vaan tarjotaan vaihtoehdoksi jotain aivan muuta?

-oikeassa olemisen sietämätöntä pakkoa?
-tasapäistämistä?
-lukihäiriöitä?
-luetun ymmärtämisen ongelmia?
-kateutta?

...vittuilukulttuurin ylläpitämiseksi kysyisin perusteluja, miksi tuo ehdotus ei sopisi spekseihin? Pituus tietysti ylittyy, mutta muuta "yleisesti tiedossaolevaa" virhettä ei ole näkyvissä.

JRxxx kirjoitti:

...vittuilukulttuurin ylläpitämiseksi kysyisin perusteluja, miksi tuo ehdotus ei sopisi spekseihin? Pituus tietysti ylittyy, mutta muuta "yleisesti tiedossaolevaa" virhettä ei ole näkyvissä.

jonkun tunnetun veistämön tuote? Vai onko kyse Turku-Tukholma välillä liikennöivä autolautta...

Seawind 32 kirjoitti:

jonkun tunnetun veistämön tuote? Vai onko kyse Turku-Tukholma välillä liikennöivä autolautta...

...eikä siitä nopealla guuglauksellakaan mitään näytä löytyvän. Mutta ei tämä ollutkaan ns. pointti, vaan se, että olisit (jos se nyt olit sinä, joka kommentin kirjoitti) voinut perustella, miksi se ei sovi speksiin. Ja ihan samalla tavalla tietysti olisi Seawindin esittäjä voinut kirjoittaa auki perustelut, miksi se sopisi.

Sama se muuten, mutta kun minulla nyt kuitenkin on sellainen käsitys, että näilläkin palstoilla usein kysymyksiä esitettäessä toivotaan saatavan jotain oikeaa tietoa esiin. Ei sitä tarkoitusta oikein palvele pelkät heitot ilman perusteluja. Ja on se nyt vähän eri asia sanoa pelkästään "olet kusipää" kuin "olet kusipää, koska"...

Seawind 32 kirjoitti:

jonkun tunnetun veistämön tuote? Vai onko kyse Turku-Tukholma välillä liikennöivä autolautta...

...olla heittämättä kehiin pikaisesti esiinkaivettua lainausta lehdykäisestä nimeltä "Practical Sailor": "Allied had already secured its place in the boatbuilding pantheon with the original Seawind ketch". Eli näyttää se olleen jossain määrin tunnettu veistämö ennen kaatumistaan 1981. En osaa arvioida ko. lehden painoarvoa, mutta kai sekin jotain kertoo, että julkaisu on pysynyt hengissä ilman mainoksia :)

JRxxx kirjoitti:

...eikä siitä nopealla guuglauksellakaan mitään näytä löytyvän. Mutta ei tämä ollutkaan ns. pointti, vaan se, että olisit (jos se nyt olit sinä, joka kommentin kirjoitti) voinut perustella, miksi se ei sovi speksiin. Ja ihan samalla tavalla tietysti olisi Seawindin esittäjä voinut kirjoittaa auki perustelut, miksi se sopisi.

Sama se muuten, mutta kun minulla nyt kuitenkin on sellainen käsitys, että näilläkin palstoilla usein kysymyksiä esitettäessä toivotaan saatavan jotain oikeaa tietoa esiin. Ei sitä tarkoitusta oikein palvele pelkät heitot ilman perusteluja. Ja on se nyt vähän eri asia sanoa pelkästään "olet kusipää" kuin "olet kusipää, koska"...

ole muuten kusipääkään. Ja ihan ilman perusteluja.

JRxxx kirjoitti:

...eikä siitä nopealla guuglauksellakaan mitään näytä löytyvän. Mutta ei tämä ollutkaan ns. pointti, vaan se, että olisit (jos se nyt olit sinä, joka kommentin kirjoitti) voinut perustella, miksi se ei sovi speksiin. Ja ihan samalla tavalla tietysti olisi Seawindin esittäjä voinut kirjoittaa auki perustelut, miksi se sopisi.

Sama se muuten, mutta kun minulla nyt kuitenkin on sellainen käsitys, että näilläkin palstoilla usein kysymyksiä esitettäessä toivotaan saatavan jotain oikeaa tietoa esiin. Ei sitä tarkoitusta oikein palvele pelkät heitot ilman perusteluja. Ja on se nyt vähän eri asia sanoa pelkästään "olet kusipää" kuin "olet kusipää, koska"...

Alkuperäinen postaaja haki itselleen venettä omista lähtökohdistaan ihan järkevän oloisin reunaehdoin:

- n. 8 metrien 2-4 hengen purkkari
- hyvin purjehtiva, merikelpoinen
- asuttava ja tilava
- alle 20v ikäinen
- sisädieselmoottori, septi, juokseva vesi, kunnon pentteri
- tunnettu ja suuri merkki, jota valmistettu paljon ja jonka jälleenmyyntiarvo säilyy hyvin, miellummin enemmän kysyntää kuin tarjontaa
- ei ylirikattu, mutta soveltuva kevyille heinäkuun tuulille
- hinta alle 50k€ reilusti mielellään.

Ja mitä tarjotaan:
Degerö 28
Sunwind 311
Kalik 30
S&S 6.6
Inferno 28
Omega 30
Maxi Fenix
Albin Ballad
Flipper Futura

Noista Inferno ja Fenix täyttävät ehdot rimaa hipoen. Molemmat veneet ovat haluttuja, hyviksi tunnustettuja pienen perheen majoittavia pursia. Muut tarjotuista eivät ole. Omegankin valmistus loppui yli 20 vuotta sitten.
Tarjontaa noilla ehdoilla markkinoillamme ei vain yksinkertaisesti ole.

Dehler 28
Beneteau Oceanis 285
Dehler 29
Sun Odyssey 29.2
Dufour 30
Etap 30
Gib Sea 30

Nuo keskieurooppalaiset veneet mahtuvat speksiin ilman ongelmia. Kaikissa iso valmistaja, veneet ovat yhdeksänkymmentä-luvulla suunniteltuja ja käytettävissä olevalla budjetilla kaikista löytää alle 15 vuotta vanhan veneen. Niillä purjehditaan säännöllisesti isompiakin vesiä, niin kestänevät tämän meidänkin meremme. Mutta niitä ei löydy Suomesta.

Vittuilusta ja kusipäisyydestä en tiedä muuta kuin sen, että vittumaisen kusipään luulisin aiheesta jotain tietävän.

JRxxx kirjoitti:

...vittuilukulttuurin ylläpitämiseksi kysyisin perusteluja, miksi tuo ehdotus ei sopisi spekseihin? Pituus tietysti ylittyy, mutta muuta "yleisesti tiedossaolevaa" virhettä ei ole näkyvissä.

Suurin osa Seawind 32:sta taitaa olla liian vanhoja ollakseen alle parikymppisiä.

Aika pitkä aika odotella vesillepääsyä...