Ilmainen joukkoliikenne HETI!

Jos Helsingin joukkoliikenne vapautettaisiin maksuista, siitä koituisi vain noin 140 miljoonan euron kulut, mikä tarkoittaisi kunnallisveron nostamista vaivaisella yhdellä äyrillä.

Tosin tutkimuksen uutisoinnista ei käy ilmi, onko siinä otettu huomioon myös välilliset vaikutukset: ruuhkien väheneminen, sitä kautta liikenneonnettomuuksien ja saasteiden väheneminen jne.

Ja onko mukaan laskettu sitä, miten paljon säästöä syntyy, kun yhteiskunnan ei tarvitse maksaa lippukontrollikoneiston ylläpitämisestä, sosiaalitoimiston subventoida vähävaraisten kk-lippuja jne.

Oli miten oli, veroäyrin korotusta voivat itkeä vain ne, joilla ei muutenkaan olisi rahaa elämiseen ilman yhteiskunnan tukea.

Ja miten helposti vaivaiset 140 miljoonaa (mikä lienee yläkanttiin laskettu) kompensoitaisiin ruuhkamaksulla, jolla kaiken maailman nurmijärveläiset pendelöijät saataisiin maksamaan aiheuttamastaan haitasta. Oppia voisi ottaa Lontoon mallista ja porrastaa ruuhkamaksun ajoneuvon hiilidioksidipäästöjen mukaan.
4254
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

tyhmä, ettet kykene liikkumaan muuten kuin kävellen. Älä kuitenkaan puhu kävellessäsi, ettet kaadu.

Äänestä

Joo, ja sit mä haluun kans et maalaiset maksaa mulle tukiaisii eikä toistepäi... Sit ilmanen safka kauppoihin ois kans ihan jees. Ja sit kans jos Kampin Alkost sais hakee ilmasta sipukkaa.

Äänestä

Nytenkin maksamme 100milj € pääkaupungin joukkoliikenteestä käyttämättä sitä itse.
Tietullien tuotto meneisi hallintokustannuksiin eivätkä ongelmat rahaa keräämäällä ratkea vaan ongelmien ratkaisulla.
Siirrretään työpaikat muualle.
Parrannetaan raideliikennettä.
Rakennetaan läpikulku tunneli Helsingin alta.
Lontoon rinnastus tähän tuppukylään nyt osoittaa suuruden hulluutta.
Suomettuminen suomalaiseen kateuteen sotkettuna sekoittaa järkevän ajattelun joten hommataan selväjärkinen konsultti kehitysmaasta.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Tuleva päättäjä kirjoitti:

Jos Helsingin joukkoliikenne vapautettaisiin maksuista, siitä koituisi vain noin 140 miljoonan euron kulut, mikä tarkoittaisi kunnallisveron nostamista vaivaisella yhdellä äyrillä.

Tosin tutkimuksen uutisoinnista ei käy ilmi, onko siinä otettu huomioon myös välilliset vaikutukset: ruuhkien väheneminen, sitä kautta liikenneonnettomuuksien ja saasteiden väheneminen jne.

Ja onko mukaan laskettu sitä, miten paljon säästöä syntyy, kun yhteiskunnan ei tarvitse maksaa lippukontrollikoneiston ylläpitämisestä, sosiaalitoimiston subventoida vähävaraisten kk-lippuja jne.

Oli miten oli, veroäyrin korotusta voivat itkeä vain ne, joilla ei muutenkaan olisi rahaa elämiseen ilman yhteiskunnan tukea.

Ja miten helposti vaivaiset 140 miljoonaa (mikä lienee yläkanttiin laskettu) kompensoitaisiin ruuhkamaksulla, jolla kaiken maailman nurmijärveläiset pendelöijät saataisiin maksamaan aiheuttamastaan haitasta. Oppia voisi ottaa Lontoon mallista ja porrastaa ruuhkamaksun ajoneuvon hiilidioksidipäästöjen mukaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu