Toisaalla käydään ILP-keskustelua matemaattisin lähtökohdin,jopa nykyajan leipäkoneeksi mainitaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000051&posting=22000000033086350
Onkos meitä nyt kusetettu pumppukauppiaiden puolesta vai onko matematiikka vaativa laji?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000051&posting=22000000033086350
Onkos meitä nyt kusetettu pumppukauppiaiden puolesta vai onko matematiikka vaativa laji?
Vastaukset 32
Vanhimmat
..ennenkin, kerro mitä tieteellistä pohjaa on sellaisella matematiikalla jossa jo lähtöarvot on vääristelty?
höpön.
Kirjoittajalla on laskutaitoa paremmin valehtelijan taidot tallessa.
ihmettelin noita kulutuslukemia,lämmitys 6600kwh ja käyttösähkö 11900kwh.taitaa todellisuudessa olla noi
lukemat toisinpäin
Käyttösähköön on oikein laskettu mukaan lämmin vesi, jos se jo 30% suunnilleen kokonaisenergiasta vie...
Olen kyseisen tekstin kirjoittaja, enkä ole valehtelija. Laskelma ja luvut pitävät täsmälleen paikkaansa. Kyseessä oleva 6600 kWh on sitä kulutusta, johon ilmalämpöpumpulla on asuintiloissa mahdollista vaikuttaa. Siinä ei ole mukana käyttöveden lämmityskuluja eikä lattialämmitystä kosteissa tiloissa. Niihin ilmalämpöpumppu ei vaikuta. Asennuskustannuksetkin perustuvat liikkeiden taksoihin.
Vaihtoehtoinen käyttötapa 2500 eurolle on remonttilainen ylimääräinen lyhennys, jolla saavutan 450 euron säästön lainan kokonaiskorkokuluissa eli enemmän kuin kotitalousvähennyksellä asennuskuluista.
Asia nyt vaan sattuu olemaan näin, mutta jos joku haluaa tulla höynäytetyiksi ilp:llä niin eihän se minua liikuta. Juttu tietysti toinen jos haluaa kesällä viilennystä, ja sen vuoksi hankkii ilmalämpöpumpun.
Olen kyseisen tekstin kirjoittaja, enkä ole valehtelija. Laskelma ja luvut pitävät täsmälleen paikkaansa. Kyseessä oleva 6600 kWh on sitä kulutusta, johon ilmalämpöpumpulla on asuintiloissa mahdollista vaikuttaa. Siinä ei ole mukana käyttöveden lämmityskuluja eikä lattialämmitystä kosteissa tiloissa. Niihin ilmalämpöpumppu ei vaikuta. Asennuskustannuksetkin perustuvat liikkeiden taksoihin.
Vaihtoehtoinen käyttötapa 2500 eurolle on remonttilainen ylimääräinen lyhennys, jolla saavutan 450 euron säästön lainan kokonaiskorkokuluissa eli enemmän kuin kotitalousvähennyksellä asennuskuluista.
Asia nyt vaan sattuu olemaan näin, mutta jos joku haluaa tulla höynäytetyiksi ilp:llä niin eihän se minua liikuta. Juttu tietysti toinen jos haluaa kesällä viilennystä, ja sen vuoksi hankkii ilmalämpöpumpun.
...saanut päivittäisen kiksiannoksesi tästä provoavauksesta?
Laskelmasi on perusteiltaankin väärät, eli vääristellyt.
Otetaan tuo hankintakustannus vaika ekana, käypäinen ilppi asennettuna maksaa tuollaisen 1400-1500 euroa, se sisältää sähkö- ja kylmätyöt, pienellä tinkimisellä vielä kotelointi kaupanpäälle, sitten otetaan tuosta pois kotitalousvähennys ja huomataan että lopulliseksi kustannukseksi asiakkaalle jääkin vain reilu tonni, jos halutaan vielä vähän viilata pilkkua niin oletetaan että tuo talo käy kesähelteellä kuumana, asiakas voisi toki ostaa siirrettävän jäähdytinlaitteen noin 300-400 euron hintaan mutta jäähdytys tuleekin tuossa ilpin mukana..eli tees nyt uudet laskelmat sekä tuolla OIKEALLA hinnalla että siten että jäähdytyslaite ostetaan erikseen
Voit tietysti vängätä ettei tuo jäähdytys ole pakollinen, mutta ei ole lämmityskään, aina voi ostaa hyppynaruja koko perheelle ja liikuntaa on aina hyvä harrastaa
Ei vaikuta oleellisesti, vaikka sen saisi 1500 egellä. Tiedän ja tunnen sattumoisin oikein hyvin kotitalousvähennykset ja paljon muutakin. Jos kelvollisen laitteen saisi asennettuna noin 500-600 euron hinnalla niin siinä tapauksessa voisin harkita, ellei se pörise niin, että siitä on häiriötä esim. yöunille.
Mitäs ne muut väärät laskelmat ovat?
Jos sinulla on laskelmissa tuollainen virhe jo lähtöasetelmissa niin se ei voi olla vaikuttamatta lopputulokseen! Matematiikka ei ole sinun lajisi!
Eikö sinulla ole muita argumentteja esittää laskelmiani vastaan kuin väite minun laskutaidottomuudesta? Minulla on faktat, sinulla ilmeisesti hämärtynyt harkintakyky tai sitten olet kenties niiden laitteiden myyjä tai jotain.
Mielestäni ilmalämpöpumppujen markkinoinnista pitäisi ehdottomasti kannella markkinaoikeuteen. Niin katteettomia lupauksia siellä levitellään. Asennusliikkeiden ja maahantuojien kotisivuilta ja mainoksista löytyy helposti lupauksia alle kahden vuoden kuoletusajoista ja 55% energiansäästöistä. Se on silkkaa huijausta.
Meillä kului viime vuonna 18576 kWh, josta kolmen kesäkuukauden lämmittämättömällä ajalla 980 kWh/kk. Yheensä rahaa kuluu 1675 euroa tämän vuoden hinnoilla. Talo siis kuluttaa ympäri vuoden sähköä vähintään 12*980 kWh = 11760 kWh, vaikka asuintiloja ei lämmitettäisi ollenkaan. Tuohon lukuun sisältyy käyttöveden lämmitys, valaistus, ruuanlaitto, sähkösauna ja pesuhuoneen lattialämmitys jne.
Loput n 6800 kWh kuluu syyskuusta toukokuulle asuintilojen lämmitykseen. Siihen ja vain siihen se lämpöpumpun vaikutus yltää. Siitä jos saisi utopistisen 70% säästön niin se teoriassa tekisi meidän hinnoillamme maksimissaan 350 euron säästön/vuosi. Todellisuudessa likikään niin paljon ei säästyisi, sillä tuohon 6800 kWh:iin pitäisi vielä laskea muutakin talviajan lisäkulutusta, kuten valaistus ja autonlämmitys, eikä se pumppu niihinkään auta. Todellisuudessa säästö voisi olla luokkaa 200-250 euroa/vuosi. Siitä voi arvioida, kauanko kestää investoinnin takaisinmaksu.
Voitko kertoa, mikä tässä laskelmassa on väärin? Nämä lukemat ovat tarkistettavissa, mutta en anna täällä yhteystietojani.
Noista sun kulutusluvuista voi päätellä, että lämmität taloasi isolta osin kodinkoneilla, lampuilla yms. Jos sijoittaisit rahaa vaikkapas energiansäästölamppuihin, energiatehokkaisiin kodinkoneisiin, niin varmasti lämmityskulusikin nousisi ja silloin myös lämpöpumpun hyöty nousisi...
Olen aivan vakuuttunut sinun laskelmista ja meilä luvut ovat ihan samansuuntaiset. Täällä nyt vaan tuntuu olevan porukkaa, joille kaikki ILP:n ja MLP:n arvostelut tuntuvat olevan kuin punainen vaate. Myyntimiehet ovat tehneet hyvin hommansa, kun kansa uskoo, että näillä laitteilla saavutettaisiin ihan tolkuttomia energiansäästöjä.
Tosiasia on, että normaalissa sähkölämmitteisessä talossa itse lämmitykseen palaa 7000-9000 kwh/v ja siihen osuuteen voidaan vaikuttaa ILP:n avulla. Oikea säästö tuosta lienee jotain 30-40 % riippuen siitä, kuinka kovaa haluaa laitetta huudatta.
Pystyykö joku kumoamaan että ILP ei anna enempää lämpöä kuin mitä sähkönä ottaa? ja että nuo ilmoitetut kertoimet ovat pahasti vääristeltyjä. Tuskinpa, vaan hyötyä tulee koko ajan laitteen toimiessa ja menee kuulemma 175 W verran vekottimen seisoessa.
Itse maksoin 1450,- ja elän toivossa, että sähkölasku riittävästi pienenee, ainakin kattolämmitykset on kytketty pois.
Ja eikös edes yritys pienentää sähkönkulutusta jo ole kunniakas?
Minulla ennen ilppiä meni keskimäärin noin 23000kwh sähköä vuodessa. Nyt neljäntenä ilpin käyttövuonna meni sähköä 16500kwh vuodessa.
Saattaa ilmaston lämpenemisellä olla myös osasyynsä vähennykseen.
On kyllä myös hatara ja avara talo, jossa ilppi pääsee oikeuksiinsa.
...jo hieman oikeammalta
Kulutuksesi ja kuinka se jakaantuu, siihen en nyt ehdi paneutua, mainitsemallasi (arviosi)200-250/vuosisäästöllä ilppi tienaisi itsensä 5-6 vuodessa
Mutta tuo on nyt vain että ilppiä todellakin käytettäisi vain lämmitykseen ja sen ainoa tarkoitus on vähentää energiakustannuksia, tämä taas on mielestäni hiukan väärä lähtökohta ilpin hankinnalle, jos ei ole halua parantaa asumismukavuutta eikä edes siedä parempaa sisäilmaa niin kauppiaana tuollaisen uudehkon talon kohdalla ainakin minä nostaisin kytkintä
Tuolla kakkossivulla on "kierolieron" mahtava avaus juuri sisäilmasta, et voi tietää mitä menetät ennekuin olet kokeillut, tämä osittain pätee myös ilppiin, kun aikoinaan aloitin ilppien kanssa puuhastelun jouduin panostamaan markkinointiin aika paljon, nyt tilanne seudullani on että tyytyväiset asiakkaat ovat ystävilleen ja tutuilleen tehneet markkinointityötä puolestani, minä en vain usko että kymmenet ihmiset joilla ilppi on hetken tai vuosia ollut ovat väärässä siinä että ilppi sekä säästää että tekee asumisen paljon mukavammaksi
Jos hakee siis yksisilmäisesti "vain ja ainoastaan " maksimaalista säästöä ja asettaa takaisinmaksuajan tiukkaan raamiin niin kohteen kulutus on laskettava tarkkaan ettei satu lipsahdusta..
...voisit määritellä millainen on: "normaalissa (sähkölämmitteisessä) talossa"
Seuravaksi itse väität:
"Tosiasia on, että normaalissa sähkölämmitteisessä talossa itse lämmitykseen palaa 7000-9000 kwh/v"
Jos sähkölle lasketaan hinnaksi 0,10 euroa/kWh saadaan tuosta väittämästäsi 700-900 euroa/v ja kun siitä edelleen ilpillä saadaan lohkaistua puolet kotiin niin investointi on selkeästi kannattava
Jos olet lämpöpumppuja vastaan henkeen ja vereen niin koita ihmeessä vääristellä kulutuksia kuten aateveljesikin tekevät :)
Tuskin yksikään ilppikauppias väittää että: "näillä laitteilla saavutettaisiin ihan tolkuttomia energiansäästöjä" kyllä jokaiselle on täysin selvää ettei tyhjästä mitään nyhjäistä!!!
..minuakin hymyilyttää, lämpöpumppuvastaiset hemmot taistelevat tuulimyllyjä vastaan kun eivät usko että tuo tekniikka vaan tuolleen toimii, mieleen tulee ne muinaiset ihmiset joille maa oli litteä ja aurinko kiersi maata
Ikävää tuottaa sinulle pettymys, mutta itselläni on kotosalla tuo ILP ja sähkönkulutuksista löytyy tarkkaa kuukausikohtaista vertailutietoa monelta vuodelta. Eli en todellakaan ole mikään ILP:n vastustaja, vaan yritin kertoa tässä realistisia vertailutietoja. Meillä vekotin hankittiin ensisijaisesti viilennyskäyttöön ja bonuksena tulee sitten tuo halvempi lämmitys.
Nuo sinun laskelmat eivät ainakaan meiläl päde sillä enenrgian hinta on 0,05-0,08 (yö/päivä). Lämmitysenergiia on saatu vähennettyä n. 30 % kohtuukäytöllä eli kone ei huuda täysillä jatkuvasti. varmaan joku 50 % sääsö olis mahdollista jos jaksais asustella talossa, jossa ILP-meluaa, lattiat ovat kylmät ja lämpötilaerot ovat eri huoneiden välillä huomatavat.
Talosi on puulämmitteinen.
"Talossa on varaava takka, jossa poltetaan talvella pari, kolme takallista viikossa - kovemmilla pakkasilla useamminkin. "
"Loput n 6800 kWh kuluu syyskuusta toukokuulle asuintilojen lämmitykseen."
Tuolla tavalla menee 5-6m3 puuta pesään vuodessa. Siitä syntyy suurempi lämpömäärä kuin sähkölämmitykselläsi. -> Talosi on puulämmitteinen. Ilp ei voi silloin säästää sähköä vaan säästyy puita.
Meillä 120m²:n talossa koko vuoden sähkön kulutus n. 8700 KWH.
Lämmitetään takkaa talvisaikaan joka päivä ja ILP hoitaa loput.
Puulämmitteinen sauna ja kosteissa tiloissa tietysti lattiat lämpiää sähköllä.
ILP , Sanyo maksoi asennettuna 1200 euroa tarjouksessa.
Ainakin meillä on toiminut hyvin ja todennäköisesti myös kannattanut.
Ilman muuta hyväksyn hankinnan lähtökohdaksi jäähdytyksen kesällä ja siitä koituvan asumisen laadun kohottamisen. Sellaiseen sen markkinointikin on ihan ok. Sivutuotteena tulee hieman sähkön säästöä talvella, joka korvaa kesäkulutusta. En tosin tiedä paljonko sitä kesällä kuluu.
Tuollainen 18500 kWh on ihan tavallinen vuosikulutus suorasähkölämmityksellä varustetussa talossa. Tavanmukaiset kodinkoneet on - myös sähkökiuas, kaksi autoa lämmitettävänä, samoin energiansäästölamput (jotka tosin eivät täytä kaikkia niistä annettuja lupauksia). Suihku ehkä on melko ahkerassa käytössä - olosuhteiden pakosta, mutta se ei lämmitä taloa, vaan ne höyryt menevät taivaalle.
Takassa poltetaan, mutta puita kuluu talven mittaan varsin vähän - ei missään nimessä kuutiokaupalla.
Eli jos korjaat laskelmasi vaikka näihin raameihin sopivaksi:
ILP asennettuna 1450:-
Kotitalousvähennys vaikkapa n.300:- eli asiakkaalle maksettavaa jää 1150:-
Nyt sitten talo tarvii kesäisin myös jäähdytystä ja vaihtoehdot on joko ostaa siirrettävä jäähdytyslaite joka jostain halpamyymälstä lähtee vaikkapa 400:- tai sitten hyväksytään ajatus että osa ilpin hinnasta, vaikkapa 150:- ,joka siis on etupäässä tarkoitettu lämmitykseen niin koska se myös jäähdyttää niin onko juttu sovittu?...eli vähennetään ilpin jäännöshinnasta vaikkapa 150:-, eli nyt meillä on sekä lämmitykseen että jäähdytykseen laite jonka lämmityksen osalta pitää hankkia euroja säästöön enään vain 1000:-
Nyt sitten jää vielä arvottamatta asumisviihtyvyyden nousu, tämä onkin hiukan hankalampi asia, tähän osioon pitäisi arvottaa osa ilpistä myös silloin kun kesähelteillä on asuminen mukavampaa...paljonko miinustetaan hinnasta että kesällä voit nukkua kieriskelemättä hikisillä lakanoilla, että aamuisin olet virkeä kun olet nukkunut yösi hyvin...sopiiko että laitetaan 100 EUR/v? eli jos ilppi toimii vaikka 10 vuotta on se maksanut itsensä jo näillä eväillä
Jos tuo laskelma ei kelpaa niin jatka tuosta 1000:-, joka säästää vaikkapa vain niinkin vähän kuin 30% vuotuisesta lämmitykseen kuluvasta energiasta.. Huomaat kyllä että pienemmästäkin kulutuksesta takaisinmaksu ei ole niin pitkä kuin alkuun väitit, kyse on lopultakin siitä millaisia arvostuksia sinulla on sisäilman laadusta
Ovat tuolla toisaalla tarkkailleet kovinkin innostuneesti ilpin kulutuksia ja päätyneet sellaiseen että kesän jäähdytys euroissa on luokkaa 20-30 euroa, ei mielestäni paljoa...ja kun oikein helteinen kesä iskee niin tuo on naurettavan pieni hinta siitä että asunto on asumiskelpoinen eikä tarvi telttailla lähipuistossa :)
"joka säästää vaikkapa vain niinkin vähän kuin 30% vuotuisesta lämmitykseen kuluvasta energiasta"
No tuo nyt on kyllä melko optimistinen säästötavoite.
Nyt näet jo olemattomia mörköjä. Ainakaan minä en ole nähnyt ensimmäistäkään viestiä, jossa väitettäisiin, että lämpöpumppu ei toimi. Toiminta ja taloudellinen kannattavuus on eri asioita.
Se mikä kannattaa sinulla, ei välttämättä kannata minulla. Ei toinen ole välttämättä silti väärässä, vaikka olisi kanssasi eri mieltä.
Tämän talven ovat asiakkaani pärjänneet pelkällä lpillä lämmityksissään, kelit ovat olleet sellaisia että COP on pyörinyt 2,5-3,5 välillä, kuka voi siis tosissaan väittää että 30% säästö on pahasti yläkanttiin?
Jos talvi ei lähde pian käyntiin niin fortum joutuu antamaan tulosvaroituksen, kiitos siitä kuuluu ilpisteille
Mistä noita alle 1500 euron pumppuja saa asennettuna ? Kun tarjouksia olen kysellyt, niin puhutaan aina n. 2000 eurosta, eikä tuokaan koske sähkötöitä (sähkön vetäminen ILP:lle) muita mahdollisia lisätöitä.
Sanyon myyjältä, pumpu maksoi 1000 euroa.
Asennukselle jäi kotitalousvähennyksen jälkeen hintaa 200 euroa.
Työtä 4 tuntia kaikkiaan.
Enpä arvannut että näin vilkasta syntyy.
Kukaanhan ei vielä tainnut käsitellä sitä ominaisuutta,että talossa alkaa "tuulemaan" ILP:n asennuksen jälkeen.
Onko se hyvä vai huono ominaisuus?
myöskin mielenkiintoista keskustelua 10-15 vuoden kuluttua, kun nykybuumin ensimmäiset kompurat alkavat sippaamaan urakalla. Samaa koskee myös pilppejä.
...paljonkos käydään keskustelua kun nykyisiä autoja paalataan kiinaan romumetalliksi eikä niillä ole kuin tuo 15 vuotta ikää
En mä kyllä ymmärrä tätä ajatusmallia että auto pitäisi pistää paalaimeen yhden tuulettajan hihna vuoksi, kuten en sitäkän että kompuran vaihto lämpöpumppuun muka olis niin iso urakka että sitä kanattaa päivitellä 20-30 vuotta ennen kuin se sippaa...
paukuttaa päätään turhan takia.
Kompurat ovat jo niin kehittynyttä ja koettua teknologiaa ettei niiden keston kanssa ole mitään ongelmia, eikä vaihtamisestakaan kannata numeroa tehdä.
Nämä asiat tuntuvat harmittavan enenkaikkea kilpailevien lämmitysmuotojen liekaan joutuneita.