Hyvä Kypros

Me otamme vanhasta sen mikä on hyvä,ja se mikä ei ole hyvä - sen me heitämme säälittä pois. Noin sen muotoili Lenin.
Lenin siis tahtoi sanoa,ettei ole olemassa kahta vastakkaista mallia,joista voidaan valita parempi. Lenin tarkoitti,että hänen käsityksensä mukaan käynnissä on yhteiskunnallinen prosessi,sen kulkuun voidaan ja pitää vaikuttaa. Porvarillisen näkemyksen mukaan yhteiskunnaliset olot määrittyvät luonnonvoimien tapaan. Leninin Venäjällä musikka käsitti tsaarinsa aseman jumalallisista lähtökohdista.

Leninin hahmottelemassa mallissa käynnissä olevaan yhteiskunnalliseen prosessiin vaikutetaan nimenomaan reviisioitten kautta. Lenin puhuu nimenomaan "reviisioiden nappaamisesta" ja yhtenä esimerkkinä hän käyttää suomalaisten tapaa hankkia "itsenäisyys suoraan tsaarin nenän alta".

Teoreetikkona Poro Tallinnasta saa haistaa ruikulipaskan. Leninin hahmottama sosialismi perustui nimenomaan reviisioihin eivätkä ne sisältäneet Poron niihin ymppäämää kielteistä latausta.

Minulla saattaa olla erilainen käsitys Leninistä kuin huorilla ja varkailla, tokihan heidänkin mielipidettään on kuultava mutta pitäisihän heidänkin pysyä tekstissä sitä siteeratessaan.

Wäinä kirjoitti:

Me otamme vanhasta sen mikä on hyvä,ja se mikä ei ole hyvä - sen me heitämme säälittä pois. Noin sen muotoili Lenin.
Lenin siis tahtoi sanoa,ettei ole olemassa kahta vastakkaista mallia,joista voidaan valita parempi. Lenin tarkoitti,että hänen käsityksensä mukaan käynnissä on yhteiskunnallinen prosessi,sen kulkuun voidaan ja pitää vaikuttaa. Porvarillisen näkemyksen mukaan yhteiskunnaliset olot määrittyvät luonnonvoimien tapaan. Leninin Venäjällä musikka käsitti tsaarinsa aseman jumalallisista lähtökohdista.

Leninin hahmottelemassa mallissa käynnissä olevaan yhteiskunnalliseen prosessiin vaikutetaan nimenomaan reviisioitten kautta. Lenin puhuu nimenomaan "reviisioiden nappaamisesta" ja yhtenä esimerkkinä hän käyttää suomalaisten tapaa hankkia "itsenäisyys suoraan tsaarin nenän alta".

Teoreetikkona Poro Tallinnasta saa haistaa ruikulipaskan. Leninin hahmottama sosialismi perustui nimenomaan reviisioihin eivätkä ne sisältäneet Poron niihin ymppäämää kielteistä latausta.

Minulla saattaa olla erilainen käsitys Leninistä kuin huorilla ja varkailla, tokihan heidänkin mielipidettään on kuultava mutta pitäisihän heidänkin pysyä tekstissä sitä siteeratessaan.

"Me otamme vanhasta sen mikä on hyvä,ja se mikä ei ole hyvä - sen me heitämme säälittä pois."

Tämä on itsestään selvyys, jota ei tarvitse edes erikseen mainita uutta tehtäessä. Sama periaate pätee myös muuallakin kuin yhteiskuntaa rakennettaessa.

Lopputuloksen kannalta onkin tärkeää, että asiansa osaavat henkilöt päättävät mikä on hyvää ja mikä heitetään säälittä pois sillä muutoin seuraukset voivat olla hirveitä. Ja nämä asiansa osaavat eivät aina välttämättä ole tehtävään sopivia vaan vain päteviä mutta silti heidät pitää valita tehtävään ainoastaan sopivien sijasta.

antikommunisti kirjoitti:

"Me otamme vanhasta sen mikä on hyvä,ja se mikä ei ole hyvä - sen me heitämme säälittä pois."

Tämä on itsestään selvyys, jota ei tarvitse edes erikseen mainita uutta tehtäessä. Sama periaate pätee myös muuallakin kuin yhteiskuntaa rakennettaessa.

Lopputuloksen kannalta onkin tärkeää, että asiansa osaavat henkilöt päättävät mikä on hyvää ja mikä heitetään säälittä pois sillä muutoin seuraukset voivat olla hirveitä. Ja nämä asiansa osaavat eivät aina välttämättä ole tehtävään sopivia vaan vain päteviä mutta silti heidät pitää valita tehtävään ainoastaan sopivien sijasta.

Demokratiassahan maan kansalaiset päättävät yleensä äänestämällä maan asioista.
Näinhän myös Kyproksella tehtiin.
On muuten sitten ainoa oikea tapa.

Kuusinen viime elinvuosinaan kirjoitteli tai laati ryhmänsä kanssa Neuvostoliiton linjauksia. He alkoivat kääntyä ajatuksissaan ja ohjelmassaan sosialidemokratian kannalle tarkoituksena häivyttää koko kommunismi, jonnekin huitsin Siperiaan.

Wäinä kirjoitti:

Me otamme vanhasta sen mikä on hyvä,ja se mikä ei ole hyvä - sen me heitämme säälittä pois. Noin sen muotoili Lenin.
Lenin siis tahtoi sanoa,ettei ole olemassa kahta vastakkaista mallia,joista voidaan valita parempi. Lenin tarkoitti,että hänen käsityksensä mukaan käynnissä on yhteiskunnallinen prosessi,sen kulkuun voidaan ja pitää vaikuttaa. Porvarillisen näkemyksen mukaan yhteiskunnaliset olot määrittyvät luonnonvoimien tapaan. Leninin Venäjällä musikka käsitti tsaarinsa aseman jumalallisista lähtökohdista.

Leninin hahmottelemassa mallissa käynnissä olevaan yhteiskunnalliseen prosessiin vaikutetaan nimenomaan reviisioitten kautta. Lenin puhuu nimenomaan "reviisioiden nappaamisesta" ja yhtenä esimerkkinä hän käyttää suomalaisten tapaa hankkia "itsenäisyys suoraan tsaarin nenän alta".

Teoreetikkona Poro Tallinnasta saa haistaa ruikulipaskan. Leninin hahmottama sosialismi perustui nimenomaan reviisioihin eivätkä ne sisältäneet Poron niihin ymppäämää kielteistä latausta.

Minulla saattaa olla erilainen käsitys Leninistä kuin huorilla ja varkailla, tokihan heidänkin mielipidettään on kuultava mutta pitäisihän heidänkin pysyä tekstissä sitä siteeratessaan.

Kyllä "tosiuskovainen" löytää aina oikeat säkeet, oli sitten kysymys raamatusta, Pääomasta tai Vileenin kootuista.:)

Teoreetikoita sen verran, että Marxeista Groucho oli hyvä ("Military intelligence is a contradiction in terms"), Karl sen sijaan sitä "ruikulipaskaa".:)