USA:n kova markkinatalous ja sisäsiitoisuus pettivät osaaminen loppui?
Peli jäi tappiolle?
Sama vapaa kilpailu tulossa suomeen ja lähialueille?
Venäjä haluaa puunsa itse ?
Kaikki spekulaatio Stora Ensosta on turhaa.
Yritys on laskenut voittonasa ja laskee tappionsa.
Oikea aikainen perääntyminen on viisasta.
Markkinat määräävät.
Puun saanti. Kysyntä ja tarjonta.
Puun hinta, kuljetus ja investoinnit.
Tehtaan ylläpito ja tulevaisuus.
Markkinoilta voidaan poistua ja sinne tulla.
Se on liiketoimintaa. Riskit on otettava ja katettava.
Yritys perustetaan tietyin laskennallisin perustein.
Aika ja aikakausi määrää kannattavuuden omistajalle.
Mikään StoraEnson ideoista ja struktuurista osaamisesta ei ole poistunut vaan on pöytälaatikossa, toiminnassa ja kehityksessä.
Aika ei ole viellä otollinen pitää yllä erittäin kallista tehdasta.
Mitä sitten teollisuus odottaa?
Teollisuus odottaa suhdanteiden kääntyvän.
Mihin?
Laskukaudella kilpailijat, raaka-aine lähteet, työnhinta, kuljetukset jne... laskevat, kannattavuus nousee.
Markkinoille halutaan potku lamassa, nousun odotuksessa investoidaan ja silloin kysyntä suhteessa kustannuksiin nousee.
Lamaa tai laskua odotetaan sitä StoraEnso odottaa.
Kuitenkin yrittäminen on riskipeliä.
Muuttujia on lamassa useita, valtio on kuitenkin ajettu ulos. Elvyttäminen laman tullessa kohdistuu nyt vain ja ainostaan yritystoiminnan elvyttämiseen.
Toki suomalaiset metsänomistajat kypsyvät jossain vaiheessa ja alkavat myydä, kun heille kasvaa liikaa puuta metsiin, no sehän on ajan kysymys.
(Kaupunki metsänomistajat eivät myy nälkäänsä vaan huvituksiinsa tai elintasoonsa.)
Mutta silloin hinnat ovat toiset ja puulla ostajan markkinat.
Venäjä pelaa markkinoilla omaa kehityspeliään (öljyllä), sen intresseissä on nostaa kansalaisten elintasoa ja se tähyää maailmanmarkkinoille myös puu kaupassa.
Se ei halua että suurin ja mahtavin StoraEnso hyötyy sen puuvaroista. Vaan odottaa oman maansa teollisuuden elpymistä. Euroopan taantumaa?
Välttämättömyys sille ei ole myydä halvalla vaan saada markkinaetua.
Paperitehtaiden perustaminen Venäjän alueelle olisi varmaan mieluista maalle jossa viellä maaseudulla, kaupungeissa ja taajamissa eletään kolmekymmenlukua.
Länsimaistuminen siinä mielessä että he saisivat struktuuria rakennettua ja uusittua olisi tervetullutta.
Tähän en osaa sanoa olisiko StoraEnso valmis menemään Venäjän lähialueille, jolloin se voisi ottaa mukaansa myös suomalaisia osaamista ja työntekijöitä.
Amerikkalainen metsäteollisuus on lapsipuolen asemassa. Monet metsät on hakattu ne ovat suorastaan loppuneet tehokkuuden tiellä.
Loppuja he haluavat suojella.
Tehokas kannattava metsäteollisuus vaatii valtavia puuvainioita ja jatkuvaa uusien raaka-aine lähteiden löytämistä.
Ei riitä energiapuumetsät, eivätkä harvennus ja aukkohakkuut, pinta-alaa tulee olla nykyisille tehtaille runsaasti.
Siksi puuteollisuus joutuu ostamaan laajoja alueita ja useista kohteista jatkuvasti.
Tämä tämmöinen toiminta on riskialtista ja rasittaa luontoa, ympäristöä ja yhteistä omaisuuttamme monellatavalla.Se on myös altista ailahteluille kysynnässä ja tarjonnassa.
Lopuksi syntyy näitä vääriä oletuksia työpaikkojen pysyvyydestä ja elintason noususta.
Peli jäi tappiolle?
Sama vapaa kilpailu tulossa suomeen ja lähialueille?
Venäjä haluaa puunsa itse ?
Kaikki spekulaatio Stora Ensosta on turhaa.
Yritys on laskenut voittonasa ja laskee tappionsa.
Oikea aikainen perääntyminen on viisasta.
Markkinat määräävät.
Puun saanti. Kysyntä ja tarjonta.
Puun hinta, kuljetus ja investoinnit.
Tehtaan ylläpito ja tulevaisuus.
Markkinoilta voidaan poistua ja sinne tulla.
Se on liiketoimintaa. Riskit on otettava ja katettava.
Yritys perustetaan tietyin laskennallisin perustein.
Aika ja aikakausi määrää kannattavuuden omistajalle.
Mikään StoraEnson ideoista ja struktuurista osaamisesta ei ole poistunut vaan on pöytälaatikossa, toiminnassa ja kehityksessä.
Aika ei ole viellä otollinen pitää yllä erittäin kallista tehdasta.
Mitä sitten teollisuus odottaa?
Teollisuus odottaa suhdanteiden kääntyvän.
Mihin?
Laskukaudella kilpailijat, raaka-aine lähteet, työnhinta, kuljetukset jne... laskevat, kannattavuus nousee.
Markkinoille halutaan potku lamassa, nousun odotuksessa investoidaan ja silloin kysyntä suhteessa kustannuksiin nousee.
Lamaa tai laskua odotetaan sitä StoraEnso odottaa.
Kuitenkin yrittäminen on riskipeliä.
Muuttujia on lamassa useita, valtio on kuitenkin ajettu ulos. Elvyttäminen laman tullessa kohdistuu nyt vain ja ainostaan yritystoiminnan elvyttämiseen.
Toki suomalaiset metsänomistajat kypsyvät jossain vaiheessa ja alkavat myydä, kun heille kasvaa liikaa puuta metsiin, no sehän on ajan kysymys.
(Kaupunki metsänomistajat eivät myy nälkäänsä vaan huvituksiinsa tai elintasoonsa.)
Mutta silloin hinnat ovat toiset ja puulla ostajan markkinat.
Venäjä pelaa markkinoilla omaa kehityspeliään (öljyllä), sen intresseissä on nostaa kansalaisten elintasoa ja se tähyää maailmanmarkkinoille myös puu kaupassa.
Se ei halua että suurin ja mahtavin StoraEnso hyötyy sen puuvaroista. Vaan odottaa oman maansa teollisuuden elpymistä. Euroopan taantumaa?
Välttämättömyys sille ei ole myydä halvalla vaan saada markkinaetua.
Paperitehtaiden perustaminen Venäjän alueelle olisi varmaan mieluista maalle jossa viellä maaseudulla, kaupungeissa ja taajamissa eletään kolmekymmenlukua.
Länsimaistuminen siinä mielessä että he saisivat struktuuria rakennettua ja uusittua olisi tervetullutta.
Tähän en osaa sanoa olisiko StoraEnso valmis menemään Venäjän lähialueille, jolloin se voisi ottaa mukaansa myös suomalaisia osaamista ja työntekijöitä.
Amerikkalainen metsäteollisuus on lapsipuolen asemassa. Monet metsät on hakattu ne ovat suorastaan loppuneet tehokkuuden tiellä.
Loppuja he haluavat suojella.
Tehokas kannattava metsäteollisuus vaatii valtavia puuvainioita ja jatkuvaa uusien raaka-aine lähteiden löytämistä.
Ei riitä energiapuumetsät, eivätkä harvennus ja aukkohakkuut, pinta-alaa tulee olla nykyisille tehtaille runsaasti.
Siksi puuteollisuus joutuu ostamaan laajoja alueita ja useista kohteista jatkuvasti.
Tämä tämmöinen toiminta on riskialtista ja rasittaa luontoa, ympäristöä ja yhteistä omaisuuttamme monellatavalla.Se on myös altista ailahteluille kysynnässä ja tarjonnassa.
Lopuksi syntyy näitä vääriä oletuksia työpaikkojen pysyvyydestä ja elintason noususta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.