Pakistan kieltää youtuben islamin vastaisena. Taas yksi esimerkki siitä, että nykyaika ja kivikautiset taikauskot eivät voi elää rinnakkain.
Youtube islamin vastainen
K Marksi
141052
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Islam ja nykyaika eivät sovi millään yhteen, Pakistanin uusin tempaus todistaa sovittamattoman ristiriidan islamin ja länsimaisen sananvapauden välillä. Islam ei tule koskaan sopeutumaan nykyaikaan, ei millään eikä missään muodossa. Siksi islam kuolee uskontona. Länsimaisuus vie lopulta voiton kun muslimit itse tajuavat, että länsimainen malli on se ainoa mahdollinen kulttuurimalli.
Maurien aikaan islam edusti edistystä monilla tieteenaloilla kuten matematiikassa ja tähtitieteessä. Euroopan kristityistä hoveistakin mentiin tutustumaan maurien luokse tieteen uusimpiin saavutuksiin. Islamiin kuului tuolloin myös toisuskoisten kunnioittaminen koskien jopa juutalaisia, joita muslimit jopa suojelivat. Myös kulttuuri oli korkealla tasolla. Aikaa tästä on 500 vuotta ja nyt islam edustaa taantumuksellisuutta.
Syynä tähän kehitykseen on ollut omalta osaltaan imperialismi osmannien valtakunnan sortumisen jälkeen. Länsi on himoinnut muslimimaiden öljyvaroja ja on pyrkinyt ylivaltaan. Muslimimaailma on vastannut tähän heikompana osapuolena väkivallalla. Väkivalta on aina primitiivireaktio, joka taannuttaa lopulta myös tieteen ja kulttuurin.
Fundamentalismikin islamissa on seurausta pikemminkin yhteiskunnallisista epäkohdista kuin teologista pohdinnoista, joita he eivät juuri harjoita. Oikeudenmukainen maailmantalous saattaisi olla paras lääke islamin nimissä tehtyyn
väkivaltaan?
Monet kristityt, buddhistiset tai hinduvaltiot ovat eläneet imperialistien alaisuudessa, eivät ainoastaan muslimimaat. Suomi on meille läheisin esimerkki, ensin Ruotsin imperiumin alla sitten Venäjän. Miksi me emme tee terroritekoja?
En jaksa kaikkia virheitäsi ja vääristelyjäsi ryhtyä oikomaan. Puutun vain tärkeimpään.
"
Syynä tähän kehitykseen on ollut omalta osaltaan imperialismi osmannien valtakunnan sortumisen jälkeen.
"
Osmanien valtakunta/kalifaatti itse oli imperialistinen ja uhkasi Eurooppaa vuosisatoja. Et siis mitenkään voi perustella väkivaltaisella sortamisella sitä,että jo näinä samoina vuosisatoina tiede Euroopassa oli huikaisevassa nousukiidossa kun sensijaan taas ottomaanien valtakunnassa(=lopulta käytännössä koko islamilainen maailma) tieteen saavutuksia ei nähty.
Tiedän osmannien valtakunnan olleen myös imperialistinen kuten myös Iso_Britania, Ranska, Saksa,Belgia ja Alankomaat. Imperialismi on ollut Euroopan nykyisen vaurauden perusta ja alkupääoma.
Kristittynä en tietenkään hyväksy minkään valtion harrastamaa imperialismia, mutta arvioidessani Euroopan ulkopuolista maailmaa en vedä kotiinpäin.
Espanjassa oli 1500-luvulla inkvisitio, joka on verrattavissa muslimifundamentalismien hirmutekoihin. Kristinuskoa omalla tavalla julistava katollinen kirkkokin on siis ollut taantumuksellinen tieteen ja kulttuurin vastainen instituutio. Ihmisten kiduttaminen kristinuskon nimissä on ollut minusta kristittynä suuri häpeäpilkku. Lisäksi vielä kristittyjen käymä pyhä sota eli ristiretket, joilla tapettiin muslimeja, kuuluu myös samaan synkkään sarjaan.
Onneksi kristikunta on voinut lukea raamattuaan omalla äidinkielellään, jolloin perimmäinen lähimmäisenrakkauden sanoma on voittanut. Lähimmäisiä ovat kristitylle myös muslimit, joita meidän tulee rakastaa!
"Lisäksi vielä kristittyjen käymä pyhä sota eli ristiretket, joilla tapettiin muslimeja, kuuluu myös samaan synkkään sarjaan."
Muhammed ja joukkonsa hyökkäsivät ja valtasivat alueen, jota kutsutaan Israeliksi. Keiltä he sen ryöväsivät? Itä-Rooman valtakunnalta.
Ristiretkeissä esivallalla oli myönteinen tavoite. Toteuttaa oikeutta ja rangaista rikollisia muhamettilaisia, jotka ryöväsivät tuon maan.
Roomakin valloitti aikanaan Pyhän maan juutalaisilta! Ovatko vain eurooppalaisten valtioiden valloitukset oikeutettuja ja muiden tekemät rikoksia? Olen pettynyt siitä, että en ole päässyt dialogiin muslimien kanssa, vaan palstalla esiintyy enimmäkseen epäkunnioittavia kommentteja muslimeista. Ei meidän pidä tuomita ja herjata ihmisiä heidän uskonsa tähden. Kyllä Jumala hyvyydellään muslimitkin vetää puoleensa, jos olemme kristittyinä se maan suola, josta raamattu puhuu. Jeesuskaan ei pakottanut ketään miekalla ja väkivallalla seuraamaan itseään!
monikaan muslimi kirjoitella tälle palstalle? Voimmehan me "vääräuskoisetkin" islamista keskustella, mutta eihän se ole ollenkaan samaa jos ihan muslimin kanssa pääsisi juttusille (ilman että seriffi kyttää ja poistaa).
Osan sanoit asiaakin,mutta edelleen tekstissäsi on paljon vääristelyä muslimien hyväksi.
Pari kohtaa jaksan.
1)Myönsit ottomaanien valtakunnan/kalifaatin olleen myös imperialistinen vasta pakon edessä,kun toin tämän julki.
2)Ylikehuit muslimien tekemää tiedettä. On sinänsä totta,että muslimimaailma oli edellä siinä 1100-luvun ympäristössä jne.,mutta siitä edelläolosta tiede ei juuri hyötynyt. Voisi sanoa,että silloin muslimit tekivät tiedettä kehnosti,mutta kristityt vielä kehnommin. Tieteellinen vallankumous ja sen saavutukset on käytännössä täysin länsimaiden ansiota,ja sen nykytiedoista voidaan muslimeiden ansioksi laskea hyvä jos 0,1prosenttia. Esimerkiksi matematiikassa muslimit tieteensä kultakaudellakin käytännössä vain säilöivät antiikin Kreikasta peräisin olevat tiedot,he johtivat hieman uusiakin tuloksia,mutta kovin kovin laihaksi jäi lopulta saalis. Todellinen tieteellisen tiedon määrän räjähdys alkoi tapahtua nimenomaan Euroopassa ja vielä aikana,jolloin ottomaanien imperialistinen kalifaatti oli voimissaan,jotenka mitenkään perustellusti et voi antaa väitteitä tyyliin:"muslimit eivät pystyneet tekemään silloin tiedettä,koska olivat eurooppalaisten imperialistien alistamia". Ei ollut esim. mitään Istanbulin yliopistoa,joka olisi tieteellisillä saavutuksillaan kilpaillut Euroopan kanssa,vaikka ottomaanien valtakunnassa taloudellismateriaaliset edellytykset tälle olisi ollut. Olen myös lukenut kirjan "Tykit, taudit ja teräs",eikä siitä löydy mitään vastausta tähän esittämääni tosiasiaan siitä,että ottomaanien valtakunnan olisi pitänyt suuruutensa päivinä pystyä paljon parempaan tieteen alueella. Ottomaani-kalifaatti oli siis täydellinen munaus muslimien tiedemaineelle.
3)Tyypilliseen poliittisen korrektiuden tapaan liioittelet ristiretkiäkin. Sen kaltaisesi aina jättävät sanomatta,että paljolti ristiretkien käynnistyminen oli puolustusreaktio seldzukki-turkkilaisten uhkaan vyöryä ensin Bysanttiin ja siitä sitten kauemmaskin länteen. Lienee totta,että 1.ristiretkeläisarmeija tappoi kaikki Jerusalemin ei-kristityt asukkaat kaupungin valloitettuaan,mutta sen jälkeen ristiretkeläisvaltio ei käsittääkseni kovin paljon julmuuksiin syyllistynyt,vaan sen oli pakostakin pyrittävä elämään suhteellisen sovussa alueensa ja naapurialueiden muslimien kanssa. Ristiretkeläisvaltio lopulta tuhoutui,mongolit sekoittivat pakkaa omalta osaltaan,mutta kun Anatoliaa ympäröivä alue oli näistä toipunut,niin johan taas turkkilaiset aloittivat hyökkäyksensä Bysanttia ja muuta länttä kohti,ja se sitten lopulta johtikin ottomaani-imperiumiin.
En muuten koskaan väsy iloitsemaan ihmeellisestä torjuntavoitosta Wienin muureilla 1529. Siinä pelastettiin länsimaisen tieteellisen tietämyksen tietämys. Kai tuo ihmevoitto muslimeita vielä tänäkin päivänä ärsyttää,kun täälläkin kerran yksi suomalainen muslimikäännynnäinen(Hah hah muuten sinä,jos luet tämän ja tunnistat itsesi!!!) yritti vähätellä koko torjuntavoiton merkitystä täysin perusteettomasti väittämällä,että sulttaani Suleiman muka hyvää hyvyyttään jätti piirityksen kesken,kun kaupungin asukkaat eivät halunneet antautua. No eivät varmasti halunneetkaan,kun valloitetun Budan ja Pestin asukkaat oli juuri myyty orjiksi.
4)Itse en ole ns.uudestisyntynyt kristitty,mutta silti en väsy muistuttamaan seuraavaa. On totta,että kristityiksi itseään sanoneet ovat myös paljon tehneet hirmutöitä,mutta Raamatusta on vaikea löytää oikeutusta moisille. Sensijaan muslimit saavat hirmutöidensä oikeutuksen suoraan pyhien tekstiensä kuvaamista profeettansa töistä,joita olivat mm. miekanheiluttelu,päiden katkominen ja orjienotto,ja vieläpä hän kirjoitusten mukaan oli KAIKESSA esimerkillinen tuleville Allahiin uskoville. Tässä on merkittävä ero mm. kristinuskoon nähden,mutta sen sinunlaisesi haluaisivat "lakaista maton alle".
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802277307834_ul.shtml
Taitaa mennä poistoon tämäkin ketju.
No,ei se mitään. Se osoittaa vain sen,että on tullut taas sanoneeksi asioita,joita ei poliittisen korrektiuden ilmapiirissä saisi sanoa.
jopa Venäjän puolella vielä 1919-1920.
Terroritekoja on tehty länsimaiden toimesta jopa Euroopassa vielä 1980-luvulla, samoin lähi-idässä, Etelä-Amerikasta puhumattakaan.
kristinusko taitaa olla joitan satoja vuosia vanhempaa, kuin Islamin uskonto, eli hieman likempänä kivikautta. Toisaalta, se ei ole esim. suomalaisten alkuperäinen uskonto vaan miekalla tänne tuotu, suomalaisten uskonto on paljon vanhempaa kuin kristinusko, jopa yli 7000 vuoden takaa, kristinuskon mukaan silloin ei ollut edes maapalloa, saati ihmisiä :)
So what? Mitä sillä on islamilaisen sensuurin kanssa tekemistä?
P.S Uskontojen iät on minulle yhdentekeviä, olen pakanaperheen kasvatti.
Keskustelu on päässyt hieman rönsyilemään, mikä ei välttämättä ole vain huono asia. Se on merkki siitä, että osallistujat ovat todella innostuneet keskustelemaan. Joka aiheesta löytyy aina rönsyjä, joten niitä ei voida aina välttää.
Parasta demokratiaa on juuri mielipiteenvapaus.
Islam aiheena herättää todella keskustelua ja intohimoja. Sääli vain,että dialogi muslimien kanssa jää todella vähiin.