Misesä olette kanssaurheilijat, mäkihyppääjät, eiko teillä ole edustajaa kurinpito menettelyissä?
Onko huippu-urheilijoilla luottamusmiestä joka edustaisi asiantuntemusta silloin kun Harri Ollin tapauken kaltaisesta "kompastelusta" tuomitaan?
Onko todellakin säännöt sellaiset, että "k e n t t ä o i k e u s" voi toimia ilman,että syytetty "jaksaa " käsitellä asiaa?
Säännöt tietysti ovat tarpeen ja niitä tulee noudattaa.
Mutta urheilijoiden sielunelämää, eikä heistä yhdenkään persoonan tunteita voi toinen ihminen tuntea. Lajitoverit kuitenkin ymmärtävät parhaiten henkiset paineet ja lajin vaatimat elämän rajoitukset, joten heidän kokemustaan ja mielipidettään tulisi kuulla näin tramattisia päätöksiä tehtäessä.
Persoonallisuudesta, käyttäytymisesta,(tempperamentistä) hormonaalisista ja muista ihmisen elintoiminnoista tiedetään niin paljon,että puolueeton sygiatrinen näkemys, lausunto tulisi olla erityisen vaativia päätöksiä tehtäessä.(yleisellä tasolla)
Lahjakkaan 23-vuotiaan mäkihyppääjä Harri Ollin tapaus on mielestäni erityistä harkintaa vaativa sellaine päätös jota ei tulisi tehdä "kenttä-oikeudessa" perusteluksi ei riittää sääntöjen tiukka tulkinta.
Harri Olli on lujatahtoinen pohjoisen mies,nuorukainen Rovaniemeltä. Lapissa ihmisillä on periaatteita. Kansanluonne on erilainen.
Harri Ollin ilmaisut kuuluvatkin kategoriaan "kulttuuri-ilmaisut"kun otetaan huomioon tilanteet johon hän joutui tuolla matkallaan..
Hiihtoliiton päätöksenteko järjestystä pidän niin moitittavana että lainsäätäjän tulisi tutkia loukkaako liiton päätös oikeusvaltion periaatteita.
Voiko Suomessa 2008 yhdistyksien säännöillä panna pystyyn "k e n t t ä-o i k e u d e n" vielä niin, että päätöksen saa luetaan avoimena kirjeenä tiedoitusvälineistä mahdollisesti aikaisempaan kuin asianosainen on päätöksestä saanut tiedon.
Loukkaako menettely ihmisoikeuksia?
Onko huippu-urheilijoilla luottamusmiestä joka edustaisi asiantuntemusta silloin kun Harri Ollin tapauken kaltaisesta "kompastelusta" tuomitaan?
Onko todellakin säännöt sellaiset, että "k e n t t ä o i k e u s" voi toimia ilman,että syytetty "jaksaa " käsitellä asiaa?
Säännöt tietysti ovat tarpeen ja niitä tulee noudattaa.
Mutta urheilijoiden sielunelämää, eikä heistä yhdenkään persoonan tunteita voi toinen ihminen tuntea. Lajitoverit kuitenkin ymmärtävät parhaiten henkiset paineet ja lajin vaatimat elämän rajoitukset, joten heidän kokemustaan ja mielipidettään tulisi kuulla näin tramattisia päätöksiä tehtäessä.
Persoonallisuudesta, käyttäytymisesta,(tempperamentistä) hormonaalisista ja muista ihmisen elintoiminnoista tiedetään niin paljon,että puolueeton sygiatrinen näkemys, lausunto tulisi olla erityisen vaativia päätöksiä tehtäessä.(yleisellä tasolla)
Lahjakkaan 23-vuotiaan mäkihyppääjä Harri Ollin tapaus on mielestäni erityistä harkintaa vaativa sellaine päätös jota ei tulisi tehdä "kenttä-oikeudessa" perusteluksi ei riittää sääntöjen tiukka tulkinta.
Harri Olli on lujatahtoinen pohjoisen mies,nuorukainen Rovaniemeltä. Lapissa ihmisillä on periaatteita. Kansanluonne on erilainen.
Harri Ollin ilmaisut kuuluvatkin kategoriaan "kulttuuri-ilmaisut"kun otetaan huomioon tilanteet johon hän joutui tuolla matkallaan..
Hiihtoliiton päätöksenteko järjestystä pidän niin moitittavana että lainsäätäjän tulisi tutkia loukkaako liiton päätös oikeusvaltion periaatteita.
Voiko Suomessa 2008 yhdistyksien säännöillä panna pystyyn "k e n t t ä-o i k e u d e n" vielä niin, että päätöksen saa luetaan avoimena kirjeenä tiedoitusvälineistä mahdollisesti aikaisempaan kuin asianosainen on päätöksestä saanut tiedon.
Loukkaako menettely ihmisoikeuksia?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kiitos Harri Olli, me rakastamme Sinua.
Tunnemme häpeää Hiihtoliiton yksipuolisen tuomion johdosta.Suomen kansa on nauttinut ja jännittänyt katsoessaan mäkikotkiemme ponkaisuja.
Kiitokset ja Onnittelut Teille Jokaiselle!
Rangaistus Harrille on kohtuuton.
Emme ole talvisodassa. Suomi ei ole Neuvostoliitto
Puhuttelu olisi ollut sopiva menettely ja sekin kahdenkesken suoritettuna.
Julkisen kohtuuttoman häpeän tuottaminen, henkinen rasitus ja mahdollisten terveydellisten haittojen aiheuttaminen, sekä taloudelliset tekijät ja kilpailukielto maajoukkueessa ovat raskauttavia päätöksiä.
Suomen verovaroilla tuetaan huippu-urheilua.
Suomi lähettää edustusjouukkueita.
Suomen lippu edustaa Suomea ei hiihtoliiton lippu.
Jotain tarttes tehdä!
Kyllä sääntöjä täytyy noudattaa. Hyvä Hiihtoliitto. Nyt on järkee, ei anneta pikku kolpin hypellä nenille, vaan oppis hyppää pelkkää mäkkee. Johon meill on ryyppääjii tarpeeks, ei minun verorahoil maan edustusurheilija ryyppäile maailmalla, vaan edustaa kunniakkaasti vaik asennos seisten räntäsatteel.
On muistettava, että hyppääjät eivät saa palkkaa! Liiton pomot ja johtajat nauttivat palkkaa ja muita "virvokkeita" näillä matkoilla ihan tarpeeksi. Hyppääjä saa bonusta menestymisen aikana. Kyllä nuorilla miehillä on oltava muutakin elämää kuin pelkkä hyppääminen. Olisi varmaan tarkasteltava tosiaan onko Suomi oikeusvaltio? Voiko toppismiehet tyrmätä nuoren oikenan miehen pois hyvästä harrastuksesta?
Rangaistus sinne liiton miehille oikeusmurhasta!
Tommi ja Matti Pulli kyllä tietää millaista on olla siinä kilpailijan puvussa. Paineet ovat kovat ja menestymisen nälkä. Kyllä sitten pitää saada rentoutua! Se aika on kunkin henkilökohtaista aikaa, onneksi sitäkin.
Onnea Olli uudesta pituusennäyksestäsi ja hopeamitallista! Ilman sinua ei olisi joukkuemitallia tullut Suomeen!
Toivottavasti oikeus vielä Suomessa voittaa!
TIETTÄVÄSTI EI OLE KÄYTETTY ALKOMETRIÄ, PROMMILLET OVAT ARVOITUS.
"KAHDEN TYTÖN SEURASSA," KIRJOITTELU ON ALATYYLISTÄ PUHETTA. LAPPILAISEN NUORUNAISEN SEURALLISUUS JA AVOIMMUUS TULEE MINULLE MIELEENI ÖISESTÄ SEIKKAILUSTA!
ETTE NIMIMERKKI,"METSÄPUU, OLE LUKENUT KANNANOTOSTANI ALOITUS-PUHEENVUOROSTANI (HARRI OLLI/IHMISOIKEUS KYSYMYS)SIINNÄ KESKUSTELU ALOITTAJANA SANON "SÄÄNTÖJÄ TULEE OLLA JA NIITÄ
PITÄÄ NOUDATTAA."SE ON SELKEÄ MIELIPITEENI SÄÄNNÖISTÄ. SELKEÄSTI EPÄILEN MYÖS HIIHTOLIITON TOIMIEN LAILLISUUTTA.AIKAMIEHILTÄ ODOTAN PAREMPAA HARKINTAA. NYT HARKINTAKYKY ON HORJUNUT NIIN MINUN MIELESTÄNI TULISI OIKEUSMINISTERIN TUTKIA OLISIKO YHDISTYSLAIN SISÄLTÖÖN KIRJOITETTAVA UUSIA SÄÄDÖKSIÄ ESIMERKIKSI JÄRJESTÖJEN PUITTEISSA TEHTÄVIEN RANGAISTUSTEN JA MOLEMMINPUOLISTE VASTUIDEN SUHTEEN.
MINULLE HARRI OLLIN HYPPYSUORITUKSET OVAT MÄKIURHEILUN HELMIÄ KUNNIAKKAITA TEKOJA.
HOPEAMITALLIN JÄLKEEN KOTIIN PALAAVALLE NUORUKAISELLE HIIHTOLIITON TOIMET OVAT KUIN KESKIAJALLA KAKSINTAISTELUUN HAASTAJALTA.
En kyllä havainnut Harrin kotiinpaluussa minkäänlaista "esiintymishalukkuutta" median edessä ja käyttäytymisestä voivat toimittajat "onnitella" itseään koska jälleen kerran onnistuivat provosoimaan selvästi yhteistyöhalutonta haastateltavaa.
Osoittaa todella suurta ammattitaidottomuutta
koko "vastaanottoarmeijalta"
Huoltajien,toimitsijoiden ja liittojohtajien sopivuus ja "hinta" kiinnostaa.
Kovaa peliä on huippu-urheilu!
Joukkuevalinnoilla tuotetaan myös murheellisia ihmiskohtaloita.Kukaan ei välitä niistä jotka jäävät yksin ponnistelemaan kohtalonsa kanssa.
Urheilijoiden keskuudessa on verinen "kuninkuustaistelu" joka estää heitä näkemästä napaansa pitemmälle.Muistissani on J.Ahosen naamanilmeet ja lausahdukset edeltäviltä vuosilta jolloin hänellä ei hyppy kulkenut. Hänkin päästeli jonkinlaisia "kulttuuri-ilmaisuja"kun nähtävästi otti päähän.
Missä ovat turvaverkot.
Työpaikkansa menettäneiden voimakkaiden ryhmien ihmisten tueksi on rientänyt koko yhteiskunta.Kuten nyt talvella 2008 kun tehtaita on lopetettu. AY-liike maanhallitus, seurakunnat, kunnat,
Kemijärviliike, Summalike jne.
Mäkihypääjä ja yleensä urheilija on yksilö-suorittaja joka nähdäkseni mielletään "pienyrittäjäksi"
Suomen lainsäädännössä on vieläkin ilmaisu "luonnolliset henkilöt"ja muut.
Hiihtoliiton miehet olisi näinollen silloin "luonnollinenhenkilö"ja urheuilija kuuluisvat kategoriaan "muut",
Muita vain eivät suojaa samat säädökset kuin luonnollisia henkilöitä.
Toimittajat seurasivat matkatavarakärrinsä kanssa pakoon juoksevaa Harri Ollia mikrofoonit ojossa Helsinki-Vantaan lentokentällä. Asia kävi ilmi TV-kuvasta.jokaiselle joka katsoi uutisia.
Käytät värikästä kieltä, sinua ja Harria yhdistävät sanalliset samankaltaiset ilmaisut. mielipiteen vapaus on perusoikeus, ilmaisut ovat jokaisen oma juttu.
Asiast olen kanssasi erimieltä!
Yksipuolisen tuomion joka asiassa on luettu. Tiettääkö kukaan ottaako oikeusministeri asiaan kantaa?
pahtuneesta.
jotain tarttes tehdä!
Juuri näin! Eipä tuohon ole lisäämistä.
mahdollisesti asiaa jo tutkitaan
"Juuri näin! Eipä tuohon ole lisättävää" Ilmaisuusi yhdyn, mutta askarruttamaan jää monia aivan päivän kysymyksiä.
Vaikka anteeksi on annettu, Hiihtoliito ei ole perunut kohtuutonta kurinpito päätöstä. Harri Ollin "toipuminen" jos hänet on jätetty yksin, voi olla hänelle kohtalokas. Kenellä on vastuu siitä,että hänen tukenaan olisivat asiantuntijat jotka toimisivat erilaisten tunteiden suodattajina.Hän on ollut Suomen edustajana onko hän nyt vain yksityishenkilö?
Tänään 29.02-08 klo 7.55 aamu TV.ssä asiantuntia käyttäytymis keskustelussa Jyväskylän Yliopiston urheilupsykologian asiantuntija jätti kokonaan käsittelemättä ammattialansa koskien eettisesti puheena ollutta asiaa, vaan asettui vallitsevan järjestelmän r a u t a i s e k s i tukijaksi.Harri Ollin kohdalla lausuma tuki vain rangaistus päätöstä se ei käsitellyt ihmisenä jaksamista!
Lopuksi hän neuvoen" olisi muitakin aiheita esim. ilmasto kysymykset."
Odotan hiihtoliitolta välitöntä päätöksen peruuttaminta ja Harrin Olloin kutsumista maajoukkueeseen edustamaan Suomea.
Meän Harri on luotettava poika Harri on tottunut taistelemaan tuulta ja kylmää vastaan.
Älkää heitelkö Harria kivillä, täällä Rovaniemellä on lunta, tulkaa tänne tutustumaan lappilaisiin!!!
Täällä voitte tehdä 2 tai useampia lumi-mummoja yöseuraksenne.Täällä on kaunista, puhdas valkoinen lumi peittää tunturit.
Tapauksen jatkokäsittely tapahtunee välittömästi!
Yhdistysten pikaoikeuksien (tuomiovallan)tilan selvittämisen tarvetta se ei kuitenkaan poista.