Miten arvon kanssakeskustelijat näkevät tulevaisuuden lämpöpumppujen osalta?
Fakta on kuitenkin se, että lämmityksen tarve tulee jatkuvasti pienenemään. Tähän vaikuttavat rakennustekniset seikat (eristeet, tiiveys, ilmanvaihto jne...), kodin sähköistyksen lisääntyminen, sekä lämmityskauden keskilämpötilojen lasku ilmastonmuutoksen seurauksena.
Itse uskon, että ilmasta ilmaan, poistoilmasta ilmaan/veteen lämpöenergiaa ja ilmasta veteen siirtävät lämpöpumput tulevat yleistymään maalämmön menettäessä osuuksiaan. Toki esim. kaksi ensimmäistä vaativat esim. sähkölämmityksen tuekseen, mutta ovat siltikin järjestelminä kevyitä ja kustannustehokkaita.
Tuotekehityksen painopistekin tuntuu olevan juuri edellämainituissa tekniikoissa. Mitä mieltä muut?
Fakta on kuitenkin se, että lämmityksen tarve tulee jatkuvasti pienenemään. Tähän vaikuttavat rakennustekniset seikat (eristeet, tiiveys, ilmanvaihto jne...), kodin sähköistyksen lisääntyminen, sekä lämmityskauden keskilämpötilojen lasku ilmastonmuutoksen seurauksena.
Itse uskon, että ilmasta ilmaan, poistoilmasta ilmaan/veteen lämpöenergiaa ja ilmasta veteen siirtävät lämpöpumput tulevat yleistymään maalämmön menettäessä osuuksiaan. Toki esim. kaksi ensimmäistä vaativat esim. sähkölämmityksen tuekseen, mutta ovat siltikin järjestelminä kevyitä ja kustannustehokkaita.
Tuotekehityksen painopistekin tuntuu olevan juuri edellämainituissa tekniikoissa. Mitä mieltä muut?
Vastaukset 12
Vanhimmat
ovat:
öljylämmitys
ja suora sähkölämmitys
Maalämpöä ei mikään syrjäytä. Se puoltaa paikkaansa isommissa rakennuksissa ja tietyissä olosuhteissa. Ei sen osuus kuitenkaan tule olemaan niin suuri kuin ilpillä ja pilpillä. Pellettillekin löytyy paikkansa vaikka jotkut tuntuvat sitä niin raivokkaasti vastustavan - miksiköhän?!
Väittäisin, että ilp, pilp ja ilmavesilämpöpumppu enemmänkin täydentävät sähkölämmitystä ja laskevat näin myös kynnystä perustuskustannuksiltaan halvan sähkölämmityksen laittamista. Systeemi ilman maankaivuuta, porauksia jne. on paljon houkuttelevampi vaihtoehto.
Öljylämmitys on häviäjä monestakin syystä, mutta se on oma juttunsa. Pellettiinkään en oikein isossa mittakaavassa usko. Sen puolesta puhuu oikeastaan vain energian hinta, joka sekin on jatkossa iso kysymysmerkki.
aina. Kuitenkin se toimii nykyisillä polttimilla ja pannuilla varsin luotettavasti.
Meillä mummon mökissä on 1974 tehty öljyllä lämpiävä keskuslämmitys. Talo on reilun 110m2, sisälämpötila 22C ja öljyä kuluu siinä 2.4m3 vuodessa. Öljypoltin on vaihdettu 2006, maksoi 610eur. Enpä ole sitä laitosta vielä mihinkään hävittämässä.
Montakohan vuotta tuommoinen ilpinpilppi toimii, kunnes on vaihdettava uuteen.
toisin kuin ILP, ilma-vesi lämpöpumppu vaatii vesikiertoisen lämmitysjärjestelmän, ihan niin kuin maalämpö ja öljy. Eli se ei kannusta suorasähköön.
suoralle sähkölämmitykselle. Eikö nykyiset rakentamismääräykset jo edellytä myös vaihtoehtoista/toista/vara tms. lämmityssysteemiä, siis takkaa tai uunia?
Öljylämmitystä jatkuu vain sen aikaa kuin nyt jo asennetut laitteet toimivat asiallisesti ja kilpailukykyisesti.
Harvassa on ne uudet pientalot johon ei jonkinlaista takkaa laiteta.
Eli myös maalämpötalossa pitäisi olla takka.
Ilmalämpö ei syrjäytä maalämpöä. Maalämpö voidaan mitoittaa pienemmäksi. Etuna edelleen ilmalämpöön verrattuna useita...eikä hinnassa ole juuri mitään eroa.
tyyliin: 250m2 100m kaivo 5 kWh pumppu
Joka tapauksessa joudutaan tekemään kalliit poraukset ynnä muut systeemit ja sitten alimitoitetaan kompura. Mitäs järkeä siinä on?
Eihän tulevaisuuden talot juuri lämmitystä tarvi,vaan eivät ilmankaan tule toimeen, joten pieni kompura riittää paremmin kuin hyvin..ei kaivonkaan tarvi välttämättä silloin olla varttikilometriä..
Täystuho vai osateho, miten mitoitat kun tänäkin talvena etelässä on ollut muutama päivä jolloin on päästy jopa liki -10 C asteeseen... olisko joku mitoitustapa johtanut siihen että laitteet onkin rajusti ylimitoitettu?
Jos ilmavesi pumpusta pitää köyhtyä 10000e ei se vielä kilpaile kunnolla maalämmön kanssa. Maalämpöpumppuja on myyty halvimmillaan jopa 4000e hinnalla. Porakaivo on tietysti kallis. Jos keruupiirin saa pintaan niin kustannukset voivat olla maalämmöllä jopa pienemmät kuin ilmalämmöllä.
Jahka ivlpumppujen myyntimäärät kasvavat ja hinnat tippuvat voisi niistä tulla maalämmön haastaja.
..vaan ei voine toteutua ihan helposti, joissakin malleissa on selkeästi pikkasen Hmmm... "uutuuslisää", toisissa taas on tekniset ratkaisut sellaisia että ovat tarkoitettu oikeasti pitämään torppa lämpöisenä ja niiden hinta seuraa väkisin kalleimpien mlp-sydeemien hintakehitystä
Oikeastaan tuo mielipiteesi olisi luettavissa niin että haluat enemmän "rautaa" vähemmällä rahalla, metalli maksaa, ja jos siihen ei tartu magneetti, niin sitäkin kalliimpaa ;)
IVLP:t ovat täydentämässä MLP-rintamaa, eivät toistensa kilpailijoita niinkään, ivlp käy hyvin kun rakennuspaikka on soraharjulla tai pohjavesialueella, joskus sattaa rakennuspaikka rajoittaa raskaan kaluston tuomista tontille, varsinkin remppakohteissa, ja vaikkapa eteläisin suomi, en näe mitään järkeä alkaa porailemaan reikää kiinaan..
Mielestäni olet nyt hiukan hakoteillä kun heität jonkun hintalapun pöytään, ilman että kerrot mistä laitteesta on kysymys...