Teillähän virtaa kylän läpi Pyhäjoki, eikö maantieteellisesti ja historiallisesti koko Pyhäjokialueen kattava kuntaliitos olisi kaikkein järkevin?
Miksi Haapavetiset on niin SIIKALATVAN
PERRÄÄN???
10632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ei kukkaan oo kosinu, son niin nolo
äänihän se sieltä tuli!
Siikalatvan perään ollaan! Eipä löytynyt yhteistä säveltä kuntaliitosasiassakaan.
Toki me kuulutaan samaan seutukuntaan, Siikalatvan seutukuntaan. Miksi tähän on jouduttu, sitä sopii muistella. Yhtenä tärkeimpänä oli kuitenkin Pulkkilan vuosia sitten tekemä aloite. Eikähän kyseinen seutukunta ilman meitä kovin kaksinen olisi, vaikkei se tällaisenakaan pärjää Oulun tai Vantaan seutukunnille.
Pyhäjoki joo virtaa, välillä vuolaana, välillä yskähdellen, mutta virtaapa kuitenkin! Joen merkitys yhteisön muodostajana on tänä päivänä kuitenkin vähäinen. Ehkä sellaiselle, joka käyttää soutuvenettä enemmän kuin autoa, joki on tässä suhteessa tärkeä. Muille muut arvostusperusteet ovat ensisijaisemmat.
Eikä aivan kaikkea voida historiallakaan perustella. Tuolla näkemyksellähän esim. maamme pitäisi kuulua joko Ruotsiin, tai Venäjään, ihan tulkitsijasta riippuen!
kattava kuntaliitos olisi mahdollista,mutta ei koko Pyhäjokialuetta käsittävä.
Haapavesi,Kärsämäki ja Pyhäjärvi liitos olisi ehkä mielekkäin,mutta Oulainen,Merijärvi ja Vihanti voisivat olla oma yksikkönsä.
ajatuskanta asiaan.
tuolla tavalla,koska aloituksen mukaan oltaisiin palaamassa reilun 140 vuoden takaiseen kuntajakoon takaisin,joka on sula mahdottomuus.
Yksi vaihtoehto on tosiaankin tuo mainitsemani liitos ja eikä ole lainkaan hullumpi ollakseen jonakin päivänä totta.
Mutta olen edelleen sitä mieltä,että Siikalatva kuntana ei ole toimiva kokonaisuus,joten sekin tullaan jatkossa liittämään isompaan kunta kokonaisuuteen.
öykkäröimään, meille passaa näköjään vaan semmonen liitos jossa saahaan määrätä kaikesta. Muut olokoon hiljaa. Siihen meijän mahollisuuden kaatui Siikalatvankin kanssa. Kannattais ottaa vähän erilainen neuvotteluasenne!
Jo aiemmin, pelkissä yhteistyöneuvotteluissa Haapavesi on selkeästi antanut ymmärtää, että se haluaisi vain hyötyä muista kunnista.
Haapavesi ei olisi ollut valmis muuhun kuin siihen, että muista kunnista olisivat saaneet virkamiehilleen lomittajia.
Yhteistyö kaatui tuolloin monilla aloilla siihen.
siinä missä läänitkin ja niitten turhat Maaherran virat. Kaikki toiminnot tälle pienelle Suomen Valtiolle.
On yksinkertainen ihmisen perustarve kuin vallanhimo. Onhan se selvää, että Haapavedelle jäisi huomattavasti isompi rooli yhdistyessä Siikalatvan pienten kuntien kanssa, kuin yhdistyessä esim. Oulaisten kanssa.
Siikalatvaan kuuluessa kunnan/kaupungin keskus olisi ilman muuta Haapavedella. Ja yhtä selvästi pyhäjokialueen liittokunnassa se keskus olisi Oulaisissa.