ja tuleekaan paljastumaan Koiviston presidenttiaikaisista tempauksista?
Viime aikoina on lähes joka viikko tullut julki uusia, kansan oikeudentuntoa loukkaavia tekoja, joihin Manu on syyllistynyt neukkulaa nuollessaan. Ja muutenkin...
Kyllä jo aiemminkin tiedossa olleet asiat ovat olleet ihan riittäviä panemaan ex-pressan omalle paikalleen Suomen historiassa ja uudet tiedot vaan vakuuttavat, minkälainen herra tämä "kokokansanmaukka" todellisuudessa onkaan ollut!
Viime aikoina on lähes joka viikko tullut julki uusia, kansan oikeudentuntoa loukkaavia tekoja, joihin Manu on syyllistynyt neukkulaa nuollessaan. Ja muutenkin...
Kyllä jo aiemminkin tiedossa olleet asiat ovat olleet ihan riittäviä panemaan ex-pressan omalle paikalleen Suomen historiassa ja uudet tiedot vaan vakuuttavat, minkälainen herra tämä "kokokansanmaukka" todellisuudessa onkaan ollut!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eihän vanhaa miestä saisi mollata, pitäisi odottaa että on mullat päällä ennen kuin lausuu totuuksia, mutta on tuo niin sitkeän näköinen etten malta olla sanomatta vähän etukäteenkin.
Manu on minun arviointini (henkilökohtainen mielipide) mukaan ehdottomasti huonoin presidentti mitä Suomella on ollut. Tämä mielipiteeni kypsyi jo hänen toisen virkakautensa mokausten seurauksena ja kun aikaa ja perspektiiviä hänen toimintaansa on tullut, käsitys on vain vahvistunut. Nyt on tullut esille uusia seikkoja (Juhani Suomi) jotka eivät yllätä, ei ensinkään. Päinvastoin, kokonaiskuva Suomen historian presidenttien pohjanoteerauksesta vain vahvistuu. Silti, tuo Tsernobylin onnettomuuden evakuoinnin viivästyttäminen oli kyllä pöyristyttävä asia!
Älä pöyristele. Tsernobilin-poksahtaessa saastepilvi lähti suoraan pohjoiseen. Esim. Jyväskylän tienoilla mitattiin rutkasti rajummat laskeumalukemat, kuin Kiovassa.
Kun väkeä evakuoidaan on tasan tarkkaan oltava hötkyilemättä. Entäs jos suomalaiset olisi siirretty turvallisesta Kiovasta suoraan siihen pohjoiseen menevään ydinsaastepilveen. Suurin piirtein koko Suomen ilmatieteellinen osaaminen, kaikki virastot jne. olivat hälytystilassa. Varmoja tietoja tuli pienellä teelusikalla tunti tunnilta. Suomalaiset eivät ollet Kiovassa välittömässä vaarassa. Lisäksi lennonjärjestelyihin menee aikansa. Tiedustelutoimia (ilmatiedustelu ja mittaus) oli varmaan ulotettu Tanskaan asti (en tiedä, kukaan ei tiedä tai kerro), eikä ne tiedot sekunnissa tule.
Pitää aina suhtautua tietyllä pidättyvyydellä skandaalilehden uutisiin, jonka lehden myynti lähtee joka päivä nollasta.
Kaikki tuo edellä oleva ei millään tavalla liity SDP-puolueeseen tai SDP:n harjoittamaan politiikkaan. Edelleen haluamma, että Suomella ja Suomen armeijalla (SA) on nykyaikaiset välineet Suomen kansalaisten turvallisuutta taata suoran aseellisen hyökkäyksen lisäksi myös ko. ydinturmissa. Se on yhteinen kansallinen asia.
Tulee Manu...
Kekkosen ajan "rikokset" ovat vielä siellä arkistossa, kun timo-tutkija prof. Suomi ei niistä Kekkos-kulttia tukiessaan välitä kertoa.
Presidentillä on oma palstansa hieman muualla. Meneppä sinne.
Presidentin arvosteleminen on kansanvallan arvostelemista. Kyseinen lehtikirjoitus, johon viittaat on keltaisenlehdistön tuotosta. Siitä tuutista saa jokainen vuorollaan.
Aina pitää pohtia:
1. Olisiko pitänyt toimia siinä tilanteessa niillä tiedoilla toisin
2. mitkä tiedot oli käytettävissä
3. onko henkilö toiminut jotenkin poikeavasti ajan käytäntöihin nähden (huom. Kekkkonen oli juur ollut)
4. mitkä ovat mahdolliset riskit
Mauno Koivistolla ei ollut niitä tietoja, kun meillä nyt on (liikkuvuus ajassa). Lisäksi voi niitä virheitä tehdä kuka tahansa. En tosiaan pidä Maunoa minään historiamme suurmiehenä, muuten kuin että hän oli eka. Koivisto oli ensimmäinen demari-presidentti. Oikeisto toitotti, ettei Sosiaalidemokraattia voi valita maan presidentiksi, mikä johti murskavoittoon vaaleissa.
Hyvän verrokin keksit, Urkki ja Manu. Suomen paras ja huonoin presidentti. Muut ovat sitten siltä väliltä.
Enkä nyt haastele siitä miten teknisesti kumpainenkin hommansa hoiti vaan nimenomaan siitä, kuinka hyvin, kuinka hyvällä asemansa edellyttämällä arvovallalla ja etenkin kuinka hyvin Presidentti toimi Suomen etujen hyväksi. Nimenomaan, tässä olisi vaadittu luovuutta ja ajatuksen joustavuutta kun maailmanhistoriaan vaikuttava myllerrys kävi rajoillamme.
Mutta mitä teki Manu :-(
Parempi toiminta olisi tietysti vaatinut hyvää pressaa, ja viisasti valittuja avustajia. Sensijaan moni muukin moka, eli niiden välttäminen (inkeriläisten paluumuutto, "Maamme-laulu pois Suomi-Ruotsi maaottelusta jne...) olisi vaatinut vain toisenlaista arvomaailmaa ja hallintotapaa.
Surkein pressa mistä Suomi on saanut kärsiä, valitettavasti.
"...Kekkosen ajan "rikokset" ovat vielä siellä arkistossa, kun timo-tutkija prof. Suomi ei niistä Kekkos-kulttia tukiessaan välitä kertoa.
Presidentillä on oma palstansa hieman muualla. Meneppä sinne..."
ja postimerkki vielä poikasten persauksiin, niin osaavat soittaa suutaan ja "Suomitella" ihan oikealla palstalla. Asiaa puhut muutenkin.
Jaa - eipä taida olla katto korkealla ja seinät leveällä tässä puoluessa.
Poistumme takavasemmalle - piireihin joissa saa keskustella.
Moi!
Millä tavalla Kekkonen oli paras presidentti?
Siksikö, että syntyi lepikontorpassa, josta otetut valokuvat muokattiin ihan KGP-tyyliin. Tarkoitan sitä savupiippua, joka poistettiin valokuvista.
Vai siksikö, että poisti Suomesta kansanvallan, valitutti itsensä poikkeuslailla presidentiksi kuin tsausesku ikään.
Vai siksikö, että löi poikki monen lahjakkaan kokoomus-poliitikon uran vain sen takia, että ko. henkilö ei taustansa ja mielipiteitensä takia ollut sopiva ylempiin virkoihin.
Vai siksikö, että terveydentilansa ollessa ensimmäisen kerran todistettavasti (aivotulppa) 1973 liian huono ko. pressantehtävään, salasi tämän ja toimi virassa 7 vuotta vakavasti sairaana.
Vai siksikö, että mätti miljardeja markkoja lappiin ja muihin peräkyliin veronmaksajien rahoja vain Keskustan mieliksi.
Vai siksikö, että lapsellisuudessaan luuli saavansa Nobelin-rauhanpalkinnon, joka annettiin sitten äititeresalle.
Vai siksikö, että toimi virassa tiktaatorin elkein ja uhkaili kansaa suorissa tv-lähetyksissä neuvostoliitolla joka uusi vuosi 26 vuotta.
Vai siksikö, että suometti (finladiseurung) Suomen. ???
Paasikivi oli 100 kertaa parempi. Samoin Ryti. Svinhuvud eheytti kansaa ja oli parempi. Paras demari on /ja oli pressana Ahtisaari, jonka toimet vientiteollisuuden puolesta ovat kaikkiin nähden aivan ylivertaiset.
Järjestyksen vuoksi täällä keskustellaan SDP-puolueesta ja puolueen harjoittamasta politiikasta.
Jos sääntöjä ei noudateta niin täältä kaikkoaa järkevä keskustelu. Puolueen politiikasta keskustelu ei tarkoita pelkkää herjojen heittelyä. Jos et pysty perustelemaan mielipiteitäsi, niin ei niitä mielipiteitä täällä kukaan halua lukea. Paitsi muut samanhenkiset, mutta se ei ollut palstan tarkoitus.
Edelleen olen sitä mieltä, että puolueen linjasta ja politiikasta pitää keskustella. Asiallisesti.