Itselläni uusi mazda 6 1,8 .Edellinen sama malli vm.2004. Verrattuna vanhaan uusi moottoriltaan terhakkaampi, ohjaus varsinkin mutkaisilla teillä parempi.Valoautomatikka ja sadetunnistin ok.Äänieristys hyvä.Ulkonäkö erittäin hyvä.Ilmastoinnin toiminnot ja käyttöjärjestelmä ajanmukainen.Sisävaikutelma laadukas.
Ajovalot huonommat kuin vanhassa,peräluukun aukko ahdas,penkeissä ei parannusta vanhaan nähden,tyydyttävät.Yleisarvosteluna mitattuna hinta laatusuhde erinomainen.Katseenvangitsija.
Voin suositella!
Ajovalot huonommat kuin vanhassa,peräluukun aukko ahdas,penkeissä ei parannusta vanhaan nähden,tyydyttävät.Yleisarvosteluna mitattuna hinta laatusuhde erinomainen.Katseenvangitsija.
Voin suositella!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Moi, ajovalojen kehitys kummastuttaa nykyautoissa. Etenkin halogeenit ovat usein todella surkeat. Vaikea ymmärtää miksi kun muuten auto saa 5 tähteä törmäystestissä, eikö ajovalot ole yhtä tärkeä turvallisuudessa.
EuroNCAP:n kriteereihib pitäisi lisätä ajovalot ja nimenomaan niin että testattavat valot pitää löytyö kaikista varustetasoista.
jos meinaa ajella kauemmin kuin kaksi vuotta.
Uusi mazda on suojattu paljon paermmin kuin vanhat viimeviikolla tuli katottua pohjaa takaosa etu ja taka lokasuojat sisäpinnat tankki muut tasaset pinnat paksun massan peitossa ainoot mitkä vaatis suojausta palkit takana ja edessä ja tangot muuten massattu aika hyvin edistystä Maahantuoja ei ole suositellut mitään lisäkäsittelyä 5500km takana uudella Mazdalla
Pohjassa tuulenojauslevy alkupään kiinnitys suunnitelu huonosti herkästi katkeaa/taipuu
apukuskinpuoli.
roiskeläpät eteen että taakse. Itse laitoin molemmat. Lumisilla teillä aika moinen ropina takaa. Edellisessä kutosessa ei ollut takana eikä ropissut.
ovat tutkineet,vakuuttavat sen olleen paremmin massan peitossa kuin edellinen malli.Pitäisikö paikkansa?
Olen jo parista paikasta lukenut, että uuden kutosen ruostesuojausta on parannettu.
Edellisen mallin faceliftiinkin sitä jo parannettiin 02/2006, mutta uudessa korissa se kuulemma olisi vieläkin parempi.
Mistään kovin luotettavasta lähteestä en ole vielä saanut mitään tietoa. Tämä todellakin kiinnostaisi tietää.
muovinen.Näppärä kiinnitys ja poistin sen. Alta paljastui hyvin suojattu ja paksussa massassa oleva kynnyspalkki.Kysymys siis uudesta kutosesta.Aivan eri luokkaa kuin vanha kutonen 04.Uskon uuden kutosen olevan hyvin suojattu.
Itselläni vuodesta 1985 Mazda 626 Ja kaikki sen jälkeläiset. Nyt uusi kutonen. Ei koskaan ruosteongelmia
190 cm:lle.Pää hipoo kattoa eikä penkeissä riitä vara.Mutta muuten ihan menevän näköinen.
onneksi olkoon mutta teksti on tyypillistä juuri rakastuneen sokeutta,sitten kun tulee arki niin totuuskin paljastuu,ootko muuten varma että sinulla yleensä on mazda kun nuo kehut ei oikein siihen sovi,esim ulkonäköhän on halpa kopio hondasta!
aina mazdaa!!!
mielipiteesi.Oletko ajanut uutta Mazda 6. Suosittelen ja kerro sitten mielipiteesi.
Ohjausta on kyllä testeissä moitittu aikaisempaa huonommaksi. Ajossa on tosin ollut 2-litrainen malli. Onkohan 1.8:ssa erilainen tehostus ?
ohjausta pidetty parempana kuin 2.0
Edellisessä ääni muistutti heikosta pellistä hitsatun kiukaan luukun sulkemisääntä.
pehmeästi. Ihan kuin maksalaatikkoa löisi hennosti tiskiin. Sellainen hieno ja hento ääni kuuluu, kun upean Mazda6:n oven sulkee. Eräs raportti kertoo, viiden kärkijoukossa neljä saksalaista ja Mazda! Heh, heh, heee...
Nyt alkaa olemaan jo vähän tuota kuuluisaa kassakaappi-efektiä kutosenkin ovissa. Totta on että vanhan kutosen ovet on aika räpsät sulkeutumaan, mutta eipä sillä äänellä mitään todellisen laadun kanssa ole tekemistä. Mielikuvan laadukkaasta autosta tuo sulkemisääni kyllä saa aikaan. Pakko myöntää vielä että CX-7 ovissa on vielä laadukkaampi tuntuma... Hintakin on tosin toinen.
Mitä hiton väliä sillä on, millaisella äänellä ovi sulkeutuu?
Ei voisi vähempää kiinnostaa.
mieltä. Eli jotkut tauonot ostavat auton sillä kriteelillä miltä kuulostaa auton oven sulkeutumisääni.Nämä säheltäjät eivät koskaan ole uutta autoa ostaneet eikä tule ostamaan!!!
alla on uusi 6 1,8 elegance, mittarissa noin 1000 km, työsuhdeauto.
Kokemukset: penkki kova ja oikeastaan huono, jousitus turhan kova.
suuntavakuus on huonolla tiellä levoton, hyvällä tiellä ok.
Suuntavakuudesta, sain tänään käyttäjän kirjan ja huomasin että autoon on toimitettu väärät talvirenkaat, alla on 205/50 17, tuota kokoa ei löydy manuaalista eikä rekisteriotteesta.
Elegance malliin kuuluu 17 tuuman renkaat jolloin koko on 215/50 17. Pitää varmaan pyytää renkaiden vaihtamista, mutta kannattaako? Profiilia tulisi vähän lisää eli pintakovuus pehmenesi, mutta tuleeko autosta vielä levottomampi leveimillä renkailla? Oikeastaan ottaisin mielummin 195/60 16 renkaat mutta kun vanteet on jo alla ja 17 tuumaisena kuuluvat tuohon malliin niin kai niillä on mentävä.
Kone ja vaihteisto toimii hyvin.
Auto on hiljainen varsinkin edessä, takana on suhteellisen kova rengasääni.
Kaikki säädöt toimivat hyvin, rattiohjauksen ilmastointi ja radiosäädöt ovat kuitenkin käytännössä turhat, samat toiminnot saa yhdestä napista keskikonsoolista suoraan.
Ulkonäyky, hinta verrattuna kokoon ja varustuksen vaikutti valintaan. Vastaava ei oikeastaan minun haluamanilla hinnalla, koolla ja varusteilla löytynyt.
Älä hyvä mies mene vaihtamaan talvirenkaitasi ainakaan leveämpiin! Profiili itseasiassa pysyisi noissa 215/50 renkaissa samana, mutta leveyttä tulisi lisää. Eli vapaasti suomennettuna "kaarreominaisuudet" paranisivat, mukavuus kärsisi ja pito todennäköisesti huononisi.
Lämpimästi suosittelen vaihtamista 55 tai jopa 65 profiilin renkaisiin.
olen samaa mieltä olen, leveys ja matalaprofii ei kuulu Suomen oloihin.
Eikö profiili ole suhteessa leveyteen, eli jos
205/50 tekee 205*50%=102,5 mm
niin 215/50 on 215*50%=107 mm
eli 215 renkaan "kumijoustoa" olisi 5 mm lisää, onko tuossa mitään oikein?
Vai onko vaan niin että jos on 50 profiili niin se on kova kuin mikä, riippumatta leveydestä?
Itse asiassa 16 tuumaiset ja 195/60 (195*60% = 117 mm) olisi varmana paras valinta, mutta silloin menee myös vanteet vaihtoon.
Itse valitsin uuteen (all-new) Mazda kutoseen hiukan 215/50R17 vakiokokoa kapeammat ja korkeaprofiilisemmat talvirenkaat kokoa 205/55R17. Kokonaishalkaisijaa on enemmän kuin vakiossa, mutta ei yhtään liikaa. Talvella profiilia saa olla vähän enemmän ja kapeampi vetelee urissa vähemmän.
Kesäksi taasen 18" vanteisiin tuli 235/40R18 rengastus. Rengasmalliksi valittiin keskimääräistä pyöreäolkaisempi, jotta vältytään vetelyltä.
En pidä yhtään pahana tuota kokoa kesäajossa, etenkään kun en aja lainkaan mökkiteillä tai missään kuoppaisilla hiekkateillä. Tuo koko menee hyvin näinkin suuren auton alla. Kapeampi ja korkeampi tuntuisi vain turhan vetelältä alla.
Aktiivisille mökkeilijöille, peräkylillä asuville tai muuten vain paljon huonoilla möykkyisillä teillä ajeleville en tosin suosittele 18" rengastusta. Silloin lienee parempi turvautua classic-mallissakin vakiona tuleviin 205/55R16 tai (195-205)/60R16 renkaisiin.
Minulla on vuoden 04 farkku kuutonen 2 litran koneella.
Käväisin koeajamassa uutta vastaavaa ja suurin ero tuntui olevan melun vähentyminen sekä moottorin parempi alavääntö.
Itse ajotuntuma oli suurinpiirtein samanlainen, eli ei välttämättä ihan sitä parasta A-ryhmää. Samoin varustus oli kunnossa, mutta niinhän se oli vanhassakin mallissa.
Auto olisi mielestäni kuitenkin kokonaisuudessaan erittäin harkinnan arvoinen ostos.
Turvallisia kilometrejä uudella autolla.
Ihmetyttää etten ole vielä tähän päivään mennessä saanut käsikirjaa. Soitin myyjälle ja maahantuojalle. Tulevat kuulemma tiputellen.Tästä pitkä miinus!!. Samoin kaupan tekohetkellä tilaamani vetokoukku asentamatta. Johdin sarjat lähetetty takaisin Saksaan missä ovat valmistettu.Parasta kumminkin on että autoon olen tyytyväinen.
huomannut.Saumojen väli erittäin pieni,edellisessäkin hyvä,nyt parempi.Jotain se todistaa peltimiehelle.Ei tuulet suhise.
nyt kun on enempi kokemusta uudesta kutosesta 1,8. Ohjaus ei ole tietyillä alueilla parempi kuin entisessä.On ehkä herkempi, vaivattomampi.Vanhassa jotenkin jämäkämpi.Ehkä uudessa jotain hienosäätöä saatavilla.