Uskon todellakin tämän tarinan, entä sinä?
Nimittäin minun isovanhempieni olivat kaupunkilaisia ja lasten lukumäärää todella pieni. Kun taas vanhempani jotka ovat 70-luvulla menneet naimisiin, ovat saaneet liudan lapsia.
(ihan mielenkiintoista keskustelua tuolla, kannattaa käydä lukee...)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033204252
mutu-tuntumalla: "Jos 1950-luvulla vl-liikkeessä on ollut ehkäisymyönteisyyttä, kyse on ollut pappiseriseuraan menneistä sittemmin nimikristityiksi osoittautuneista ihmisistä." Nimittäin itse 50-ja 60-luvuilla vl-liikkeessä eläneenä tiedän, että varsinkin kaupungeissa, missä itsekin asuin, vl-perheet saattoivat olla todella pieniä. Suurperhe oli erikoisuus, ja sellaisia oli yleensä vain varattomilla ja kouluttamattomilla ihmisillä. Varsinkaan 50-luvulla ja 60-luvun alkupuolella ei ollut vielä juuri mitään yhteiskunnan tukia, ja monilapsiset perheet olivat rahallisesti usein todella ahtaalla. He joutuivat elämään paljon toisten avun varassa. Vastuuntuntoisemmat vanhemmat eivät tehneet liikaa lapsia, ja tämä on tosi. Pieniä kahden-kolmen lapsen vl-perheitä pidettiin täysin normaaleina. Epänormaalimpaa oli, ainakin kaupungissa, jos lapsia oli paljon. Maalla kyllä saattoi olla suuria perheitä, niinkuin muillakin ihmisillä. Nuo samaiset pienet vl-perheet EIVÄT menneet pappishaaraan, vaan jäivät ry:n joukkoon. Pappishaaraan meni vain murto-osa ihmisistä. 60-luvulla sitten tapahtui. Keksittiin ehkäisykielto. Monet kaksi-kolmilapsiset nuorehkot perheet, jotka olivat jo ajatelleet lapsilukunsa olevan täynnä, joutuivatkin vielä tekemään jatkoksi "hännän". Se oli monelle kova paikka. Olin itse silloin teini-ikäinen, ja kerrankin kuuntelin viereisessä huoneessa, kun muuan nuori äiti oli tullut itkemään vanhemmilleni, että täytyykö hänen todella. Heillä oli kaksi jo vähän isompaa lasta, eikä hän millään haluaisi enää lisää. No, heillekin syntyi vielä monta lasta. Ne, jotka eivät olleet enää lapsentekoiässä, pääsivät kuin koira veräjästä. Joutuivat sentään tekemään parannusta ehkäisemisestä? 60-luvun loppupuolella, kun niitä suuria perheitä alkoi monilla jo olla, heidän elämäänsä sääliteltiin yleisesti (siis veeällienkin keskuudessa!). Se oli niin uutta, että siihen ei oltu vielä totuttu, eikä ollut ehtinyt kehittyä asenteita, joitten avulla nykyiset vl-suurperheet pärjäävät. Käytännössä se oli monille vanhemmille katastrofi. Miten tulla toimeen niin vaativan asian kanssa, kun ei ollut siihen valmiuksia? Nykyiset vl:t eivät tuota varmastikaan ymmärrä, koska heillä on siinä jo vankka kulttuuri olemassa. Jos olet kiinnostunut näistä historiallisista tosiasioista, otapa selvää, minkä kokoisia vl-perheet olivat 50- ja 60-luvuilla. Ja tee tarpeeksi suuri otos!
Nimittäin minun isovanhempieni olivat kaupunkilaisia ja lasten lukumäärää todella pieni. Kun taas vanhempani jotka ovat 70-luvulla menneet naimisiin, ovat saaneet liudan lapsia.
(ihan mielenkiintoista keskustelua tuolla, kannattaa käydä lukee...)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033204252
mutu-tuntumalla: "Jos 1950-luvulla vl-liikkeessä on ollut ehkäisymyönteisyyttä, kyse on ollut pappiseriseuraan menneistä sittemmin nimikristityiksi osoittautuneista ihmisistä." Nimittäin itse 50-ja 60-luvuilla vl-liikkeessä eläneenä tiedän, että varsinkin kaupungeissa, missä itsekin asuin, vl-perheet saattoivat olla todella pieniä. Suurperhe oli erikoisuus, ja sellaisia oli yleensä vain varattomilla ja kouluttamattomilla ihmisillä. Varsinkaan 50-luvulla ja 60-luvun alkupuolella ei ollut vielä juuri mitään yhteiskunnan tukia, ja monilapsiset perheet olivat rahallisesti usein todella ahtaalla. He joutuivat elämään paljon toisten avun varassa. Vastuuntuntoisemmat vanhemmat eivät tehneet liikaa lapsia, ja tämä on tosi. Pieniä kahden-kolmen lapsen vl-perheitä pidettiin täysin normaaleina. Epänormaalimpaa oli, ainakin kaupungissa, jos lapsia oli paljon. Maalla kyllä saattoi olla suuria perheitä, niinkuin muillakin ihmisillä. Nuo samaiset pienet vl-perheet EIVÄT menneet pappishaaraan, vaan jäivät ry:n joukkoon. Pappishaaraan meni vain murto-osa ihmisistä. 60-luvulla sitten tapahtui. Keksittiin ehkäisykielto. Monet kaksi-kolmilapsiset nuorehkot perheet, jotka olivat jo ajatelleet lapsilukunsa olevan täynnä, joutuivatkin vielä tekemään jatkoksi "hännän". Se oli monelle kova paikka. Olin itse silloin teini-ikäinen, ja kerrankin kuuntelin viereisessä huoneessa, kun muuan nuori äiti oli tullut itkemään vanhemmilleni, että täytyykö hänen todella. Heillä oli kaksi jo vähän isompaa lasta, eikä hän millään haluaisi enää lisää. No, heillekin syntyi vielä monta lasta. Ne, jotka eivät olleet enää lapsentekoiässä, pääsivät kuin koira veräjästä. Joutuivat sentään tekemään parannusta ehkäisemisestä? 60-luvun loppupuolella, kun niitä suuria perheitä alkoi monilla jo olla, heidän elämäänsä sääliteltiin yleisesti (siis veeällienkin keskuudessa!). Se oli niin uutta, että siihen ei oltu vielä totuttu, eikä ollut ehtinyt kehittyä asenteita, joitten avulla nykyiset vl-suurperheet pärjäävät. Käytännössä se oli monille vanhemmille katastrofi. Miten tulla toimeen niin vaativan asian kanssa, kun ei ollut siihen valmiuksia? Nykyiset vl:t eivät tuota varmastikaan ymmärrä, koska heillä on siinä jo vankka kulttuuri olemassa. Jos olet kiinnostunut näistä historiallisista tosiasioista, otapa selvää, minkä kokoisia vl-perheet olivat 50- ja 60-luvuilla. Ja tee tarpeeksi suuri otos!
Vastaukset 12
Vanhimmat
että isäni saattoi saada puhelinsoittoja jostakin vl-perheestä jopa keskellä yötä. Niin vain nousi, pukeutui, ja lähti yönselkään keskustelemaan näiden soittajien kanssa.
Olin silloin lapsi, enkä ymmärtänyt asioita. Vasta nyt olen miettinyt, olisivatko ehkäisyyn liittyneet asiat voineet olla syynä sellaiseen sielunhätään.
Unettomuutta esiintyy, jos asiat vaivaavat, mutta harvempi varmaan yöllä soittelee, olipa vuosiluku mitä tahansa...
että silloin elettiin aivan erilaista aikaa kuin nyt. Ihmisten suhtautuminen toisiinsa oli toisenlaista, välittömämpää ja välittävämpää. Ei oltu niin jäykkiä kuin nykyisin. Elämä oli niukempaa, ja se sai ihmiset tukeutumaan helpommin toisiinsa. Voin hyvin kuvitella, että yöllä on tullut puhelinsoittoja. Nykyisin en voisi sitä kuvitella.
yöllinen sielunhätä johtunut siitä, että monessa vl-makuukammarissa jouduttiin aivan uuden tilanteen eteen, koska uuden vl-opetuksen mukaan kaikenlainen ehkäisy julistettiinkin yhtä-äkkiä synniksi?
Kaupungeissa voivat asua vähälapsiset vl-perheet. Jos perhekoko kasvaa, hakeudutaan väljemmille vesille ja halvemmille asuinpaikoille.
mutta tuossa avauksen jutussa puhutaankin 50-60-luvuista. Silloin Suomi oli aivan toisenlainen kuin nyt.
Tässä sitä koskettavaa asiaa:
'Onkohan sinulla muuten käsitystä siitä, millaiset yhteiskunnalliset olot olivat Suomessa 50-luvulla ja vielä 60-luvun alkupuolella? Silloin ihmisten oli elätettävä lapsensa ITSE, koska yhteiskunnan tuet olivat mitättömät. Jos joku olisi hankkinut megaperheen, hän olisi ollut täysin vastuuntunnoton ja houkka, koska ei olisi pystynyt sitä mitenkään elättämään, vaan lapset olisivat joutuneet elämään kurjuudessa ja heidät olisi otettu lastenkotiin. Siksi kai kenelläkään ei tullut edes mieleen vaatia jotakin noin järjetöntä.
Maanviljelijöillä oli suurempia perheitä (mutta ei megaperheitä), koska heillä lapset olivat työvoimaa. He saattoivat jo varhain osallistua talon töihin ja leivän hankkimiseen. Palkkatyöläisillä lapset olivat pelkästään elätettäviä, ja siksi heitä oli pakko olla vähemmän.
Tuntuu, niinkuin vl:t eivät nykyisin käsittäisi, että he saattavat pitää yllä ehkäisykieltoa, koska yhteiskunta suostuu elättämään heidän perheitään. Jos palattaisiin 50-luvun tilanteeseen, suurperheen pitäminen olisi mahdottomuus.'
Onko havainnossa perää että sosioekonominen asema vaikuttaa myös vl-perheiden kokoon esim. korkeastikoulutettujen vl-perheiden erit pk-seudulla keskuudessa? Tavanomaisia lapsilukuja eivt ole 8-18 vaan pikemminkin 3-5? Miten selittää?
Mutta vaimon koulutusaste huonontaa vielä jyrkemmin munasolujen laatua kuin miehen koulutus sperman laatua. Kouluttamattomat eivät ole joutuneet käyttämään muniaan opiskeluun, joten lapsia tulee kuin turkin hihasta...
Pitäisiköhän SRK:n jo myöntää, että tällaiset ovat paskapuheita ja perhesuunnittelu on tullut jäädäkseen vl-yhteisöön?
Syitä akateemiseen vähempilapsisuuteen on järjellä ajatellen mm (usein) 5-10 vuotta korkeampi avioitumisikä. Naisten hedelmällisyys alkaa laskea yllättävän aikaisin. Myös 18-v avioituneiden amisparien synnytystiheydessä tapahtuu useimmiten harvenemista kun 30v lähestyy. Syy siihen on paitsi fysiologiassa, myös arkielämän kuluttavuudessa.
Toinen syy on elämän arkisisällössä. Akateemiset parit harrastanevat vähemmän seksiä, koska vaimokin käy usein töissä. Omalla kohdalla joskus työtilanteesta johtuen kuukausien selibaatteja. Ei voimat riitä seksiin. Pienempikin hellyys riittää, ja se onkin päivittäistä.
Tässä nämä hyvää lähimmäisistään uskovan suurimmat järkiperusteet. Ehkäisyä en jaksa pitää kovinkaan monen kohdalla todennäköisenä. Kyllä viisi lasta aiheuttaa uralle ihan saman haitan kuin kahdeksankin.
Ihmisten arkielämä on niin paljon toisistaan poikkeavaa eri elämäntilanteissa, että kaikki suttuinen arvuuttelu muiden yksityiselämästä on sairasta ja turhaa.
Ja lopulta on Taivaan Isän kädessä jokaisen syntymä sekä kuolema. Mitäpä sitä miettimään. Uskokaa lähimmäisistänne hyvää kuten raamattu kehottaa.
Varmat päivät ovat käytössä tottakai. Myös hedelmällisiä aikoja vältetään tiedostetusti. Näin synnytysväli kasvaa helposti vuodesta neljään-kuuteen vuoteen.... Vaikka jonkun SRK:n aivopesemän keskustelijan käsityksen mukaan vl-naiset tulevat raskaaksi vaikka kuukautisten aikana...
minkä tarkoitus on ehkäisy. Jos selibaatin tarkoitus on ehkäisy, se on aivan sama asia. En usko, että minkäänlainen ehkäisy on hyvin yleistä uskovaisten keskuudessa. Sosiaaliluokasta riippumatta.
Pakko kysyä, mitä kukaan uskovainen tai ei-vl saa itselleen (ajalliselle elämälleen tai kuolemattomalle sielulleen) siitä, että arvailee tai spekuloi toisten mahdollisella perhesuunnittelulla?
Jos vastaus on "ei oikeastaan mitään" miksi sitä kuitenkin esiintyy? Jos vastaus on jotain muuta, kertokaa äkkiä minullekin. Eihän sitä tiedä vaikka tahtoisin itsekin kokeilla, utelias luonne...
3-5 on hyvin harvan vl-perheen lopullinen lapsiluku. Siitä ylöspäin mennään.