Aiheellinen kysymys

Sekö sitten on sitä uskonnonvapautta, että laitetaan toisilta turvat tukkoon? Jos on, niin en vastusta mitään maailmassa niin paljon kuin uskonnonvapautta.

metaskeema kirjoitti:

Sekö sitten on sitä uskonnonvapautta, että laitetaan toisilta turvat tukkoon? Jos on, niin en vastusta mitään maailmassa niin paljon kuin uskonnonvapautta.

Mites ne vl:t on sun korvasi tukkineet?

vastakysyjä kirjoitti:

Mites ne vl:t on sun korvasi tukkineet?

Kysymys on siitä, että minun ei anneta ilmaista omia mielipiteitäni siinä määrin tällä keskustelupalstalla, kuin olisi suotavaa. Viestejäni poistellaan mitä pienimmästäkin syystä.

metaskeema kirjoitti:

Kysymys on siitä, että minun ei anneta ilmaista omia mielipiteitäni siinä määrin tällä keskustelupalstalla, kuin olisi suotavaa. Viestejäni poistellaan mitä pienimmästäkin syystä.

Taisin ymmärtää aloituksesi väärin. Sinua siis häiritsee, että aloituksiasi poistellaan, eikä vl:ien uskossa olekaan jotain jotain, mikä sinua häiritsee?

Mutta jos vl:ssä yleisesti ottaen häiritsee sinua joku, niin voidaan kysyä, että miksi taistelet vastaan 'tuulimyllyjä' - tietänet että mitään ei ole tehtävissä, eikä ne asiat, jotka sua häiritsee, muutu miksikään. (samoista asioista on jauhettu jo 80-luvulta lähtien lehtien palstoilla, eikä ne asiat oikeasti muutu)

Voidaan kysyä, kuinka paljon helpompaa sinun ja joidenkin muiden elämä olisi, jos vaan antaisi olla!? Ja antaisi vl:ien jäädä rauhaan uskomaan niinkuin uskovat.

Mitä se hyödyttää, päivästä toiseen kirjoitella katkeruuden sävyttämiä viestejä tänne? Ok, oletetaan että ne on sinun näkökulmastasi kaikki totta. Mutta mitä hyödyttää tuhlata puoli elämäänsä niiden toistamiseen täällä?

Oletetaan, että valtaosan viestien keskeinen sanoma, että SRK:n pitäisi pyytää anteeksi niitä hoitokokouksia, jotka tehtiin kireässä hengessä. Jos SRK pyytäisi anteeksi, mitä sitten? Mikä muuttuisi? Loppuisiko nämä kirjoitukset kuin veitsellä leikaten? Lähtisikö katkeruus?

Minä olen varma, että ei lähtisi (katkeruus).

Antakaa anteeksi, unohtakaa. Jättäkää vl:t rauhaan, suokaa uskomisen vapaus. yli 99,9% vl:stä ei ole teille mitään pahaa tehneet. Haluatteko te pahaa myös näille 99,9%:lle? Kohdistatte koko ajan haukut koko vl-yhteisön päälle, ei vain niiden, jotka ovat teille - jos ovat - jotain tehneet.

Unohtakaa, antakaa anteeksi. Hukkaatte elämänne katkeruudessa, vaikka elämällä olisi paljon hyvää tarjottavaa.

vastakysyjä kirjoitti:

Taisin ymmärtää aloituksesi väärin. Sinua siis häiritsee, että aloituksiasi poistellaan, eikä vl:ien uskossa olekaan jotain jotain, mikä sinua häiritsee?

Mutta jos vl:ssä yleisesti ottaen häiritsee sinua joku, niin voidaan kysyä, että miksi taistelet vastaan 'tuulimyllyjä' - tietänet että mitään ei ole tehtävissä, eikä ne asiat, jotka sua häiritsee, muutu miksikään. (samoista asioista on jauhettu jo 80-luvulta lähtien lehtien palstoilla, eikä ne asiat oikeasti muutu)

Voidaan kysyä, kuinka paljon helpompaa sinun ja joidenkin muiden elämä olisi, jos vaan antaisi olla!? Ja antaisi vl:ien jäädä rauhaan uskomaan niinkuin uskovat.

Mitä se hyödyttää, päivästä toiseen kirjoitella katkeruuden sävyttämiä viestejä tänne? Ok, oletetaan että ne on sinun näkökulmastasi kaikki totta. Mutta mitä hyödyttää tuhlata puoli elämäänsä niiden toistamiseen täällä?

Oletetaan, että valtaosan viestien keskeinen sanoma, että SRK:n pitäisi pyytää anteeksi niitä hoitokokouksia, jotka tehtiin kireässä hengessä. Jos SRK pyytäisi anteeksi, mitä sitten? Mikä muuttuisi? Loppuisiko nämä kirjoitukset kuin veitsellä leikaten? Lähtisikö katkeruus?

Minä olen varma, että ei lähtisi (katkeruus).

Antakaa anteeksi, unohtakaa. Jättäkää vl:t rauhaan, suokaa uskomisen vapaus. yli 99,9% vl:stä ei ole teille mitään pahaa tehneet. Haluatteko te pahaa myös näille 99,9%:lle? Kohdistatte koko ajan haukut koko vl-yhteisön päälle, ei vain niiden, jotka ovat teille - jos ovat - jotain tehneet.

Unohtakaa, antakaa anteeksi. Hukkaatte elämänne katkeruudessa, vaikka elämällä olisi paljon hyvää tarjottavaa.

Miksi sinua niin kauheasti haittaa vaikka tällaisilla sivuilla vl:tta kritisoidaan?
Se kuuluu elämään, että asioita kyseenalaistetaan. Toiset haluaa kyseenalaistaa tuota ja toiset tätä, niin se vain menee jos et sitä vielä ole huomannut. Jokainen valitsee itselleen taikka ne tulevat luonnostaan asioiden seurauksena miksi joitakin asioita kukin haluaa kritisoida.
Minun mielestäni jos on tällainen yhteisö olemassa kuin esim. vl:uus tulisi heidän myös ymmärtää, että tottakai on olemassa ihmisiä jotka tulevat kritisoimaan tätä aatetta. Ihan hulluahan se on ajatella että vain tätä ei nyt kritisoitaisi mutta kaikkea muuta kyllä. Kritisoimista on ihan turha yrittää kitkeä.
Ymmärrän kyllä sen että kritisoiminen on sinulle ehkä vierasta kun vl:ssahan ei kritisoimista opeteta ja sitä kai käsitykseni mukaan pidetään vääränä. Tai siis ainakin vl:den kritisoimista.
Kyllähän tekin siellä seuroissa sun muissa tapahtumissa ja varmasti arkielämässä kritisoitte keskenänne ei-vl elämää. Että samallalailla tälläkin palstalla vl-elämää kritisoidaan. Tämä palsta ei ole sama asia kuin olisit vl-seuroissa, koeta edes se ymmärtää.

vastakysyjä kirjoitti:

Taisin ymmärtää aloituksesi väärin. Sinua siis häiritsee, että aloituksiasi poistellaan, eikä vl:ien uskossa olekaan jotain jotain, mikä sinua häiritsee?

Mutta jos vl:ssä yleisesti ottaen häiritsee sinua joku, niin voidaan kysyä, että miksi taistelet vastaan 'tuulimyllyjä' - tietänet että mitään ei ole tehtävissä, eikä ne asiat, jotka sua häiritsee, muutu miksikään. (samoista asioista on jauhettu jo 80-luvulta lähtien lehtien palstoilla, eikä ne asiat oikeasti muutu)

Voidaan kysyä, kuinka paljon helpompaa sinun ja joidenkin muiden elämä olisi, jos vaan antaisi olla!? Ja antaisi vl:ien jäädä rauhaan uskomaan niinkuin uskovat.

Mitä se hyödyttää, päivästä toiseen kirjoitella katkeruuden sävyttämiä viestejä tänne? Ok, oletetaan että ne on sinun näkökulmastasi kaikki totta. Mutta mitä hyödyttää tuhlata puoli elämäänsä niiden toistamiseen täällä?

Oletetaan, että valtaosan viestien keskeinen sanoma, että SRK:n pitäisi pyytää anteeksi niitä hoitokokouksia, jotka tehtiin kireässä hengessä. Jos SRK pyytäisi anteeksi, mitä sitten? Mikä muuttuisi? Loppuisiko nämä kirjoitukset kuin veitsellä leikaten? Lähtisikö katkeruus?

Minä olen varma, että ei lähtisi (katkeruus).

Antakaa anteeksi, unohtakaa. Jättäkää vl:t rauhaan, suokaa uskomisen vapaus. yli 99,9% vl:stä ei ole teille mitään pahaa tehneet. Haluatteko te pahaa myös näille 99,9%:lle? Kohdistatte koko ajan haukut koko vl-yhteisön päälle, ei vain niiden, jotka ovat teille - jos ovat - jotain tehneet.

Unohtakaa, antakaa anteeksi. Hukkaatte elämänne katkeruudessa, vaikka elämällä olisi paljon hyvää tarjottavaa.

Hoitokokouksia ei enää pidetä aivan entiseen malliin, mutta ei nykyinenkään vl-uskonnollisuus ole kovin hääviä. Se sortaa ihmisiä monella tavalla. Anteeksipyyntö hoitokokouksista olisi paikallaan, se on totta, mutta en ole sitä ollut vaatimassa juuri koskaan.

sinua se niin kirjoitti:

Miksi sinua niin kauheasti haittaa vaikka tällaisilla sivuilla vl:tta kritisoidaan?
Se kuuluu elämään, että asioita kyseenalaistetaan. Toiset haluaa kyseenalaistaa tuota ja toiset tätä, niin se vain menee jos et sitä vielä ole huomannut. Jokainen valitsee itselleen taikka ne tulevat luonnostaan asioiden seurauksena miksi joitakin asioita kukin haluaa kritisoida.
Minun mielestäni jos on tällainen yhteisö olemassa kuin esim. vl:uus tulisi heidän myös ymmärtää, että tottakai on olemassa ihmisiä jotka tulevat kritisoimaan tätä aatetta. Ihan hulluahan se on ajatella että vain tätä ei nyt kritisoitaisi mutta kaikkea muuta kyllä. Kritisoimista on ihan turha yrittää kitkeä.
Ymmärrän kyllä sen että kritisoiminen on sinulle ehkä vierasta kun vl:ssahan ei kritisoimista opeteta ja sitä kai käsitykseni mukaan pidetään vääränä. Tai siis ainakin vl:den kritisoimista.
Kyllähän tekin siellä seuroissa sun muissa tapahtumissa ja varmasti arkielämässä kritisoitte keskenänne ei-vl elämää. Että samallalailla tälläkin palstalla vl-elämää kritisoidaan. Tämä palsta ei ole sama asia kuin olisit vl-seuroissa, koeta edes se ymmärtää.

Rehellinen kritiikki on hyvä asia ja normaalia, mutta epärehellinen ei.

Epäreilua kritiikkiä on mm. valheellisen kuvan luonti vl-uskosta / vl:ien elämästä.

Se ei rakenna, jos palstalla floodataan ns. syntilista, johon vl vastaa ja kertoo kuinka asia on vl:ien käsityksen mukaan. Vastaus kiistetään ja sitä ei hyväksytä, ja uusi avaus samasta aiheesta tehdää jonkin ajan kuluttua.

Sama ongelma on hoitokokousten kanssa. Siitä tehdään avaus, ja vl:t vastaavat asiallisesti oman näkemyksensä asiasta (näin on vuosien mittaan vastattu varmaankin sadoissa ellei tuhansissa viesteissä). Mutta vastaus ei riitä, se suodatetaan pois aivojärjestelmästä, ja uusi avaus hoitokouksista tehdään pienen hetken kuluttua, yhä kovemman katkeruuden sävyssä.

Asioiden toisto on nimenomaan valtava ongelma tällä palstalla. Esim. TV-aihe on käsitelty ehkä sadoissa avauksissa. Mutta jotkut tuntevat erittäin välttämätöntä tarvetta tehdä yhä uusia avauksia, joissa esittävät saman kritiikin kuin ovat aiemmin tehneet - välillä ovat vain käyneet jossain keksimässä jotain lisämausteita aiempaan.

Asiallinen keskustelu ei voi olla mahdollista, mikäli vl:ia vastustava puoli tehtailee päivät pitkät uusia valhekäsityksiä vl:sta.

Terveeseen keskusteluun ja kritiikkiin kuuluu myös valmius kuulla vastapuolen vastaus ja arvioida sitä. Tämä puuttuu tältä palstalta: avaajalla on sekä kysymys että vastaus valmiina.

Esimerkki: Jos avaaja on sitä mieltä, että vl:llä on syntilista, hän ei hyväksy, arvioi, eikä anna mitään painoarvoa sille, että ketjuun vastaa vl, joka ilmoittaa, että syntilistaa ei ole eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta tämä on hyödytön ja turha kommentti avaajan kannalta, joka on ratkaissut kantansa jo kauan ennen keskustelun aloittamista.

Vl:ien kannan tyrmääminen on myös eräs keskeinen palstakirjoittelun tavoite: Mahdottomuus hyväksyä se, että jos vl sanoo, että syntilistaa ei ole, niin tämä on silloin vl-näkemys asiasta. Avauksen tekijän näkemys voi olla toinen. Mutta tämän eriävän kannan hyväksyminen on avauksen tekijälle mahdotonta, vaan sen päälle on käytävä, ja se on kumottava kaikin mahdollisin keinoin.

Tervettä ja rakentavaa kritiikkiä tällä palstalla näkee aniharvoin, lähes kautta linjan on kyseessä huomattavan katkeruuden ja vihan vallassa tapahtuva pyrkimys antaa näkemys siitä, että vl-usko on saatanallinen ja fundamentalistinen lahko, joka tuhoaa ihmisten psyyken jne.

Ehkä voi vain todeta valittaen, että vl-usko ei ole se, jota tällä palstalla pidetään esillä. Se usko, jonka syntilistoista, väärinkäytöksistä, ym, kerrotaan, ei ole sama asia kuin vl-usko, enkä ainakaan ole vielä saanut selville, mikä se uskonto on, joka on noin hirveä. Vl-uskon kanssa en ole huomannut sillä juurikaan yhtäläisyyksiä. Ehkä se on joku kauan sitten vl:stä lähtenyt eriseura? Tai joku ihan uusi usko? Vl-uskoa se ei ainakaan ole.. :)

vastakysyjä kirjoitti:

Rehellinen kritiikki on hyvä asia ja normaalia, mutta epärehellinen ei.

Epäreilua kritiikkiä on mm. valheellisen kuvan luonti vl-uskosta / vl:ien elämästä.

Se ei rakenna, jos palstalla floodataan ns. syntilista, johon vl vastaa ja kertoo kuinka asia on vl:ien käsityksen mukaan. Vastaus kiistetään ja sitä ei hyväksytä, ja uusi avaus samasta aiheesta tehdää jonkin ajan kuluttua.

Sama ongelma on hoitokokousten kanssa. Siitä tehdään avaus, ja vl:t vastaavat asiallisesti oman näkemyksensä asiasta (näin on vuosien mittaan vastattu varmaankin sadoissa ellei tuhansissa viesteissä). Mutta vastaus ei riitä, se suodatetaan pois aivojärjestelmästä, ja uusi avaus hoitokouksista tehdään pienen hetken kuluttua, yhä kovemman katkeruuden sävyssä.

Asioiden toisto on nimenomaan valtava ongelma tällä palstalla. Esim. TV-aihe on käsitelty ehkä sadoissa avauksissa. Mutta jotkut tuntevat erittäin välttämätöntä tarvetta tehdä yhä uusia avauksia, joissa esittävät saman kritiikin kuin ovat aiemmin tehneet - välillä ovat vain käyneet jossain keksimässä jotain lisämausteita aiempaan.

Asiallinen keskustelu ei voi olla mahdollista, mikäli vl:ia vastustava puoli tehtailee päivät pitkät uusia valhekäsityksiä vl:sta.

Terveeseen keskusteluun ja kritiikkiin kuuluu myös valmius kuulla vastapuolen vastaus ja arvioida sitä. Tämä puuttuu tältä palstalta: avaajalla on sekä kysymys että vastaus valmiina.

Esimerkki: Jos avaaja on sitä mieltä, että vl:llä on syntilista, hän ei hyväksy, arvioi, eikä anna mitään painoarvoa sille, että ketjuun vastaa vl, joka ilmoittaa, että syntilistaa ei ole eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta tämä on hyödytön ja turha kommentti avaajan kannalta, joka on ratkaissut kantansa jo kauan ennen keskustelun aloittamista.

Vl:ien kannan tyrmääminen on myös eräs keskeinen palstakirjoittelun tavoite: Mahdottomuus hyväksyä se, että jos vl sanoo, että syntilistaa ei ole, niin tämä on silloin vl-näkemys asiasta. Avauksen tekijän näkemys voi olla toinen. Mutta tämän eriävän kannan hyväksyminen on avauksen tekijälle mahdotonta, vaan sen päälle on käytävä, ja se on kumottava kaikin mahdollisin keinoin.

Tervettä ja rakentavaa kritiikkiä tällä palstalla näkee aniharvoin, lähes kautta linjan on kyseessä huomattavan katkeruuden ja vihan vallassa tapahtuva pyrkimys antaa näkemys siitä, että vl-usko on saatanallinen ja fundamentalistinen lahko, joka tuhoaa ihmisten psyyken jne.

Ehkä voi vain todeta valittaen, että vl-usko ei ole se, jota tällä palstalla pidetään esillä. Se usko, jonka syntilistoista, väärinkäytöksistä, ym, kerrotaan, ei ole sama asia kuin vl-usko, enkä ainakaan ole vielä saanut selville, mikä se uskonto on, joka on noin hirveä. Vl-uskon kanssa en ole huomannut sillä juurikaan yhtäläisyyksiä. Ehkä se on joku kauan sitten vl:stä lähtenyt eriseura? Tai joku ihan uusi usko? Vl-uskoa se ei ainakaan ole.. :)

Tekstisi tuo väistämättä mieleen ette itsekään hyväksy sitä että joku on sitä mieltä että vl:llä on syntilista. He voivat tarkoittaa sillä sitä että vl:t eivät itse huomaa että heillä on ns.syntilista ja tuotakaan sinä et hyväksy.
Kuules, ei sinun sitä tarvitsekaan hyväksyä, saat uskoa juuri siihen mihin haluat. Mutta annatko sen mahdollisuuden muille?
Ei ehkä kannata ottaa noin kauhean vakavasti sitä jos toiset ovat erimieltä eivätkä usko siihe mitä sinä sanot.
Mielestäni sinun tulisi oppia ja ymmärtää se asia että maailmassa on miljoonasti erilaisia mielipiteitä ja eri asiat nähdään eri tavalla. Niin myös tuo vl-syntilista asia.
Ole sinä rohkeasti sitä mitä sinä olet jos olet rehellisesti sitä!

Tällä palstalla käy varmasti ihmisiä myös kurkistelemassa ja kyselemässä. Toiset käyvät viikon toiset vuosia ja siltä väliltä. Ihmisiä ehkä askarruttavat juuri nuo kysymykset ja niitä siksi kysellään, eivätkä noita kysymyksiä kysele aina samat henkilöt. Mieleeni tuli, että vertaatko tätä palstaa samanlaiseen käytäntöön kuin vl:ssa on, että kun seuroissa sanotaan tai päivämiehessä niin kaikki silloin tietävät tuon asian tai että yleensäkin asiat ovat kaikille tiedossa siitä miten tulee olla ja elää?
Mutta muista ihmeessä se ettet liikaa vaivaa päätäsi että koko muu maailma on niin suuri ja on paljon eri yhteisöjä ettei ole mitenkään mahdollista että siellä tieto leviäisi samalla tavalla kuin teillä vl:llä.

vastakysyjä kirjoitti:

Rehellinen kritiikki on hyvä asia ja normaalia, mutta epärehellinen ei.

Epäreilua kritiikkiä on mm. valheellisen kuvan luonti vl-uskosta / vl:ien elämästä.

Se ei rakenna, jos palstalla floodataan ns. syntilista, johon vl vastaa ja kertoo kuinka asia on vl:ien käsityksen mukaan. Vastaus kiistetään ja sitä ei hyväksytä, ja uusi avaus samasta aiheesta tehdää jonkin ajan kuluttua.

Sama ongelma on hoitokokousten kanssa. Siitä tehdään avaus, ja vl:t vastaavat asiallisesti oman näkemyksensä asiasta (näin on vuosien mittaan vastattu varmaankin sadoissa ellei tuhansissa viesteissä). Mutta vastaus ei riitä, se suodatetaan pois aivojärjestelmästä, ja uusi avaus hoitokouksista tehdään pienen hetken kuluttua, yhä kovemman katkeruuden sävyssä.

Asioiden toisto on nimenomaan valtava ongelma tällä palstalla. Esim. TV-aihe on käsitelty ehkä sadoissa avauksissa. Mutta jotkut tuntevat erittäin välttämätöntä tarvetta tehdä yhä uusia avauksia, joissa esittävät saman kritiikin kuin ovat aiemmin tehneet - välillä ovat vain käyneet jossain keksimässä jotain lisämausteita aiempaan.

Asiallinen keskustelu ei voi olla mahdollista, mikäli vl:ia vastustava puoli tehtailee päivät pitkät uusia valhekäsityksiä vl:sta.

Terveeseen keskusteluun ja kritiikkiin kuuluu myös valmius kuulla vastapuolen vastaus ja arvioida sitä. Tämä puuttuu tältä palstalta: avaajalla on sekä kysymys että vastaus valmiina.

Esimerkki: Jos avaaja on sitä mieltä, että vl:llä on syntilista, hän ei hyväksy, arvioi, eikä anna mitään painoarvoa sille, että ketjuun vastaa vl, joka ilmoittaa, että syntilistaa ei ole eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta tämä on hyödytön ja turha kommentti avaajan kannalta, joka on ratkaissut kantansa jo kauan ennen keskustelun aloittamista.

Vl:ien kannan tyrmääminen on myös eräs keskeinen palstakirjoittelun tavoite: Mahdottomuus hyväksyä se, että jos vl sanoo, että syntilistaa ei ole, niin tämä on silloin vl-näkemys asiasta. Avauksen tekijän näkemys voi olla toinen. Mutta tämän eriävän kannan hyväksyminen on avauksen tekijälle mahdotonta, vaan sen päälle on käytävä, ja se on kumottava kaikin mahdollisin keinoin.

Tervettä ja rakentavaa kritiikkiä tällä palstalla näkee aniharvoin, lähes kautta linjan on kyseessä huomattavan katkeruuden ja vihan vallassa tapahtuva pyrkimys antaa näkemys siitä, että vl-usko on saatanallinen ja fundamentalistinen lahko, joka tuhoaa ihmisten psyyken jne.

Ehkä voi vain todeta valittaen, että vl-usko ei ole se, jota tällä palstalla pidetään esillä. Se usko, jonka syntilistoista, väärinkäytöksistä, ym, kerrotaan, ei ole sama asia kuin vl-usko, enkä ainakaan ole vielä saanut selville, mikä se uskonto on, joka on noin hirveä. Vl-uskon kanssa en ole huomannut sillä juurikaan yhtäläisyyksiä. Ehkä se on joku kauan sitten vl:stä lähtenyt eriseura? Tai joku ihan uusi usko? Vl-uskoa se ei ainakaan ole.. :)

hyvä jos täällä olisi joku vl, joka kertoisi ihmisille missä mennään ja jos kysytään esim. joitain raamatun kohtia niin he selittäisivät miten ne vl:den mukaan menevät?
Täällä on paljon kysymyksiä joihin ei vl:t ole vastanneet mitään esimerkkinä nuo raamatun kohdat, ei kai osata selittään niitä, niin ainakin minä olen käsittänyt. vai mitä?

no sanotaan jotain kirjoitti:

Tekstisi tuo väistämättä mieleen ette itsekään hyväksy sitä että joku on sitä mieltä että vl:llä on syntilista. He voivat tarkoittaa sillä sitä että vl:t eivät itse huomaa että heillä on ns.syntilista ja tuotakaan sinä et hyväksy.
Kuules, ei sinun sitä tarvitsekaan hyväksyä, saat uskoa juuri siihen mihin haluat. Mutta annatko sen mahdollisuuden muille?
Ei ehkä kannata ottaa noin kauhean vakavasti sitä jos toiset ovat erimieltä eivätkä usko siihe mitä sinä sanot.
Mielestäni sinun tulisi oppia ja ymmärtää se asia että maailmassa on miljoonasti erilaisia mielipiteitä ja eri asiat nähdään eri tavalla. Niin myös tuo vl-syntilista asia.
Ole sinä rohkeasti sitä mitä sinä olet jos olet rehellisesti sitä!

Tällä palstalla käy varmasti ihmisiä myös kurkistelemassa ja kyselemässä. Toiset käyvät viikon toiset vuosia ja siltä väliltä. Ihmisiä ehkä askarruttavat juuri nuo kysymykset ja niitä siksi kysellään, eivätkä noita kysymyksiä kysele aina samat henkilöt. Mieleeni tuli, että vertaatko tätä palstaa samanlaiseen käytäntöön kuin vl:ssa on, että kun seuroissa sanotaan tai päivämiehessä niin kaikki silloin tietävät tuon asian tai että yleensäkin asiat ovat kaikille tiedossa siitä miten tulee olla ja elää?
Mutta muista ihmeessä se ettet liikaa vaivaa päätäsi että koko muu maailma on niin suuri ja on paljon eri yhteisöjä ettei ole mitenkään mahdollista että siellä tieto leviäisi samalla tavalla kuin teillä vl:llä.

Kiitos asiallisesta vastauksestasi. Teki hyvää lukea sitä.

Ehkä pienenä yllätykseni vielä sinulle: En ole lapsuuden vl, ja en ole kauaakaan ollut mukana vl-joukossa. Olen siis halunnut sisälle täysin rinnoin. Olen myös käynyt nämä syntilista-arviot mielessäni läpi, ja pohtinut, onko niitä, ja tullut siihen tulokseen, että ei ole. Olen myös samaistunut yhteisten armoneuvojen alle (ts. minua ei ole voitu lapsena aivopestä omaksumaan niitä). Voin vakuuttaa sinulle, että koen itsessäni vapauden ajatella kriittisesti, ja vaikka tiedän, mitä maailmassa on, tahdon täysin rinnoin pysyä vl:nä.

Niin se on, ovi käy molempiin suuntiin. Jotkut lähtevät ulos, mutta jotkut myös kerjäävät päästä sisälle. Tätä harva pohtii avauksissa: On elävää todellisuutta, että aikuinen ja tervejärkinen ihminen itkien kerjää saada siunauksen päästäkseen sisälle vl-joukkoon. Tämä seikka sivuutetaan usein.

Väitteesi viestien vanhenemisesta on osittain totta, mutta itse koen ikävänä se, että viesteissä yleisesti annetaan virheellinen kuva vl:n uskon ytimestä, ts. viestin kirjoittajalla on lakihenkinen kuva vl-kristillisyydestä. Tämä väite on epätosi ja voidaan helposti kumota. Voidaan todistaa, että jos ihminen uskoo vl:n saarnaaman äänellisen synninpäästön, tämän jälkeen ko. uskojaa pidetään vl:nä toisten vl:ien toimesta, vaikka henkilöllä olisi tv, hän meikkaisi, kävisi lätkämatsissa, pelaisi pokeria, jne. Eli ko. synninpäästön jälkeen tätä ihmistä tervehditään jumalanterveellä.

Lähes mahdotonta lienee myös uskoa sitä, että tämä äsken mainittu ihminen vähitellen vapaaehtoisesti luopuu tv:stä, meikkaamisesta, lätkämatseista jne. Kenenkään pakottamatta tai käskemättä. Vaan ko. synninpäästön uskoja tekee sen ilolla ja vapaudessa. Uskotkos sen?

vastakysyjä kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksestasi. Teki hyvää lukea sitä.

Ehkä pienenä yllätykseni vielä sinulle: En ole lapsuuden vl, ja en ole kauaakaan ollut mukana vl-joukossa. Olen siis halunnut sisälle täysin rinnoin. Olen myös käynyt nämä syntilista-arviot mielessäni läpi, ja pohtinut, onko niitä, ja tullut siihen tulokseen, että ei ole. Olen myös samaistunut yhteisten armoneuvojen alle (ts. minua ei ole voitu lapsena aivopestä omaksumaan niitä). Voin vakuuttaa sinulle, että koen itsessäni vapauden ajatella kriittisesti, ja vaikka tiedän, mitä maailmassa on, tahdon täysin rinnoin pysyä vl:nä.

Niin se on, ovi käy molempiin suuntiin. Jotkut lähtevät ulos, mutta jotkut myös kerjäävät päästä sisälle. Tätä harva pohtii avauksissa: On elävää todellisuutta, että aikuinen ja tervejärkinen ihminen itkien kerjää saada siunauksen päästäkseen sisälle vl-joukkoon. Tämä seikka sivuutetaan usein.

Väitteesi viestien vanhenemisesta on osittain totta, mutta itse koen ikävänä se, että viesteissä yleisesti annetaan virheellinen kuva vl:n uskon ytimestä, ts. viestin kirjoittajalla on lakihenkinen kuva vl-kristillisyydestä. Tämä väite on epätosi ja voidaan helposti kumota. Voidaan todistaa, että jos ihminen uskoo vl:n saarnaaman äänellisen synninpäästön, tämän jälkeen ko. uskojaa pidetään vl:nä toisten vl:ien toimesta, vaikka henkilöllä olisi tv, hän meikkaisi, kävisi lätkämatsissa, pelaisi pokeria, jne. Eli ko. synninpäästön jälkeen tätä ihmistä tervehditään jumalanterveellä.

Lähes mahdotonta lienee myös uskoa sitä, että tämä äsken mainittu ihminen vähitellen vapaaehtoisesti luopuu tv:stä, meikkaamisesta, lätkämatseista jne. Kenenkään pakottamatta tai käskemättä. Vaan ko. synninpäästön uskoja tekee sen ilolla ja vapaudessa. Uskotkos sen?

asia voi todellakin olla noin. Minähän en nimittäin näe ihmisten sisään.
Se vain on kummaa että vl:ssa todetaan jos joku ei kuuntele "seurakunnan neuvoja" niin todetaan että hän on teoillaan kieltänyt uskonsa eli eikö tuolloin nuo teot ole laitettu autuuden ehdoksi?

Sitäkin ihmettelen miten ulkomailla afrikassa, venäjällä tms. paikoissa vl uskoon tulleilta ei ole vaadittu samoja kuin suomessa vl-uskovaisena olleilta? Miksi nuo "lakiasiat" eivät ylety heihin asti? Miksi suomessa "vl-säännöille" ei alistuva luetaan teoillaan uskonsa kieltäneeksi?

p.s. Vaikka kirjoitin "laki" ja "vl-säännöt", en tarkoita että niitä sinun mielestäsi olisi olemassa.

vastakysyjä kirjoitti:

Rehellinen kritiikki on hyvä asia ja normaalia, mutta epärehellinen ei.

Epäreilua kritiikkiä on mm. valheellisen kuvan luonti vl-uskosta / vl:ien elämästä.

Se ei rakenna, jos palstalla floodataan ns. syntilista, johon vl vastaa ja kertoo kuinka asia on vl:ien käsityksen mukaan. Vastaus kiistetään ja sitä ei hyväksytä, ja uusi avaus samasta aiheesta tehdää jonkin ajan kuluttua.

Sama ongelma on hoitokokousten kanssa. Siitä tehdään avaus, ja vl:t vastaavat asiallisesti oman näkemyksensä asiasta (näin on vuosien mittaan vastattu varmaankin sadoissa ellei tuhansissa viesteissä). Mutta vastaus ei riitä, se suodatetaan pois aivojärjestelmästä, ja uusi avaus hoitokouksista tehdään pienen hetken kuluttua, yhä kovemman katkeruuden sävyssä.

Asioiden toisto on nimenomaan valtava ongelma tällä palstalla. Esim. TV-aihe on käsitelty ehkä sadoissa avauksissa. Mutta jotkut tuntevat erittäin välttämätöntä tarvetta tehdä yhä uusia avauksia, joissa esittävät saman kritiikin kuin ovat aiemmin tehneet - välillä ovat vain käyneet jossain keksimässä jotain lisämausteita aiempaan.

Asiallinen keskustelu ei voi olla mahdollista, mikäli vl:ia vastustava puoli tehtailee päivät pitkät uusia valhekäsityksiä vl:sta.

Terveeseen keskusteluun ja kritiikkiin kuuluu myös valmius kuulla vastapuolen vastaus ja arvioida sitä. Tämä puuttuu tältä palstalta: avaajalla on sekä kysymys että vastaus valmiina.

Esimerkki: Jos avaaja on sitä mieltä, että vl:llä on syntilista, hän ei hyväksy, arvioi, eikä anna mitään painoarvoa sille, että ketjuun vastaa vl, joka ilmoittaa, että syntilistaa ei ole eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta tämä on hyödytön ja turha kommentti avaajan kannalta, joka on ratkaissut kantansa jo kauan ennen keskustelun aloittamista.

Vl:ien kannan tyrmääminen on myös eräs keskeinen palstakirjoittelun tavoite: Mahdottomuus hyväksyä se, että jos vl sanoo, että syntilistaa ei ole, niin tämä on silloin vl-näkemys asiasta. Avauksen tekijän näkemys voi olla toinen. Mutta tämän eriävän kannan hyväksyminen on avauksen tekijälle mahdotonta, vaan sen päälle on käytävä, ja se on kumottava kaikin mahdollisin keinoin.

Tervettä ja rakentavaa kritiikkiä tällä palstalla näkee aniharvoin, lähes kautta linjan on kyseessä huomattavan katkeruuden ja vihan vallassa tapahtuva pyrkimys antaa näkemys siitä, että vl-usko on saatanallinen ja fundamentalistinen lahko, joka tuhoaa ihmisten psyyken jne.

Ehkä voi vain todeta valittaen, että vl-usko ei ole se, jota tällä palstalla pidetään esillä. Se usko, jonka syntilistoista, väärinkäytöksistä, ym, kerrotaan, ei ole sama asia kuin vl-usko, enkä ainakaan ole vielä saanut selville, mikä se uskonto on, joka on noin hirveä. Vl-uskon kanssa en ole huomannut sillä juurikaan yhtäläisyyksiä. Ehkä se on joku kauan sitten vl:stä lähtenyt eriseura? Tai joku ihan uusi usko? Vl-uskoa se ei ainakaan ole.. :)

"Asioiden toisto on nimenomaan valtava ongelma tällä palstalla. Esim. TV-aihe on käsitelty ehkä sadoissa avauksissa. Mutta jotkut tuntevat erittäin välttämätöntä tarvetta tehdä yhä uusia avauksia, joissa esittävät saman kritiikin kuin ovat aiemmin tehneet - välillä ovat vain käyneet jossain keksimässä jotain lisämausteita aiempaan."

Asioiden toisto on vielä valtavampi ongelma vanhoillislestadiolaisuudessa. Samoja fraaseja toistellaan jokaikisissä seuroissa.

Kaiken kaikkiaan pidin viestiäsi törkeän valheellisena ja älyllisesti epärehellisenä.

metaskeema kirjoitti:

Hoitokokouksia ei enää pidetä aivan entiseen malliin, mutta ei nykyinenkään vl-uskonnollisuus ole kovin hääviä. Se sortaa ihmisiä monella tavalla. Anteeksipyyntö hoitokokouksista olisi paikallaan, se on totta, mutta en ole sitä ollut vaatimassa juuri koskaan.

tyypillinen poliitikko: kiinnostuneempi toisten asioista kuin omistasi?

Monen ongelman alku ja juuri niin vl:ssä kuin sen ulkopuolellakin.

Uskonnolliset tunteet paremminkin ovat lipsahduksia.

metaskeema kirjoitti:

Uskonnolliset tunteet paremminkin ovat lipsahduksia.

Sehän taisi olla siinä jutussa jossa Erkki kertoi omista uskonnollista tunteistaan.

Faktio kirjoitti:

Sehän taisi olla siinä jutussa jossa Erkki kertoi omista uskonnollista tunteistaan.

Siis Erkin uskonnollisia tunteita. Erkin selittelyt ovat olleet sammakoita, ei suinkaan esille ottamani Erkin kysymys.

Mitä fatvoja aletaan noudattamaan? Tärkeintä on, ettemme sananvapauden varjolla vain loukkaa jonkun uskonnollisen johtajan tunteita.

voisi alkaa huutamaan ja sotimaan sekä uhkailemaan islamisteja etteivät he hyväksy länsimaalaista kulttuuria ja päästelevät kaikenmaailman ajatuksiaan suusta halveksien länsimaista kulttuuria. Miksi vain he saisivat etuoikeuden kritisoimiseen??!!

tavallahan kirjoitti:

voisi alkaa huutamaan ja sotimaan sekä uhkailemaan islamisteja etteivät he hyväksy länsimaalaista kulttuuria ja päästelevät kaikenmaailman ajatuksiaan suusta halveksien länsimaista kulttuuria. Miksi vain he saisivat etuoikeuden kritisoimiseen??!!

muusta ole kyse kuin taloudellisista kysymyksistä.
Me olemme riippuvaisia heidän öljystään. Me emme voi laittaa heille takaisin, koska tarvitsemme öljyä joka heillä on.

Vaikka VL:läisissä ei ole vasemmistolaisia, enemmistö heistäkin kuuluu kirkkoon, ja monet uskoo ehkä erilaiseen jumalaan.

yli 20 vastausta ja lukijoitakin yli 800? Onko tämän jälkeen vai onko skeema mustalla listalla?

Voisitko kirjoittaa muutakin, kuin ilmoituksia poistettavista viesteistä. Tulee väkisinkin mieleen, että teetkö itse niitä ilmoituksia, kun ensimmäisenä niistä olet kirjoittamassa?

On pistänyt silmään.. sinällään ihan sama minulle, mutta tuli mieleen..

ju1l23 kirjoitti:

Voisitko kirjoittaa muutakin, kuin ilmoituksia poistettavista viesteistä. Tulee väkisinkin mieleen, että teetkö itse niitä ilmoituksia, kun ensimmäisenä niistä olet kirjoittamassa?

On pistänyt silmään.. sinällään ihan sama minulle, mutta tuli mieleen..

tulee mieleen paremminkin se että sinä voisit olla viesteistä märisiä ja poistoon ilmoittaja. Hyvä kun joku sitä seuraa, sinuahan se tietenkin häiritsee...miksihän??