Omien kokemusteni mukaan olen päätynyt tähän tulokseen Varaosat edullisia niitä saa vielä helposti.Polttoaineen on takuulla yksi seikka mikä nostaa Ladan edullisuuden huipulle.Toyota häviää tämän pelin heti.Sisätilat ovat Ladassa karut,mutta se vaikuta kyydissä olevien onnellisuustilaan.Ladan kohdalla uskon tulevaisuuteen varmuudella.Esim tänään kuulin radiosta,että pohjois Korean ihmiset ovat aidosti onnellisia.Siinä sen näkee karut yksinkertaiset luotettavat asiat ovat niitä joita me tarvitaan.
Kokoluokkansa edullisin
ex autoasentaja
26967
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Uusi Kalinahan on kokoluokkansa(pikkuautot) kalleimmasta päästä vaikka varustetaso on heikoin. Auton takuukin tiputettiin kahteen vuoteen odotettavissa olevien laatuongelmien takia. Ja takuun takia et voi itse tehdä autollesi mitään kahden ensimmäisen vuoden aikana. No, sittenhän Kalina onkin jo valmis romuttamolle.
uusi kalina
Kun nyt aloit Ladaasi vertaamaan Toyotaan niin verrataan sitten.
Lada 119, kulutus 9.6/5.7/7.1
Yaris 1.3, kulutus 7.2/5.3/6.0
Toyotassa pidempi takuu ja selvästi edullisemmat huollot. Lada on halvempi ostaa mutta sen arvo nollaantuu parissa vuodessa. Yaris pitää arvonsa käsittämättömän hyvin. Autona se on noin kolme valovuotta Ladaa edellä. Törmäystestissä esimerkiksi täydet viisi tähteä.
Lada siis kuluttaa enemmän, sen huoltaminen on kalliimpaa ja mikä tärkeintä, sen arvonalennus vuotta kohti on moninkertainen Toyotaan nähden. Mikä siitä tekee aivopestyssä pohjoiskorealaismielessäsi edullisemman?
Tähän vertailuun olisi voitu ottaa Yarisin sijaan lähes mikä tahansa japanilainen tai saksalainen auto eikä lopputuloksessa olisi ollut merkittävää eroa.
bensaa
Aloittaja väitti Ladan kulutusta pieneksi mikä todistettiin täydellisen valheelliseksi väitteeksi. Sinä sanot että euroilla saa bensaa. Oliko sinun tarkoitus osallistua keskusteluun vai osoittaa pelkästään tyhmyyttäsi?
Tämä on nopeatempoisen maantieajon kulutus.Olen itse sen mitannut ja en epäile omaa luotettavuuttani.Lisäksi Ladassa on yksi hyvä puoli verrattuna johon muuhun,siihen ei tarvitse varkausvakuutusta.Ei sen takia,että auto olisi huono.Se vaan ei miellytä vankilasta vapaututuvia ,lomautuvia sossun konttoriin marssijoita.Itse en edes lukitse koskaan Ladaani.
Samassa ajossa Yaris ja muut teknisesti kehittyneet ja turvalliset autot vievät ainakin litran vähemmän. Kaupunkiajossahan Ladan kulutus onkin jo järkyttävällä tasolla.
Mutta onhan se positiivista että autosi on sellainen ettei se kenellekään kelpaa ja näin säästät muutaman kympin vakuutusmaksuissasi. Saako Ladaan muuten edes kaskoa vai nauravatko vakuutusvirkailijat kysyjän ulos jos jotain niin naurettavaa edes kysyy?
Se maa jossa kyseinen auto on valmistettu oli hyvinvointi valheeseen rakennettu. Niin ei ole ihme jos Ladan omistajatkin valehtelevat autovalintaansa todellisuutta paremmaksi.
autojen poltto-aineen suurista kulutuslukemista ovat Per--aukinaisten määintää, kun ei ole vara ostaa bensaa edes siihen vähimmin kuluttavaan saati ostaa se vähäisen kulutuksen omaava automerkki. Sillä ei ole höykösenpöläystä kuluttaako joku 0,2 lt/100km enempi vai vähempi, tai vaikkapa litran/kaksi. Ilmaston saastumiseen lentoloma etelässä vastaa noin 10v:n keskimääräisen autoilijan saastuttamista. Miksi ne ministerit ja kansanedustajat ynnä muut kansalaiset jotka toitottavat autoilun "hirmuisesta saastaisuudesta" kulkevat kuitenkin lentäen kotomaassa ja etelänlomilla?
Tämä viestiketju alkoi siitä miten sinä tai joku muu pohjoiskorean poika kehui ladaa taloudelliseksi. Sitähän se onkin jos sitä vertaa esimerkiksi venäläiseen panssarivaunuun. Mutta nyt siis kulutuksella ei enää olekaan väliä kun lada osoittautui sikamaiseksi syöpöksi vastaavan kokoisiin nykyautoihin verrattuna.
taloudellista merkitystä syöpikö joku auto muutaman desin enempi kuin joku toinen? Et tainnut ymmärtää lukemaasi, kun mielestäni en maininnut automerkkejä lainkaan. Kirjoitin vain erilaisista autoista. Onko joillekin pysyvästi jäänyt aivoihin polttomerkki, että kaikessa huonon auton esikuva on Lada. Jos Ladaa sanotaan huonoimmaksi ja eniten polttoainetta kuluttavaksi autoksi, niin sanoja ei ole huonoa autoa nähnytkään. Mainitset määritelmän "sikamaisen syöppö" paljonko on raja tämän sikamaisuuden täyttymiseksi. Tiedetään jakaa erimerkit joko sikamaisiin tai ei-sikamaisiin.
autoista tältä "sikamainensyöppö" termiä käyttäneeltä renkaanpotkijalta. Eipähän näy määritelmää, kun sitä edellinen kirjoittaja pyysi. Olisi kohteliasta edes yrittää vastata, no ikä opettaa, kunhan sitä kertyy melkopaljon enemmän.
Katsotaanpa Ladan kaupunkikulutusta. Lada painaa 1150kg ja tehoa on 60kW. Kulutus on 9.6l/100km.
Otetaan joku nykyaikainen vastaava auto. Vaikka Opel Corsa. Sen tiedot ovat 1130kg/59kW/7.7l/100km.
Minusta tässä kokoluokassa törkeän kulutuksen raja on 8.0l/100km. Esimerkiksi Opel Astra Wagon 66kW kuluttaa kaupungissa 8.0l/100km ja se on Ladaan nähden valtava auto.
Maantieajossa muuten näiden autojen EU-kulutukset ovat: Lada 5.7, Corsa 4.7, Astra wagon 5.0.
Aataminaikaisella tekniikalla ja osaamisella ei kilpailla nykyaikaisten autojen kanssa.
lukema sieltä toinen täältä on tarkoituksella saada joku automerkki näytästämään huonommalta pa:n kulutuksen suhteen kuin muut. Et kertonut mistä ko. lukemat nappasit. AKE kulutusvartailutaulukon mukaan, jossa on mukana suurinosa maassamme myytävistä autoista, pienin lukema 6,2lt CO2. Suurin lukema 10,2lt CO2 Lada 119 7,1lt CO2. Joten tämän perusteella ei täyttynyt "sikamainenkulutus" määritelmäsi. Lukema on lähempänä alinta arvoa kuin keskiarvoa. Ladan ja alimman kulutuksen ero on 0,9lt onko sellaisella erolla minkään muunlaista merkitystä kuin se, että voi saivarrella. Käy tutustumassa AKE:n kulutustaulukkoon.
Ne löytyvät jokaisen automaahantuojan sivuilta.
Mutta ne löytyvät mistä tahansa tiedoista koska ne ovat EU-mittausnormien mukaisia kulutuksia. Mitään tarkoitushakuista niissä ei ole. Otin malliksi Opelin mutta yhtä hyvin se olisi voinut olla mikä tahansa nykyaikainen auto.
Siellä on varmaankin suurinosa Suomessa myytävistä automerkeistä ja malleista. Siellä on hyvä vertailla kulutuslukemia. Eivät varmaankaan poikkea kovin paljon oikeista lukemista.
Paitsi että lada on edullinen, on se myös paras, kestävin, turvallisin ja tyylikkäin auto markkinoilla! Itse ennustan Ladalle hyvin ruusuista tulevaisuutta. Ladasta en luopuisi ikinä, vaikka aseella uhattaisiin! Sinnikkäästi pidän kiinni parhaasta työväelle suunnatusta ajopelistä!
Niin se on kuitenkin yhtä hyvä kuin Pohjois-Korea on demokratia!
Maanantaina sain totuudenmukaista tietoa Pohjois Koreasta.Ei se ole sitä mitä jenkki propakanda meille joka päivä syytää ja tyhmät uskoo.Ja ei Lada ole sitä mitä esson pummiporukka suustaan sylkee oluen vaahdon seasta kun täyttää sosiaalihuollon lappuja ja ja ehdonalaisen valvontakirjaa
passituksen pysyvästi Pohjois-Koreaan. Ja tuollaiselle sujuvalle valehtelijalle ja aivopestylle kommunistille löytyisi varmasti paikka puolueen terrorikoneistossa.
Mikään viranomaistaho ei estä sinua toteuttamasta unelmaasi, pane toimeksi vaan. Helsingistä löytyy Pohjois-Korean lähetystö, joka auttaa sinua varmasti muuttoasioissa.
erittäin tärkeetä huomata Ladan maavara. Meillä täällä maalla kun ajelen Ladalla en ole huomannut maantiessä mitään vikaa, mutta muut kun ajelevat"autolla" ruinaavat aina että siinä ja siinä paikassa aina autonpohja kolahtaa kiveen. Ladassa kun on sitä maavaraa nääs!
Löytyy paljon reippaammat maavarat, ovat paremmat ajo-ominaisuudet, tosin laie on kalliimpi
Pitää paikkansa Lada-ihmisistä.
He ovat suhteellisen onnellisia - kukapa nyt yleensäkään täysonnellinen olisi - ja huumorintajuisia.
Harva auto muuten kestää sellaista leikinlaskua kuin Lada.
Lada-väen seurassa viihtyy. Näkee sen muuten täälläkin. Tälläkin palstalla viihtyy moni, jolla ei ole lainkaan Ladaa!
tov.wiljamille on taidettu saada lääkitys paremmin kohdalleen. On nimittäin piiiitkästä aikaa kohtuullisen selväjärkinen kommentti niiden ladahallusinaatioiden sijaan.