En ole vuosikymmeniin kuullut yhdenkään vl:n tunnustavan olevansa uskovainen. Kaikki ovat nykyään vain uskomassa.
Minusta tuo on aika kummallista. Olenko oikeassa, jos ajattelen tämän olevan heikkisaarislaisen opetuksen seurausta ja yhteydessä "vain me"-oppiin, jossa halutaan korostaa, että vain SRK-vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita Jumalanlapsia?
Mielestäni kaikki länsimaiset kristityt, joiden usko perustuu Raamatussa ilmaistuun Jumalan sanaan, ovat uskovaisia. Onko vl-usko siis jotakin aivan muuta? Mihin vl:t uskovat, koska he eivät tunnustaudu uskovaisiksi? Uskovatko he kenties vain omaan yhteisöönsä?
Tällaisia ajatuksia ja kysymyksiä tällä kertaa tuli mieleen, joista toivoisin käytävän asiallista keskustelua.
Minusta tuo on aika kummallista. Olenko oikeassa, jos ajattelen tämän olevan heikkisaarislaisen opetuksen seurausta ja yhteydessä "vain me"-oppiin, jossa halutaan korostaa, että vain SRK-vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita Jumalanlapsia?
Mielestäni kaikki länsimaiset kristityt, joiden usko perustuu Raamatussa ilmaistuun Jumalan sanaan, ovat uskovaisia. Onko vl-usko siis jotakin aivan muuta? Mihin vl:t uskovat, koska he eivät tunnustaudu uskovaisiksi? Uskovatko he kenties vain omaan yhteisöönsä?
Tällaisia ajatuksia ja kysymyksiä tällä kertaa tuli mieleen, joista toivoisin käytävän asiallista keskustelua.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Minua on häirinnyt jo pitkään tuo termi "heikkisaarislainen". Se on nimittäin kieliopillisesti väärä. "Saarislainen" tulee sukunimestä Saarinen. Saari-nimestä sen sijaan tulee muoto "saarelainen".
"lanseerannut" tällaista termiä, koska se on yksiselitteinen ja jonka kaikki vähänkään vanhoillislestadiolaisuuden kanssa tekemisissä olevat ihmiset oitis ymmärtävät täsmälleen samalla tavalla. Anteeksi vaan, jos termi sinua häiritsee!
oikeaan muotoonsa? Eihän se suuri vaiva olisi. Kyllä minua häiritsee, jos äidinkieltämme raiskataan. Ei nyt ainakaan tiettensä pitäisi levittää vääräkielisyyttä. Jos kuulija ei tiedä, että nimi on Saari, hän todennäköisesti luulee sen olevan Saarinen, koska siitä seuraa muoto "saarislainen".
Jos haluat edelleen lanseerata tuota väärää muotoa, olet minusta kyllä aika ajattelematon. Se on niinkuin rihkamaa, ei vastaa todellisuutta.
Oletko kuullut sellaisesta termistä kuin kielenhuolto? Sitä tehdään virallisesti, ettei kieli pääsisi ihan rappeutumaan. Varsinkin ranskalaiset ovat tarkkoja kielensä huollosta, heillä on siinä niin sanotusti vahva itsetunto.
Kysypä kielitoimistosta, mikä on Saari-nimestä oikea johdannainen. Saat vastaukseksi, että "saarelainen".
Huomautin tuosta asiasta, koska luulin, ettet tiedä sitä tai et ole huomannut. Sellainenhan on ihan tavallista. Mutta jos et vain välitä, olen kyllä ihmeissäni.
kuitenkin ole se, että kaikki ymmärtävät, mitä termillä tarkoitetaan? Keskustelupalstoilla ei ole keskeistä kieliopillinen oikeellisuus, vaan se, että mielipiteet ja asiat tulevat oikein ymmärretyiksi.
Itse vertaan keskustelupalstojen kirjoittelua lähinnä jutusteluun, jossa ei myöskään kieliopillinen oikeellisuus ole keskeistä.
niin toivottavasti jotkut muut välittävät. Asennoitumisesi on kyllä perin outo.
Ei keskustelupalstoilla olekaan keskeistä kieliopillinen oikeellisuus, ja siksi kirjoitan itsekin usein puhekieltä, tai muuten vähän miten sattuu.
Nyt ei olekaan kyse keskustelusta, vaan tärkeästä termistä, jonka olet halunnut omien sanojesi mukaan vartavasten lanseerata käyttöön. Sillä on silloin aivan eri status kuin muulla jutustelulla. Sitä paitsi tätä palstaa luetaan laajasti, ja täältä asiat leviävät myös muualle, kuten on nähty. Silloin ei ole merkityksetöntä, millainen on se keskeinen termi, mikä täällä on otettu käyttöön.
Etkö ymmärrä, että olet tuossa asiassa yksinkertaisesti väärässä? Mikä vaiva se nyt olisi kirjoittaa "heikkisaarelainen"?
Suhtautumisesi on tosiaan outo. Ihan kuin tekisit tästä jonkin arvovaltakysymyksen. Kun ei tässä ole kysymys kenestäkään ihmisestä, vaan asiasta. Et mahda sille mitään, että tuo lanseeraamasi muoto on väärä.
*puistelee päätään*
Ethän vain kiusaa toista?
Se on rumaa.
Minua ei ainakaan häiritse jos on tuollain väärin kirjoittanut. Pääasia mielestäni on että asia tulee ymmärretyksi. Voihan täällä sivuilla tietty käydä joku joka ei tajuaisi kenestä on kyse mutta käykööt ja älkööt sitten tajua. Nämä sivut eivät onneksi ole niin kauhean viralliset jossa joutuisi tuollaisia asioita niin tarkkaan miettimään kuin jossain virallisissa tapauksissa.
Kuulostaa kuin haluaisit vain päteä...koska jankutat asiaa, vai haluaako molempi sanoa sen viimeisen sanan? ;)=)
jumala hs on ja aikoinaan oli vl:ille, kunhan ei aleta kutsuun hailuotolaiseksi - se mua loukkais!
Ajattelin tunnollisena kansalaisena pysyä pois keskustelusta, koska Joosua pyysi asiallista keskustelua, mutta aloitus menikin äikän tunniksi. Hianoo!
Olet sinä aika vekkuli, Joosua kysyi asiaa johon toivottiin vastusta, oletko uskossa, vai uskomassa, siihen et vastaa, mutta nälvit kyllä Suomen kielitoimistolla, miten Saari taipuu, mutta miten taipuu biblia???? saatko nukuttua sen kieliasun vuoksi.
Miten se sopii sinun kielitajuusi, vaiko elätkö vielä tämän ajan päälle.
Niin asetettiin heidän päällensä veron päämiehet, vaivaamaan heitä orjuudella; sillä Pharaolle rakennettiin verokaupungit, Pitom ja Raamses , Ja kuin he olivat sylkeneet hänen päällensä, ottivat he ruovon ja löivät häntä päähän. Ja muutamat rupesivat sylkemään hänen päällensä, ja peittämään hänen kasvojansa, ja lyömään häntä poskelle, ja sanomaan hänelle: arvaa! Ja palveliat pieksivät häntä sauvoilla Sillä ei hänen veljensäkään uskoneet hänen päällensä.
Niin, miltä tuntuu, sillä vain tämä sopii VL:ille.
Minä muuten olen uskossa, vaikka sekään ei ole tarkkaa.
Miten Abraham pelastui uskossaan, vaikka ei ollut Jeesusta, ja miten uskon hohde vaihtui Uuden testamentin myötä, joten usko on vain välinen, kohde ratkaisee, enää se ei ole Jumala, vaan Jeesus.
Eli olen ylhäältä uudestisyntynyt kristitty.
joka asiaan???
JÄTÄ VL:ÄT RAUHAAN!
kerrotko sen.
Miksi kirjoittaa sana väärin, kun samalla vaivalla sen voi kirjoittaa oikeinkin?
Ihmettelen myös tuota, että oikeinkirjoituksesta huomauttaminen niin helposti otetaan nälvintänä.
että jokainen saa käyttää niitä termejä, joita haluaa ja vastaa itse käyttämiensä termien ymmärrettävyydestä?
Tuntuu, että jostakin syystä haluat ohjata keskustelua sivuraiteelle lainkaan kommentoimatta avaukseni aihetta. Onhan sinulla siihen tietysti sananvapauden nimissä täysi oikeus.
Heikki Saarelainen voisi ottaa nokkiinsa. Miten olisi "heikki.saari@-laisuus" näin tietokoneaikaan. Uuttakin kieltä saa luoda ;-D
häiritsee sinun keskustelusi asian vierestä. Katso, mikä on aihe ja anna palaa sen tiimoilta.
eivät ole sama asia, joskin molempien hyvä hallinta viestivät aina kohtuullisesta sivistystasosta.
Miksi kirjoittaa väärin, kun samalla vaivalla voi kirjoittaa oikein?
Olen se toinen kielipoliisi, en alkuperäinen huomauttaja.
kaks jeparii täällä hönkii kiel pitkällään Joosuan niskaan...onks teil tarkotus häiritä hänen keskustelujaan???
aivan käsittämättömäksi: miksi kirjoittaa väärin, jos samalla vaivalla voi kirjoittaa oikein? Mitä hönkimistä on kannustaa kirjoittamaan oikein ja antaa vinkkejä oikeinkirjoitukseen?
nii haaskaa hommoo!
En missään nimessä halua ohjata keskustelua sivuraiteelle, varsinkin kun avauksesi aihe hiertää itseänikin tietystä syystä juuri nyt.
Olen vain luonnostani sellainen ihminen, jolle kieli on tärkeä, niinkuin sinä ilmeisesti olet ihminen, jolle musiikki on tärkeä; näin muistelen sinun joskus kirjoittaneen. Ne ovat synnynnäisiä ominaisuuksia (tai lahjoja). Siksi kiinnitän tahtomattanikin herkästi huomioni kielellisiin asioihin.
Tuo "saarislainen" on kiusannut minua jo pitkään, niinkuin sanoin, mutten ole viitsinyt sanoa siitä. Nyt sitten vain satuin sanomaan. Suhtautumisesi yllätti minut. Se vaikutti jotenkin aggressiiviselta, niinkuin olisit ottanut sanomiseni henkilökohtaisena hyökkäyksenä.
Perustelin noissa aiemissa viesteissäni, miksi tämä asia ei ole mielestäni merkityksetön.
Kuvittelepa, että jokin porukka (palstalaisia vastaava) olisi ottanut tärkeäksi teemaksensa jonkin musiikkikappaleen, ja tietyssä kohdassa se aina soitettaisiin väärin. Kyllä se varmasti kiusaisi sinua, ja ehkä viimein sanoisit siitä.
Tottakai jokainen saa käyttää niitä termejä, joita haluaa, eikä tämä todellakaan ole mikään kovin tärkeä asia. Olenpahan nyt vain kertonut oman mielipiteeni.
Kiitos asiallisesta ja tyhjentävästä perustelustasi. Ymmärrän nyt täysin sinun ajatuksesi. Keskustelemalla ne epäselvyydet useimmiten selviävät.
Myönnän, että termi "heikkisaarislaisuus" ei ole kieliopillisesti oikein, mutta minun kielikorvani ei siitä isommin morkkaa. Termi "heikkisaarilaisuus" olisi omasta mielestänikin parempi. Siinä en itse tunnista edes kieliopillista virhettä. Luulenkin, että kielitoimistosta (onkohan sillä nykyisin eri nimi?) kysyttäessä vastaus olisi jokseenkin myönteinen. Olen työhöni liittyen aikoinani useinkin ollut sinne yhteydessä ja kysynyt joistakin sanontavaihtoehdoista, että kuumin olisi jokin asia parempi esittää. Vastaus on yleensä ollut, että "molemmat käyvät". Lisäksi olen saanut sieltä kannanoton, ettei suomenkieltä ole syytä kahlita tiukkaan formuun, vaan sen mieluusti sallitaan elävän ja kehittyvän melko vapaasti. Tärkeintä on ymmärretyksi tuleminen.
Ehkä ekakommenttini oli hieman agressivinen, mutta se johtui lähinnä siitä, että koin kommenttisi saivarteluna ja tahallisena keskustelun sivuraiteelle johtamisena. Näinhän osittain näyttää tapahtuneenkin.
Eihän tämä nyt niin vakavaa kuitenkaan liene, että kummankaan kannattaa mieltään pahoittaa asiasta. Lupaan yrittää olla jatkossa huolellisempi ja jättää ainakin s-kirjaimen pois kyseisestä termistä. ;-)
en minä ainakaan pahoittanut mieltäni. Taidan yleensäkin helpommin vähän suuttua kuin pahoittaa mieleni.
Siksi kai en ole viitsinyt tuosta sanoa, ettei sitä pidettäisi saivarteluna; ihmisille ovat niin erilaiset asiat tärkeitä. Nyt se vain sattui tökkäämään silmään, enkä ajatellut sen enempää.
Kielitoimistolla voi tosiaan olla nykyään eri nimi, en ole käyttänyt sen palveluja. Elän näissä asioissa nykyisin vähän kuin pellossa, ja reagoin vain, jos särähtää korvaan.
Kielet ovat eläviä ja kehittyvät ja muuttuvat koko ajan. Siitä sitten kinastellaan, missä määrin niitä pitäisi normittaa ja missä määrin antaa elää vapaasti.
Kirjoita minun puolestani, miten haluat! Vaikka joku kirjoittaisi "saareslalainen", niin lupaan olla pihahtamatta! Mutta, ei minusta sekään ole oikein, ettei tällaisista asioista saisi puhua. Johan olisikin, jos ei saisi, kun juuri pelkät sanat ovat täällä välineinä.
Muuten, olisikohan pitänyt tehdä tästä oma avaus, ettei olisi mennyt pilaamaan kenenkään ketjuja? Ei tullut mieleen.
No, pannaan nyt loppu tälle "sivuraiteelle". Ja toivottavasti uskot, etten todella välitä tästä asiasta enempää. Se "saarilainen" kuulostaa minustakin ihan kelvolliselta, mutta ei kiusaa enää, käytettiin mitä tahansa.
Pikku pirulainen tuli kuiskuttamaan korvaan ja käskee kysyä, saako täällä käyttää rumia sanoja? Kiusaako se jotakuta?
joutaisi huoltaa historiaan. Onko suurempaa typeryyttä, kuin varta vasten opettaa kouralliselle "lappalaisia" omaa kieltä? 2000-luvulla jo ollaan, ja halutaan rakentaa kummallista kielimuuria muuhun maailmaan. Ei muuta kuin englantia opettamaan lapsille jo eskarista lähtien. 150:ssä vuodessa päästäisiin tilanteeseen, jossa suomen kieli voitaisiin poistaa virallisesta käytöstä. Sanokaapa suomen kielen vaalijat mitä haittaa tästä olisi?
Hyvä kirjoitus sinulta. Selviö on, että lain allahan eletään perheessä, jos avioliitto keskittyy vain lasten lukumäärään.
Otan esimerkin eräästä tuntemastani hyvin nuoresta parista, jotka avioituivat alle kaksikymppisinä ja kummallakin koulut kesken, samoin asevelvollisuus miehellä suorittamatta.
Yksi lapsi heillä tuli heti 9.n kuukauden kuluttua vihkimisestä ja seuraava tulossa ennenkä ehti kunnolla toipua ensimmäisestäkään.
Nuori aviomies joutuu opiskelemaan kaukana kotoaan perheestään vielä monen vuoden ajan ja vaimoparalla oli pakko heittää opiskelut kesken, kun ei pysty, oli raskausvaivat senverran kovia.
Tulevaisuus heillä ei näytä hääviltä.
Mies ei kotona ehdi juuri olemaan perheensä luona tukena, eikä turvana.
Viime kesänä nuori mies joutui lähtemään ansioon niin ikään kaus kotoaan. Vaimo ei halua perässä hiihtaa, kun on äitinsä ja sisaruksensa samalla paikkakunnalla, joiden luona voi käydä ja saada tukea ja apua.
Lasten tekeminen myöhempänä ajankohtana olisi ollut sopivaa tälle esimerkkiperheelle, mutta minkäs mahdat, kun on kasvanut lestadiolaiseen uskoon ja täytyy elää tarkasti oppien mukaan.
Ja monta muuta perhettä tiedän, joissa tulee todella suuria ongelmia lasten sarjatuotannon mukana. No, niinhän sitä luvataan, että tarpeellinen määrä annetaan ja että ketään ei koetella yli voimien, mutta ei se kyllä läheskään aina pidä paikkaansa.
Yksilöitä ollaan kaikki ja joillekkin lasten sarjatuotanto sopii kuin veitsi voihin, elikkä äiti on pois työelämästä 20 vuotta tehtailtuaan lapsia. Kun sitten viimeinenkin lapsi on kolmenkymmenen vuoden kuluttua häippäissyt kotoa, alkaa äiti miettiä paluuta työelämään. Mutta eihän se tahdo onnistua enää viisikymppiseltä ja niinpä äiti jääkin isoäidiksi alkaen hoitaa niitä lukuisia lastenlapsiaan, joita hänelle lykätään hoitoon tämän tästä, koska nykyajan nuoret äidit tahtoo pitää hauskaa välillä, elikkä olla pois hellan ääreltä kera paskapotan.
jos et tiedä että me olemme uskovaisia, uskomassa omat syntimme anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Me uskovaiset haluamme pitää hyvän omantunnon ja haluamme päästä Taivaaseen. Siksi me uskovaiset elämme niin kuin oma tuntomme ja Jumalan Pyhä Henki meitä neuvoo Sanansa kautta.
Ota sinäkin selvää miten uskomme ja opetamme. Kuuntele seurapuheita netistä. Jospa Jumala herättäisi tuntosi ja näkisit miten olet tuhlaajapojan osaveljenä maailman rapakoissa.
Isän kodin ovi on auki ja sinua siellä myös kaivataan.
Tee se oman sielusi autuuden tähden!
En ole sama jonka kanssa olet kesustelemaassa. Ajattelin kuitenkin heittää tähän jotakin, että nämä keskustelupalstat on asia erikseen, ne on yksityisten pitämiä.
En ole sama jonka kanssa olet kesustelemaassa. Ajattelin kuitenkin heittää tähän jotakin, että nämä keskustelupalstat on asia erikseen, ne on yksityisten pitämiä.
Mikäli olet vl, olet todellakin ensimmäinen kymmeniin vuosiin, jonka havaitsen tunnustautuvan uskovaiseksi. Hienoa!
>me olemme uskovaisia, uskomassa omat syntimme anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Oma teko korostuu niin mukavasti tuossa ilmauksessasi!
vain hyvin, hyvin pieni osa. Ne, jotka uskovat sydämestään eivätkä ole lain orjia. Näin on myös kaikissa muissa uskonyhteisöissä. Ota vaarin siitä, että kuulut tuohon pieneen joukkoon. Oikean uskon käsittäminen on ehkä maailman vaikein asia. "Myy kaikki mitä sinulla on ja seuraa minua." Meidän kaikkien on vaikea ymmärtää, mitä kaikkea se tarkoittaa. Kirjoituksesi ei viesti siitä, että ymmärtäisit.
Ei usko ole sitä, että vain uskot syntisi anteeksi, vaan paljon muuta ja ennen kaikkea muuta. Mietihän sitä ystäväni.
ihan molempia sanoja käytetään ja mielestäni ne tarkottaa ihan samaa...
Mut Hesaarimies-oppi voi ja elää paksusti tämän päivän uskovaisten (veeällipäitten) keskuudessa. Eräs puhuja tunnusti näin ihan hiljattain eräälle ystävälleni...:O) En tiedä, itkisinkö vaiko naurasin, taijjan vuorotella!
kun noin sanot, että molempia käytetään. Sinähän asian paremmin tunnet.
Mielestäni kuitenkin sanontaan "olen uskomassa" sisältyy viesti, joka kertoo, että henkilö on SRK-lestadiolainen. Ainakin vielä 80-luvulla oli tärkeää käyttää tuota tiettyä sanontaa.
Muiden hengellisyyksien edustajathan eivät ymmärtääkseni ole edes uskovaisia veeällien mielestä.
>>>Mielestäni kuitenkin sanontaan "olen uskomassa" sisältyy viesti, joka kertoo, että henkilö on SRK-lestadiolainen. Ainakin vielä 80-luvulla oli tärkeää käyttää tuota tiettyä sanontaa.>>>
Niin, jos vl:t keskenään juttelee, tuota sanontaa käytetään, mut ulkopulisille sanotaan "Olen uskovainen" tai "mul on uskonnollinen vakaumus". Ja sit tarkennusta et vl...
>>>Muiden hengellisyyksien edustajathan eivät ymmärtääkseni ole edes uskovaisia veeällien mielestä.>>>
Ehk sanalla 'uskovainen' tarkoitettaan just veeäl. Eikä se oo tarkotettu loukkaukseks jos sanoo epäuskonen, se taasen tarkottaa ettei oo veeäl. Mutta tietty oomma saanu voimakkaasti sellasen opetuksen, ettei muualla kuin veeällis oo oikeella tavalla uskovia immeisiä...
Mut mie en enää voi ajatella tuota asiaa enää niin mustavalkoisesti.
Siis periaatteessahan Raamatun sanoma evankeliumista on 'rahatta ja hinnatta' ja 'yksin armosta' ja näinhän meilläkin on aina opetettu. Mut mielestäni se asia toteutuu meikäläisyydessä vain teoriassa (suurimmalta osin). Lukematon liuta asioita on nostettu autuuden ehdoksi. Elämäntavat, jotka pitäis olla sellasia et 'teit tai jätit tekemättä, yks hailee' on otettu uskomisenasioiksi.
Elikkä, vanhoillislestadiolaisuus kaipaisi uskonpuhdistusta...
Jos elämäntavat ovat ainoot, mitkä erottavat esim esiklest, vanhlest, lutkirkusk jnejne...ja jos kaik ajattelee uskonopista samallai et Jeesus on tie, totuus ja elämä, yksin armosta yms...uskon pitäisi sit olla sama...mene ja tiijä...koht saan tulenkivikatkusen ryöpyn niskaani sekaseuraisuudesta ja ekumeenisuudesta...pitäis lopettaa Lutherin lukeminen, jotta vois palata 'vain me' -oppiin (vai kannattaneeko?)!!!
olen minäkin tullut tuosta mustavalkoisuudesta ja uskonpuhdistuksen tarpeesta. Mutta se asia, johon olen pohdinnassani jäänyt jumiin, on rakkaus. Miten se menikään, että rakkaudesta teidät tunnetaan tai jotain sinnepäin. Onko vl:ien yhteisöstä löydettävissä rakkautta? Onko muualta? Onko yhteisön ohjeiden mukaisesti eläminen rakkautta? Mistä syntyy vaikka suviseurojen ilmapiiri? jne. jne.
sanoo rakkaudesta silleen et sillon jos Kristuksen opissa tulee erimielisyyttä, rakkaus joutaa mennä jorpakkoon (vap muist), mutta elämäntapa-asioissa on mottona 'teki tai jätti tekemättä, yks hailee', elikkä; niissä ei saa ruveta vaatimaan toisiltaan samaa käytäntöö, mikä on ittellä. Esim jos joku voi käydä klass konserteissa ja toinen ei, ni siin asias pitää vaan kärsiä toinen toisensa mielipidettä, voiks enää sekavammin sanoo?
Elämäntapa-asioitten noudattaminenhan ei haittaa, mutta jos niitä korostetaan, siin on vaarana et hämärtyy uskomisenasia. Sitä saattaa ruveta luulemaan et uskominen on niis tavois, eiks vaa?
Olen hyvin pitkälle samaa mieltä.
Tuli vaan mieleen, että pitäisiköhän teitä veeälliä alkaa erottelemaan ja tituleeraamaan esim. termein SRK-vl ja moppi-vl, koska ajatuksenne poikkeavat toisistaan niin paljon. Helposti syntyy väärinkäsityksiä, jos käyttää vain yleistermiä vl. Ainakin itselläni tuntuisi olevan tarvetta tarkentaa. Huomasitkin varmaan, että avauksessani tarkoitin SRK-vl:iä enkä moppi-vl:iä.
Tässä yhteydessä voisin todeta senkin, että olen pannut ilolla merkille vimeaikojen "heräämisesi" ja uskonkäsityksesi seestymisen. En tosin aiemminkaan ole pitänyt sinua enkä muitakaan moppilaisia SRK-veeällinä.
Samalla kiitän sinua ja sananjalkaa upeasta hoitokokousdokumentoinnista, jota olemme saaneet seurata. Hyvin todentuntuisia tilanteita olette värikkäästi kuvanneet. Olen ajatellut, että varmaan teette kumpikin samalla omaa puhdistautumis- ja terapiatyötä lapsuuskokemuksistanne, jotka ovat jääneet mieltänne painamaan. Uskomattoman lahjakkaita kirjoittajia olette kumpikin.
jos tulee erimielisyyttä niin rakkaus saa väistyä, mutta mikä tai kuka määrittää sitä, mitä on Kristuksen oppi. Vl:ssa elämäntapa-asiat on nostettu suoraan seuraaviksi Kristuksen opin noudattamisesta ja niiden kritisoiminen on siten tiukan vl näkemyksen mukaan rakkauden rikkomista. Elämäntapa-asiat ovat kuitenkin vain elämäntapoja, eikä niillä saisi olla niin korostunut rooli. Silti elämäntavoissa en pidä oikeana mottona tuota ’teki tai jätti tekemättä, yks hailee’. Ei siinä kuulu se rakkaus joka haluaa nöyrtyä ja toimia pyyteettömästi toisen parhaaksi.
Elämäntapa-asioiden kohdalla ongelma on niiden määrittyminen koko yhteisöä koskeviksi. Ne ikään kuin irtoavat todellisesta elämästä, eivätkä enää kohtaa yksilön tilannetta yksittäisenä tapauksena. Tästä johtuen ihminen siirtyy lähimmäisen rakastamisesta yhteisön rakastamiseen, ja todellinen lähimmäistä kunnioittava rakkaus katoaa; on paremmin varaa olla toista kohtaan kova ja vaativa, kun siinä yhteisön tuki takana. Mutta jos uskoo maanpäällisen seurakunnan olemassaoloon, niin miten ilmenee rakkaus, josta sen voi tunnistaa. Tätä mietin.
>>> Eikä se oo tarkotettu loukkaukseks jos sanoo epäuskonen
Eikä se oo tarkotettu loukkaukseks jos sanoo epäuskonen
Ei uskovainen ihminen ole epäuskoinen. Veeällien mielestä tietysti on, jos hän ei satu olemaan vl, mutta sen asian saa jättää veeällien omaksi päänsäryksi.
tarkotin yks hailee, autuuden kannalta...mutta et just silleen, ettei ne ois rikkomassa rakkautta; kumpikaan ei vaatis toiseltaan omaa näkemystään toteutettavaksi.
Kirjotit hyvin...ja kiitos oikasusta!
Ankkaa pahenna, vuan jos Ankka nimmee...:(
Se...ainii; kiitos kehuista *kiemurtelua, vähättelyä ja punastelua*...siis siit meidän räppiksestä; oishan se parempi jos sen tekis ajan kaa ja ilman et joutuu kokoajan keskeytetyks...niinku nytki: "se sano mua lellipennuks, kuulitko äiti, se sano mua lellipennuks (isosisko pikkusiskoa)!!"
Mut eihän sen tarkotuskaan oo olla vimosen päälle, kuhan nyt oon muistellu menneitä.
Mutta, et usko Joosua, miten koville se on ottanut! Kertakaikkiaan; mä oon itkeny ihan hirveesti samalla, kun oon kirjottanu. Enkä oo edes pystyny rankimman jälkeen sitä kirjottaan. Ottaa vaan koville, mennä muistoissa niihin tapahtumiin tuolla tavalla.
Luettuani ton edellisen viestin, ajattelin vastata samalla tavalla ja samantatapaisen otsikon kera kuin sinäkin. Täyttä lööperiähän tuo edellinen viesti öli ja niin "vain me"-opin mukaista kuin vain voi olla.
Sen verran lisäisin vastaukseesi, että yksikään ihminen ei koskaan voi tietää sitä, mikä on oikeaa uskoa, vaikka SRK-vl:ien opettajat väittävätkin heillä tämän salaisen tiedon olevan. Tällainen oppi ainakin itseäni suorastaan kauhistuttaa lähinnä heidän puolesta, jotka tuohon ansaan lankeavat.
ole ainoa, eikä edes tärkein asia, mikä erottaa vl:t muista kristityistä. Elämäntapa-oppi on kuitenkin vain pintaa.
Se varsinainen erottava asia on 'avainten valta'-oppi ja siitä seuraava 'vain me'-oppi. Siis usko siihen, että ihminen voi saada epäuskon/synnit anteeksi vain toisen ihmisen saarnaamina.
Jos 'puhdistatte' uskonne elämäntapa-hapatuksesta, mutta ette kajoa 'avainten valta'-oppiin, puhdistus jää vain pintasiistimiseksi.
Eivät ainakaan ne, jotka poistattelevat viestejäni. He uskovat vain korvasyyhyä ja ovat matkalla helvettiin.
PS. ovat he kyllä uskovaisia, jos uskovaisiksi lasketaan kaikki teistit. Oikeasti en usko kenenkään olevan menossa helvettiin.
muuta tekemistä jotilaalla ku pitää pää puhki väkisin vääntää avauksia tikusta niiku ois jotain tärkeeki olevinnaan nii se on iskeny tuo häkäkivi täällä ihmisiin
aika joutilas, ku jouvat lukehen väkisin väännettyjä alotuksia...tee jottain järkevää, esim raahaa puita mettästä tai jottain muuta sellasta, tää on ihan tyhymää täällä lusuta, enkä miekää muuten täällä lusuis mutku mie oon niin joutilaana, jotta miun pittää täällä lukkee väkisin väännetyjä avauksia...
pitkälle lenkille niin on parempii tekemista heippa
Mistä ihmeestä tulit sellaiseen ajatukseen, että väkisin väänsin avaukseni? En ole viikkoihin tehnyt yhtään avausta.
Olen vain lueskellut palstakeskusteluja aina silloin kun aikaa on ollut ja tuo avauksen ajatus on ollut ennenkin mielessäni, mutta nyt vasta sain sen tehtyä.
Mitä mieltä muuten olet aiheesta, että miksi vain vl:t ovat uskomassa ja kaikki muut joko uskossa tai uskovaisia? Itse ajattelen, että on vain jokin tarve erottautua "epäuskoisista".
että kun vl on uskomassa hän uskoo kyllä Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen, mutta "parannus" on tekemättä. Eli "parannuksen" jälkeen vasta voi sanoa olevansa uskovainen???
ei kerrrrassaan mitään merkitystä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033233798
oma mielipide,joka on yleishengellinen; että sinä uskot, että jokainen tulee uskollaan autuaaksi.
Näinhän ne tämän maailman ihmiset sanoo, mutta näille sanoille ei löydy Raamatusta tukea.
Se ei ole Raamatun mukainen ajatus, eikä Jumalasta vaan ihmismielestä lähteä ajatus.
Ja itse en usko näin.
En uskalla uskoa valetta. Koska haluan taivaaseen.
Hän tulee ja pyyhkii taulun. Oletko sinä vai et se joka poistattaa viestejä? Ole aivan rehellinen nyt tämän kerran, plz!
Jumalaan ja Jeesukseen.
"Raamatussa sanotaan "Jotka minuun uskovat jne"
ja toisen täältä, eikä katso kokonaisuutta, johan sieltä löytyy vaikka mitä, mikä ei perustu mihinkään.
Sillä tavalla ei vaan tule autuaaksi.
Kirkon Ulkomaanavun toiminnanjohtaja Antti Pentikäinen, joka on itse vl, puhuu ensi viikolla vanhoillislestadiolaisuuden fundamentalistisista piirteistä ekumeenisessa tilaisuudessa Helsingissä:
http://www.ekumenia.fi/ajankohtaisia_tapahtumia_-_handelsekalender/yhteinen_fundamentalismi_avoin_seminaari_helsingissa_53/?session=92627533
Ennen emme saaneet osallistua seurakunnankaan toimintaan "ekumeenisistä syistä", mutta osallistuuko Pentikäinen tosiaan jonkun ekumeenisen järjestön talvipäiville?
Mihin ovat tiukka ekumeniasynti kadonnut?
Missä sanotaan että hän kertoisi vanhoillislestadiolaisuuden fundamentalistisista piirteistä?
nyt kaikkia VL-seurakuntaan kuuluvia vai jotain osajoukkoa vai mistä on nyt kysymys? Tarkentaisit vähän ja määrittelisit, mitä tarkoitat vl:llä.
Huomasin itsekin jo keskustelujen aikana, että olisi ollut syytä tarkentaa.
Tarkoitan SRK:n käskyvallan alla olevia, jotka SRK:n käskystä haluavat erottautua maailman kenties miljoonista Jumalanlapsista uskoen, että vain kuuluminen vl-liikkeeseen sekä ehdoton kuuliaisuus SRK:lle ja sen rakkaudenneuvoille on ainoa oikea usko ja sillä perusteella tuomitsevat kaikki muut uskovaiset oikopäätä epäuskoisiksi helvetinmatkalaisiksi.