Kilpailutin lainoja ja loppusuoralle pääsivät OP ja Sampo-pankki. Marginaali on molemmissa 0,3 luokkaa. 70 % asunnon arvosta käy lainan vakuudeksi. Sampo myy jäävälle 30 % Garatian takauksen kerta maksuna ja Op-myy luottovakuutuksen, josta maksetaan vuosi maksua sen aikaa kun ks. vakuutta on jäljellä. Lainan takausmaksu on laskennallisesti samaa luokkaa.
Op:n laina on yksi sama laina. Sampossa on kaksi lainaa tuo Garatian vakuuslaina ja toinen loppuosa lainasummasta Sammolta.
Osuuspankki houkuttelee bonusjärjestelmällään, jolla voi noita lainanhoitokuluja ja vakuusmaksuja hoitaa. Kumpiko vaihtoehto parempi. Laskin kuluja ja Osuuspankin bonusjärjestelmä jäi voitolle kokonaispaketilla pankkiasiat, kortit, lainanhoitokulut vaikka laskin pankkikuluihin hyvät korotukset koko laina-ajalle. Onko joku laskenut asiaa toisin?
Op:n laina on yksi sama laina. Sampossa on kaksi lainaa tuo Garatian vakuuslaina ja toinen loppuosa lainasummasta Sammolta.
Osuuspankki houkuttelee bonusjärjestelmällään, jolla voi noita lainanhoitokuluja ja vakuusmaksuja hoitaa. Kumpiko vaihtoehto parempi. Laskin kuluja ja Osuuspankin bonusjärjestelmä jäi voitolle kokonaispaketilla pankkiasiat, kortit, lainanhoitokulut vaikka laskin pankkikuluihin hyvät korotukset koko laina-ajalle. Onko joku laskenut asiaa toisin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Samat kummittelee itselläkin loppusuoralla.
OP:n sain laskettua halvemmaksi bonuksien kautta, mutta jos niitä ei käytä, menee 28% veroa ja rahat saa tilille loppuvuodesta. Tämänkin jälkeen oli OP vielä edullisempi.
Jos otan lainan OP:lta, tili kannattaa avata ja peruskortit ottaa bonuksilla "ilmaiseksi", en aio käyttää bonuksia pohjolassa, koska sen vakuutukset ovat minulle 30% ylihintaisia. Eli nostan bonukset loppuvuodesta.
En ole pyytänyt vakuutuksia tai korkokattoja tosin. 3kk Euribor on tällähetkellä järkevä, kun korot taas laskussa(?)
Meilläkin oli syksyllä 2006 lainatarjoukset Samposta, Nordeasta, OP:sta ja jostain pienestä "koivunlehtipankista". Asiakaspalvelussa oli eroa ja niin oli suosituksissakin. Joku tarjosi turvallista kiinteäkorkoista, toinen taas vuoden Euriboria tai omaa Primeään. Ja lainaturvaa tai korkokattoa tarjottiin myös poikkeuksetta.
Loppupeleissä OP veti pisimmän korren ja sieltä siis otettiin laina ensiasuntoon. Tai itse asiassa kaksi lainaa, puolet 10 vuoden kiinteällä korolla ja puolet 1 kk Euriborilla (korko on vaihdellut välillä 4,1-4,9). Muista pankeista olisi saanut vuotta lyhyemmistä koroista valittua vain 3kk Euriborin. Korkokattoja tai lainaturvia ei otettu kun sellainen olisi maksanut pauttiarallaa 4% lainan määrästä.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/korot/index.jsp
OP:n lainaan siis päädyttiin ja otettiin bonukset. Marginaali oli tuolloin 0,45 bonuksilla ja 0,35 ilman niitä. Autovakuutukset siirsin vasta vuodenvaihteen tienoilla Pohjolaan kysyttyäni tarjousta myös IF:istä, Turvasta ja Volviasta, jossa edellinen vakuutus oli. Volvia oli halvin mutta myös vakuutusturvaltaan suppein. Pohjola oli n. 30 €/vuosi kalliimpi mutta hintaan sisältyi keskeytysturvaa, lasivakuutusta jne. eli otin sen.
Ja ensi viikolla erääntyvässä auton 4 kuukauden vakuutusmaksussa lukee seuraavaa: Maksettu OP-bonuksilla 171,01 €, maksettava 33,69 €. Eli kyllä noista bonuksista jotain hyötyä on. Muutakin kuin se, ettei luottokorteista ja tileistä mene ylimääräisiä maksuja.
Vakuutuksissa kannattaa huomioida myös mahdolliset ammattiliittojen neuvottelemat jäsenalennukset. Otimme asunnon oston jälkeen kummallekin henkivakuutuksen 150 000 € korvaussummalla siltä varalta että jos toiselle käy huonosti niin kämppää ei tarvitse heti pistää myyntiin. Henkivakuutukset olisivat listahinnoilla olleet n. 450 €/vuosi mutta liiton alennuksilla maksettavaa jäi 180 €/vuosi. Paras kilpailija tarjosi muistaakseni 400 € vuosimaksua.
Itselläni vakuutuksessa useita ajoneuvoja. + muita vakuutuksia
Tein vertailun IF:n, pohjolan, tapiolan ja parin muun vakuutusyhtiön kanssa.
Pohjola oli ylivoimaisesti kallein vakuuttaja. Minun ei kannata maksaa OP bonuksilla pohjolan vakuutuksia, vaikka 28% tuhlaisin veroihin vuoden lopussa. Eroa jää jopa tonni tapiolan tai IF:n hyväksi.
Eli asuntolaina OP:sta ja vakuutukset muualle, jos niitä on runsaammin.
Pohjola kannattaa, jos vakuutuksia on vain yksi tai kaksi. Silloin saa bonukset tuhlattua vakuutuksiin ja verottaja ei vie latin latia.
Ei kaikkia vakuutuksia aina kannata keskittää samaan yhtiöön pelkän keskittämisalennuksen vuoksi. Eli kuten itsekin kirjoitin, Pohjolasta sain parhaan tarjouksen auton vakuutuksista, Ifistä koti- ja henkivakuutuksista, moottoripyörän vakuutukset on turvassa jne.
Hintavertailu on kuitenkin helpompi tehdä vakuutusten osalta kuin asuntolainojen osalta. Riittää kun lähettää saman tarjouspyynnön sähköpostilla eri vakuutusyhtiöihin niin tarjoukset kolahtavat sähköpostiin. Perushinnat ja lisäoptiot voi sitten laittaa vaikka Exceliin vertailua helpottamaan. Ainoa vaikeus on vertailla vakuutusten sisältöjä ja kattavuuksia koska ne tuppaavat olevan hieman erilaisia eri yhtiöissä.
Asuntolainan kilpailuttaminen ja vaihtaminen pankista toiseen vaikka kerran vuodessa ei ole aivan yhtä yksinkertaista.