Eli AutoParkki Norden Oy.
Ote heidän "tulkinnastaan": Yksityisoikeudellisen pysäköinnin periaatteet
Yksityisen maa-alueen omistajalla, haltijalla tai näiden valtuuttamalla on oikeus päättää alueen käytöstä pysäköintitarkoituksiin ja pysäköinnille asetettavista ehdoista.
Yksityisillä pysäköintialueilla pysäköintiehdot esitetään selkeästi opastetauluissa. Autoilija voi ajaessaan pysäköintialueelle päättää, solmiiko hän pysäköinnin järjestäjän kanssa sopimuksen ja pysäköi alueelle vai ajaako hän pois.
Ote heidän "tulkinnastaan": Yksityisoikeudellisen pysäköinnin periaatteet
Yksityisen maa-alueen omistajalla, haltijalla tai näiden valtuuttamalla on oikeus päättää alueen käytöstä pysäköintitarkoituksiin ja pysäköinnille asetettavista ehdoista.
Yksityisillä pysäköintialueilla pysäköintiehdot esitetään selkeästi opastetauluissa. Autoilija voi ajaessaan pysäköintialueelle päättää, solmiiko hän pysäköinnin järjestäjän kanssa sopimuksen ja pysäköi alueelle vai ajaako hän pois.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Samanlainen sakkofirma se AutoParkki Norden on kuin kaikki muutkin. Virheellisestä pysäköinnistä rankaiseminen perustuu pyyteettömään oman käden oikeuteen, ja autoilijoiden maksamat virhemaksut pistetään reippaasti ihan omaan taskuun.
Pahus vain heidän kannaltaan tuo Vantaan käräjäoikeuden päätös. Siinä kun muistaakseni ;) sanottiin, että tuollainen yksityinen sakottaminen on julkisen vallan käyttöä. Sen vuoksi noilla sopimusasioillakaan ei näiden yksityisten sakkojen kohdalla kauheasti ole merkitystä - sopimuksella kun ei oikein voida syrjäyttää perustuslakia eikä muitakaan lakeja.
Lain valvominen siten, että samalla itse rikotaan lakia on muuten hieman absurdi ajatus.
Jos kerran hyväksyt että yksityisalueen haltija on alueella pomo niin noudata sen antamia sääntöjä tai pysy poissa saivarteluines. luuseri se joka ei teoistaan vastuuta kanna.
Luuseri kantaa teonsa seuraukset sille viranomaiselle jolla on lain mukaan valta antaa rangaistus. Yksityinen "valvonta"yhtiö ei ole tälläinen viranomainen. Ilmeisesti kuulut niihin kansalaisiin, jotka maksavat minkä vaan laskun mitä postiluukusta kolahtaa? Jossain uutisissa kerrottiin että puolet suomalaisista ei edes tiedä mitä tarkoitetaan korolla. En yhtään ihmettele että nämä huijarifirmat pyörivät edelleen kun kansalaiseten älykkyys on tällä tasolla.
ilmeisesti ole sitä lammasjoukkoa, joka menee massan mukana. Et näemmä osaa käyttää, vai onko sinulla edes AIVOJA ? ? ? ?
Ja sinä sitten hyväksyisit senkin, jos jossain kyltissä lukisi, että parkkipaikan pomo saisi ylimääräisenä etunaan vetäistä muijaasi viikseen ? ? ? ? ?
ei joudu maksaan mitään laittomasti eikä laillisesti jos a) ei mee sinne parkkikselle ollenkaan tai b) noudattaa niitä sääntöjä joita siellä sovelletaan.
Mutta miksi ao. firmat sitten yrittävät vedättää parhaansa mukaan ? ? ? Toki itse en "kitise" jos olen saanyt virallisen pysäköintivirhemaksun. Tosin kierrän kyllä ao. parkkipaikat kaukaa.
Muuten, edellisestä virallisesta pysäköintivirhemaksustani on aikaa yli 10 vuotta ja silloinkin se oli syystä saatu, meni aika umpeen. Ja edelleen joudun pysäköimään joka päivä Helsingin keskustassa.
Tarkoitus pyhittää keinot? Eli oikeuden voi tarpeen tullen ottaa omiin käsiinsä? Varsinkin jos on saamassa sen varjolla rahaa itselleen???
Minun mielestäni ko. käytökselle on ihan toinen nimi ja se on varkaus.
Ko. alueilla kyltitys on yleensä aina päin prinkkalaa. Ihminen ei tiedä että miten ko. alueilla tulisi toimia. Miksiköhän näin....:) Rahaa toisten kustannuksella on muotijuttu!
Kumma juttu kun ei nykyaikana saa pysäköidä miten haluaa.Aina joku kimpussa,poliisi,parkkipirkko tai yksityinen firma.Vaadin vapautta pysäköidä miten haluan.
kun pitivät yhdessä yksityispihassa mutta jostain oli ilmestynyt naulanreiät oviin. aika paska juttu.
Naulanreikien hakkaaminen taitaa muuten olla kutakuinkin yhtä "laillista" kuin noiden yksityisten sakkojenkin periminen.
maksoi sitten poikien pysäköinti 150:n omavastuun, bonarit ja puolentoista viikon pajallaseisomisen. elämä on.
...mutta onneksi selvisi rahalla, kuten selvisi siitäkin, kun kolmen viikon päästä oli taloyhtiön kaikkien autojen renkaat päästetty tyhjäksi.
Rahalla et enää selviäkään, kun isot pojat antaa 15v tyttärellesi pari lsd-lappua ja tyttö lähtee ikuiselle tripille. Myöskin ikävää oli se, kun alakerrassa tahallaan sytytetty tulipalo aiheutti vaimollesi häkämyrkytyksen ja hän kuolikin sairaalan teholla. Vaimosi haudalla itkiessäsi ymmärrät viimein, teit virheen. Elämä on.
mutta en nyt kyllä tätä kalmankatkuista vuodatusta enää osaa yhdistää parkkikeskusteluun. pointtini oli että jengillä alkaa ihan oikeesti näköjään pinna sauhuta hulvatonta pysäköintisikailua vastaan, sitten ruvetaan jo panemaan paskaks kalustoa.
Omavastuu 150. Ilkivaltavakuutuksessa ei bonuksia. Lisäksi puolentoista viikon pajallaoloajalta seisontapäiväkorvaukset 84 euroa per päivä = 840 euroa. Tuli sitten naulanreikien ansiosta tienattua 840-150 € = 690 € puhtaana käteen.
Elämä on - joskus, mutta ei tässä kohdin.
mutta olen pähkäillyt tätä asiaa ja tullut seuraavaan tulokseen:
Maanomistaja saa päättää pysäköinnistä omalle alueelleen, siinä ei liene epäselvää.
Oikeusasteet ovat päättäneet jotta vain viranomaisilla on oikeus asettaa maksumäärys ohjeidenvastaisesta pysäköinnistä. Eli onko näin ollen maanomistajalla ainoa vaihtoehto ilman lupaa pysäköidyn ajoneuvon kohdalla pois siirtäminen? Mielestäni näin on. Sinänsä aivan sama kuka ne määräykset antaa silloin kun siihen on oikeus, mutta pykälien mukaan pitää toimia. Ja meillä Suomessa oikeuslaitos on viime kädessä se joka sanoo miten pykäliä tulkitaan. Toistaiseksi tilanne on se että vain viranomainen voi antaa maksumääräyksen.
parkkihalleissahan tilanne on toinen, silloin otat sisääntulokuitin sisäänajoportilla, lähtiessä maksat auton hallissa viettämästä ajasta. Ei epäselvää?
En voi kuin tulla siihen johtopäätökseen että autoilijat ovat kiittämättömiä ja/tai typeriä:
Sen vertaa ei viitsitä vaivautua että noudatettaisiin pysäköinnin maksimiaikaa ja pantaisiin kiekko lasiin vaikka vastineena saa pysäköidä aivan maksutta. Parempana pidetään että saa tyhjentää säästöporsaallisen kolikoita parkkimittariin, ja kun se maksimiaika on voimassa näillä maksullisilla alueillakin.
Onko siis parempi että ne lähikaupan tähän asti maksuttomat parkkipaikat muuttuvat kolikkoautomaatti-puomipaikoiksi?
En todella voi ymmärtää logiikkaanne.
esimerkiks tapiolassa ei oo kliffaa käydä lyhyellä asioinnilla just siks kun joka paikassa pitää maksaa siitä puolen tunnin käväisystä vähintään egen parkkitaksa.
Kyllä.
Minä mielummin maksan pysäköinnistä ihan rehellisesti kuin hyväksyn sakkofirmojen käytön. Asioin mielummin esimerkiksi Tapiolassa ja maksan pysäköinnistäni euron tai pari kuin hyväksyn oman käden oikeuden harjoittamisen sakkofirmojen muodossa.
minä taas hyväksyn yksityisen parkkifirman koska tiedän ettei sillä ole asiaa minua sakottamaan ja pidän mieluummin sen parkkieuron itselläni. Kuka mitenkin.
viilausta: "Valitettavasti" ajoneuvon siirtäminen, vaikka omalla kustannuksella on laitonta, omaisuuden suoja on kyseisenlaisissa tapauksissa valitettavan "vahva". Ja pääsee parhaimmillaan "pihaasi väärinpysäköijä" jopa rahastamaan.
Joten halutessasi, omalla alueelta poistettavan ajoneuvon, saa ja voi poistaa vaatimuksestasi, joko poliisi tahi kunnallinen pysäköinninvalvonta.
Ja väärinpysäköityä ajoneuvoa ei saa "pussittaa" siten, että se ei pääse pois. >>>> Mutta hyvä vinkki: Estää ei siis voi, mutta poistumista voi haitata, oleellisestikin
kusta kabiinin ilmanottoaukkoon.
Sinä voit hyvin joutua yksityisen "sakottamaksi" koska tahansa. Heidän tavoitteenaan on voiton maksimointi ja "tulkinnalla" kyllä sakotusperuste aina löytyy. Reklamoinnissakin häviät,kun "sakottaja" tutkii omaa toimintaansa. Ei virhettä voida myöntää eikä (potentiaalisia) euroja voida jättää ottamatta.
Olet oikeassa siinä ettei oikeusturvasta pidä joutua maksamaan, edes sitä ylimääräistä euroa. Koska myös yksityistä valvontaa aivan selkeästi tarvitaan, tulee lainsäätäjän vahvistaa sen asema pikimmiten.
Laillistaminen laillistaisi ryöväyksen. Yksityinen taho ei sovi rangaistusmaksujen antajaksi, koska sen tavoite on maksimoida voittoa. Silloin kansalaisilla ei voi olla oikeusturvaa. Se on verrattavissa Mafian suorittamaan "suojelu"- ym. toimintaan.
...lisätä kunnallisen valvonnan resursseja.
Tällä hetkellä laittomaksi todetun yksityisen valvonnaan asemaa ei voi vahvistaa, vaan joko muuttaa lakia ysityisen valvonnan sallivaksi tai sitten antaa nykyinen, yksityisen kieltävä, lain säädäntö olla voimassa.
Ihan mahdollistahan tuo laillistaminen on. Eikä siinä sinänsä mitään pahaa ole. Jos tai kun tuollainen laki joskus tulee, niin siinä on varmaan otettu huomioon myös valitusmenettelyt ja vastuut huomioon. Veikkaan, että yhtiöt ovat tuolloin aika tiukassa viranomaisvalvonnassa. Ja hyvä niin. Nythän yhtiöiden ainoa tavoite on maksimoida tuotto omistajille.
Mutta niin kauan kuin lakia ei ole, ainoa laillinen pysäköintimaksukehoituksen antaja Suoemssa on viranomainen. Piste.
Julkisen vallan veroihin tuomaa rasitusta pitää päinvastoin kaikin voimin vähentää eikä lisätä.
Täällä näköjään itketään nyt kunnallisten pirkkojen perään kun ne ei käytännössä laputtele tehokkaasti edes kadunvarsia, yksityisalueista puhumattakaan, ja pysäköintisikailu voi vapaasti jatkua.
Johan porun ja vaikerruksen määrästä näkee että tehoa on tullut pysäköinninvahtimiseen yksityisten yritysten myötä. Nyt vaan lakiin tai asetuksiin äkkiä merkintä että laputetuilta nyljetään rahat ja heitetään pullikoijat linnaan oikein lain kirjaimen mukaisesti, niin kyllä se porsastelu siitä lakkaa alle aikayksikön.
Muotoile viestisi vielä uudelleen huomioiden se, että kunnallinen pysäköinninvalvonta tuottaa voittoa kunnille - miten kunnallisen pysäköinninvalvonnan laajentaminen lisäisi verotusta?
Hei! Verottaminen on tuottavaa, määrään yksityistietäni käyttäville käyttöveron! Ajamalla tiellä hyväksyt käyttöveron, vero... eikun ylläpitomaksu on 4000 euroa kuukaudessa. Kiitos! Tervetuloa uudelleen.
Rankaisemisesta ei saa tulla rankaisuliiketoimintaa.
Näin pakkaspäivinä varsin pätevä keino on asettaa märkä A4 tuulilasiin, sitä on varsin kiva raaputella irti lasista... kannattaa vielä printata vaikka iso ":)" siihen keskelle :>
Eipä tuokaan kovin paljon häiritsisi. Auto tyhjäkäynnille, poppikone soimaan ja hetken päästä lappu on sulanut.
Samanhan muuten voisi tehdä parkkifirman kylteillekin. Niissä vain ei ole lämmityslaitetta.
Pikemminkin esim. Helsingissä voisi tuplata "pirkkojen" määrän. Jo nykyisellään, ao. virasto on kustannustehokas, kun verrataan tuotettu euro/työntekijä. Periaatteessa kunnallisten pysäköinninvalvojien laillisia keinoja olisi lisättävä, esim. rengalukon käytön sallimisella. Tai ao. virastolle tulisi omia hinausautoja siirtojen nopeuttamiseksi, ympäri vuorokauden.
Aloituksessa ihmeltetiin tukeutumista julkiseen valtaan, kun "omat" keinot loppuvat; Jos jotain ottavat kerta hoitaakseen, niin hoitakoon ongelmansa loppuun asti, senkin uhalla, että joutuvat maksamaan. Vai eikö ao. yhtiöillä löydy potenttiaalia vai uskallusta ? ? ? ? ?
Mikä idea tuon rengaslukon käytön takana on? Näin maalaisjärjellä ajatellen tuntuisi siltä, että on kaikkien kannalta hyvä asia, jos väärinpysäköidyt autot poistuvat paikalta mahdollisimman nopeasti. Rengaslukkohan päin vastoin viivästyttää auton siirtämistä pois sakkopaikalta ja on siten vain kauemmin toisten riesana.
Tuon pysäköinninvalvonnan on pakko olla kunnille todella tuottoisaa bisnestä. Jos pysäköintivirhemaksu on 40 tai 50 euroa, niin eihän Pirkon tarvitse antaa niitä kuin kerran tunnissa ja hän on jo sillä tienannut oman palkkansa. Jos Pirkko löytää keskimäärin kaksi sakotettavaa tunnissa, niin hän kerää työpäivän aikana kaupungin kassaan yli 300 euroa. Kuinkahan monta maksulappua valvojat keskimäärin jakavat tunnissa?
Tätä samaa lienevät valvontafirmojen perustajatkin laskeskelleet, ja ilmeisesti ovat todenneet toiminnan kannattavaksi...
Laskutus hoituu automaattisesti, kun sakkolapussa on tilinumero ja maksuohjeet ja karhukirjeetkin todennäköisesti lähetetään automaattisesti. Toki vastalauseiden käsittelyyn tarvitaan konttorirotta, mutta toiminnan kulut jäävät kyllä loppujen lopuksi hyvin pieneksi...
Esimerkiksi Helsingissä kunnallisen pysäköinninvalvonnan tuotot ovat noin 8 miljoonaa € vuodessa. Valvojia lienee noin 60, ja jos jokaisen palkka sosiaalikuluineen on vaikka 50 000 € vuodessa, tästä kertyy noin 3 miljoonaa vuodessa. Voittoa kaupungille kertyy siis väkisinkin. Itse asiassa valvojan vuosipalkan pitäisi olla yli sata tuhatta euroa, ennen kuin mentäisiin tappiolle...
...Jos hajotatte kylttejä, taloyhtiöt maksavat ne ( =Asukkaat), joten pyyntö pieni, älä hajoita.
...mitään kylttien hajottamisesta puhunut?
Ja sitä paitsi, jos nyt joku menisi hajoittamaan taloyhtiönne pihassa sijaitsevat kyltit, maksaisitteko uudet, Vantaan käräjäoikeuden laittomaksi toteamat, kyltit rikottujen tilalle? Se olisi jo yhtä tymää kuin maksaa näitä yksityisiä pysäköintivirhemaksuja.
on turata koiranp***aa ovenkahvoihin. on siinä pysäköijällä ihmettelemistä.
tymäkkää on. aika mukavast väheni luvattomat pysäköinnit meidän yhtiössä. ja kyll se rosiksen kiville menny tuomio vielä hovissa muutetaankin, ja sit tärähtää luikeroille kivat pikavoitot maksuun.
Katsoo, budjettinikkarit kunnassa jotka toki pitävät "ylimääräisestä" tulosta kunnan pohjattomaan kassaan.
Vaan kun se olisikin niin yksioikoista, mutta . . . . . parkkimittarien huoltoon/ hankintaan tarvitaan varoja jne. jne. joten . . . . . . .
Mitä rengaslukon käyttöön tulee, "pahassa paikassa oleva" toki koukun perään nopeasti, mutta lappujen "keräilijät" ym. lusmut saataisiin kuormittamasta a) pirkkojen töitä, b) loppuisi se väärinpysäköinti, kun ei ole ajoneuvoa, millä "toteuttaa itseään". Toki maailman tappiin ei rengaslukollinenkaan ei kadun varrella saisi olla, vaan kutsu kävisi, tietyn ajan kuluttua, kohti lunastusaluetta.
Onhan näitä sovellutuksia maailmalla.
lisäksi homma on selkeää. Nyt nuo parkkifirmat laittavat kylttinsä väärin/puutteellisesti ja kukaan ei tiedä tai huomaa miten toivottaisiin toimittavan. Eli itse pidän toimintaa tahallisena: mitä enemmän pysäköidään "väärin" sitä parempaa tulosta parkkifirma tekee. Juuri tuo on se asia jota en voi hyväksyä. Jos kukaan ei pysäköisi "väärin" niin nuo firmat kaatuisivat! Miten siis toiminta voi olla objetiivista?
kokemukseni on että reklamointi ei vaikuta mihinkään, koska ko. firmoihin ei saa mitenkään yhteyttä. Ikinä ei minulle tullut mistään mitään vastausta kun reklamoin. Vain perintätsto lähetti KERRAN e-mailin, jossa väitettiin autoni olleen siellä ja siellä parkissa. Kun kyselin jotain todisteita, niin mailit loppuivat siihen ja posti alkoi kantaa yhä suurempia ja suurempia karhukirjeitä. Toiminta ihan persiästä. Missä muussa "kaupan käynnissä" voisi vastaava tulla kysymykseen? Eli ihmisen perusoikeudet poljetaan lokaan.
Itse pidin parkkifirmoja ihan hyvänä juttuna ensin, mutta kun itse jouduin ilman omaa syytäni tuohon hullunmyllyyn, niin en todellakaan hyväksy sitä enää missään suhteessa!