Puolue joka hylkää aateensa voi varautua siihen että kannatus laskee!
Keskusta on kääntänyt selän Itä- ja Pohjois-Suomelle, köyhille ihmisille ja kunnille!
Jos Keskusta luulee että rikkaiden osinkotulojen puolustamisella ja perintöveroja laskemalla kannatus nousee, niin siinä ollaan väärässä!
Santeri Alkio vaati aikoinaan muistamaan köyhän asiaa! Keskusta on mennyt täysin talousliberalismin kelkkaan ja unohtanut keskeisen keskustalisen perinnön sosiaalisesta radikalismista eli vastuusta.
Aluepolitiikka oli juri tätä sosiaalista vastuunkantoa köyhemistä alueista ja ihmisistä!
Nyt Keskusta on itse edistämässä ihmisten ja työpaikkojen keskittämistä ruuhka Suomeen. Tästä seuraa ongelmia molimmilla alueilla. Toisella alueella asunot jää tyhjilleen ja palvelut pitää lopettaa liian korkeiden kustanusten takia kävijämäärää kohden kun taas toisaalla on pulaa asunnoista ja palveluista ja hinnat kohoaa pilviin!
Jos Keskusta ei opi vielä kunalisvaalitappiosta niin eduskuntavaalien jälkeen ollaa opositiossa!
Keskusta on kääntänyt selän Itä- ja Pohjois-Suomelle, köyhille ihmisille ja kunnille!
Jos Keskusta luulee että rikkaiden osinkotulojen puolustamisella ja perintöveroja laskemalla kannatus nousee, niin siinä ollaan väärässä!
Santeri Alkio vaati aikoinaan muistamaan köyhän asiaa! Keskusta on mennyt täysin talousliberalismin kelkkaan ja unohtanut keskeisen keskustalisen perinnön sosiaalisesta radikalismista eli vastuusta.
Aluepolitiikka oli juri tätä sosiaalista vastuunkantoa köyhemistä alueista ja ihmisistä!
Nyt Keskusta on itse edistämässä ihmisten ja työpaikkojen keskittämistä ruuhka Suomeen. Tästä seuraa ongelmia molimmilla alueilla. Toisella alueella asunot jää tyhjilleen ja palvelut pitää lopettaa liian korkeiden kustanusten takia kävijämäärää kohden kun taas toisaalla on pulaa asunnoista ja palveluista ja hinnat kohoaa pilviin!
Jos Keskusta ei opi vielä kunalisvaalitappiosta niin eduskuntavaalien jälkeen ollaa opositiossa!
Vastaukset 15
Vanhimmat
TOIMINTA ALKOI KU URHO KALEVA KEKKONEN SYNTYI.
"KEPU KUSETTAA AINA"
Jos keskusta aikoo olla Suomen suurin puolue, se ei sellaiseksi koskaan pääse pelkällä keskusta-aatteella.
Tämä mitattiin presidentinvaalissa 2006. Keskusta-aatteen kannattajia oli yhtä paljon kuin Vanhasen äänestäjiä vaalin 1. kierroksella: 18%.
Loput 5%, joka keskustalla parhaimmillaan on ollut, ovat liikkuvia äänestäjiä, jotka äänestävät keskustaa, mikäli keskusta tekee muutakin politiikkaa kuin pelkkää keskusta-aatteen aluepolitiikkaa.
Puoluesihteeri Korhonen on nyt onnistunut vetämään keskustan kannatuksen jyrkkään laskuun siitä saakka kun hän on Vanhasta kritisoinut nimenomaan "keskusta-aatteen" kannattajien nimissä.
Puolue, joka leimautuu liikaa ainoastaan oman aatteensa ajajaksi saa varautus siihen, että kannatus laskee!
Luulisi SDP:n esimerkin opettaneen keskustaa. Heinäluomahan palautti SDP:n Lipposen linjoilta takaisin vasemmistoon "juurilleen" ja kannatus romahti saman tien.
Jois keskustan kenttä jatkaa rähinäänsä Vanhasta vastaan Korhonen kärkenään, niin edessä on hyvin raju tappio kunnallisvaaleissa, kun keskusta menettää Vaasa-Imatra linjan eteläpuolella sen, mitä se nyt kuvittelee säilyttävänsä sen pohjoispuolella.
Jotensakin vekkulilta kuulostaa väittämä, jonka mukaan puolue, joka nojaa politiikassaan omaan aatteenseensa ja linjaansa, kärsii vaaleissa tappion. Kun Vanhanen siis vähät välittää puolueensa poliittisista tavoitteista, puolue voi saada suuremman kannatuksen kuin muuten.
Kepuun sitoutuneita peruskannattajia voi olla 18 prosentin verran. Loput 4-5 % kannatuksesta olisi siis liikkuvia äänestäjiä. Minusta voisi aivan hyvin päätellä, että Vanhasen politiikka on mahdollisesti sitouttanut nämä liikkuvat äänestäjät puolueeseen, mutta peruskannattajilta alkaa usko heiketä. Jos siis Vanhanen jatkaa oikeistohenkistä politiikkaansa, nuo 4-5 % voivat sitoutua Kepuun pysyvästi, mutta ne 18 % siirtyvätkin liikkuviksi äänestäjiksi. Jokainen voi laskea tästä, kumpi luku on puolueelle parempi tavoite.
Itse toivon luonnollisesti, että Vanhasen linja säilyisi ja Korhoselle annettaisiin kyytiä eli näkyvästi kenkää. Näin saataisiin kannatustavoitteeksi se 4-5 %. Timo Soini on aloittanut jo vaalimainonnan eli hän haistaa nyt hyvin, mistä päin tuulee. Loistava tilaisuus persuille nostaa kannatusta.
Vanhasen kitinä akka-asioissa vienyt kannatuksen. Kahdeksan prossa lähtetnyt ja Matti on nyt kymmenen prossan mies. Se on vähän pääministerille. Pääministerinä saisi olla joku muu kuin kitisijä. Vanhanen sais ottaa Kanervasta mallia. Se on reilu jätkä eikä kuluta aikaansa ruikuttamiseen. Kanervalla naisia riittää ja se vain nauraa kun lehdistö penkoo sen punkkajuttuja. Ile tajuaa, että punkkajutut vahvistavat kannatusta. Naiset äänestävät kiimaisina Ileä. Vanhasen on naisjutuissa vielä nöösipoika. Ei kunnon mies netistä akkoja etsi. Sieltä saa vain ongelmia. Kanerva on nyt Suomen kovin ja arvostetuin poliitikko. Vanhanen on paljastanut karvansa. Se on oikeastaan hyvä. Kepu menee Vanhasen lapsellisen rosistelun takia pikavaihtua oppositioon nuoleskelemaan näppejään. Vanhasen arvostelukyky ei olekaan priimaluokkaa. Sille nauretaan pilkallisesti jo kansainvälisillä areenoilla. Se on haitallista Suomelle. Jos Matti voittaa roskiksessa, niin kepun suosio romahtaa lopullisesti.
mitattiin myös kokoomusaatteen ja oikeistolaisen kärkiehdokkaan kannatus: 24%. Niistäkin osa oli liikkuvia äänestäjiä, jotka äänestivät henkilöä enemmänkin kuin puolueen ehdokasta.
Ota huomioon se, että keskustan peruskannattajat ovat sitoutuneita keskustaan. Heillä ei ole vaihtoehtoja. He eivät siirry äänestämään muita puolueita, koska kannattavat nimenomaan keskustan perusarvoja ja pyrkivät ajamaan niitä juuri keskustan kautta ja keskustan sisällä.
Niinpä keskusta säilyttää aina nämä n. 18% kannattajistaan niin kuin SDP:kin säilyttää kaikki ne, joille työväenaate käy ylitse muiden aatteiden tai kammo muita puolueita kohtaan on suurempi kuin oman puolueen "virheet".
Valta on siis aina liikkuvilla äänestäjillä, jotka puoluekannatustaan vaihtaessaan määräävät puolueiden suuruusjärjestyksen. Niinpä jokainen kolmesta suuresta joutuu pakosta ottamaan huomioon näiden liikkuvien äänestäjien mielipiteen oman aatteensa rinnalla. Muuten ei valtaan päästä ja ilman valtaa ei ajeta omankaan pewrusjoukon kannattamaa aatetta.
Tämän on SDP kokenut nyt omassa kriisissään, kun se menetti Heinäluoman vuoksi nimenomaan liikkuvien äänestäjien kannatuksen.
Kolmen suuren välinen parlamentarismi toimii nimenomaan siten, että jokaisella on omat, aatteelliset tavoitteensa, joiden kesken vaaleissa mitataan kannatus. Hallitus muodostuu sitten niiden kahden ympärille, joiden tavoitteissa oli eniten yhteistä. Kolmas jää oppositioon yrittämään kannatuksensa kasvattamista, eli politiikkaa, jossa se saa lisää kannatusta vallassa olevien kustannuksella.
Nyt keskusta on päähallituspuolue ja tehnyt hallitusohjelman yhteistyössä kokoomuksen, vihreiden ja rkp:n kanssa. Puoluejohto (ministeriryhmä ja eduskuntaryhmä) ovat tähän hallitusohjelmaan sitoutuneet ja vakuuttavat, että se toteutetaan.
Keskustan "kenttä" on kuitenkin ryhtynyt opponoimaan omaa puoluejohtoaan vastaan siitä syystä, että keskusta toimii hallituksessa niin kuin toimii. Juuri tämä keskustan sisäinen, puoluesihteerin johtama kritiikki on kääntänyt keskustan kannatuksen laskuun.
Minun tulkintani on se, että liikkuvia äänestäjiä vierastuttaa nimenomaan tämä "peruskannattajien" etujen räyhähenkinen ajaminen. Siksi keskustan kannatus on alkanut painua alas. Peruskannattajien joukko ei suinkaan heikkene, vaan se vahvistuu, mutta näitä aatteita kannattavia ihmisiä ei ole muissa puolueissa. Siksi kannatus ei kasva esim. siksi, että perussuomalaisista, vasemmistoliitosta tai SDP:stä siirtyisi kannatusta keskustaan paikkaamaan sitä kannatusvajetta, jonka "kentän ääntä" käyttävä Korhonen keskustasta karkottaa.
Vanhasen (ja Kanervan) naisjuttuja kauhistelevat ovat sellaisia, jotka eivät missään tapauksessa muutenkaan Vanhasta (tai Kanervaa) kannattaisi.
Niinpä naisjutuilla ei ole mitään merkitystä, koska niistä pitävät meteliä ihmiset, joiden mielipide ei kenenkään todellista kannatusta mihinkään heiluta.
Muutamista menetyksistä huolimatta uusia työpaikkoja syntyy ennätystahtiin joka puolelle maata. Myönteinen kehitys saattaa jopa kiihtyä vielä, kun EU:n uuden hankekauden rahoitus lähti tänä vuonna käyntiin. EU-rahoitus on parempaa aluepolitiikkaa kuin se, jota täysin itsenäisessä Suomessa päästiin harjoittamaan.
Aaker-Yardsin telakka Turussa saattaa toki menettää uusimman Karibian ristelijän ennakkotilauksensa, kun se ei ole pysynyt aiemmin tilattujen risteilijöiden toimitusaikatauluissa siksi, että telakoilla ja niiden alihankkijoilla on jatkuva, krooninen pula ammattitaitoisesta työvoimasta.
Työvoimapula ja korkeasta tilauskannasta johtuva kustannusten nousu on saanut aikaan sen, että toimitusjohtaja Julín sai tänään kenkää, kun laivat eivät valmistu ajoissa ja tästä aiheutuneet myöhästymissakot ovat painaneet telakan tuloksen miinukselle, vaikka tilauskirjat ovat samaan aikaan niin täynnä kuin olla voi.
Tässä korjataan sitä satoa, joka on kylvetty silloin, kun teollisuutta hajasijoitettiin ja työvoiman muuttoa jarrutettiin sieltä, missä työtä ei ole sinne, missä työtä olisi.
Turun telakka irtisanoi työläisiään takavuosina runsain mitoin ja kärsii nyt sitä satoa.
Irtisanotut metallityöläiset hakeutuivat töihin eri puolille maata pikku pajoihin, jotka ovat työllistäneet heidät viimeistä miestä myöten ja olleet turvallisia työnantajia. Nuo pikku pajat palkkaisivat vieläkin lisää metallimiehiä, jos vain olisi saatavana. Tukea näille pajoille ei ole annettu, vaan ne ovat syntyneet ja pärjänneet itsenäisen yritteliäisyyden pohjalta.
Telakkateollisuus sai pysyvästi huonon maineen joukkoirtisanomisistaan, eikä sitä palauttanut edes Martin Saarikankaan henkselienpaukuttelu, kun mies oli jo seuraavassa hetkessä kerjäämässä taas valtiontukiaisia laivoilleen. Jos tukea ei tule, pitää kuulemma taas irtisanoa väkeä.
Noinko vaikea on katsoa tulevaisuuteen?
Laivateollisuus on perinteistä rannikkokaupunkien teollisuutta. Myös työvoimaa luullisi löytyvän, ainakin menneinä vuosina löytyi.
Keskittämisen seurausta onkin juuri tämä että laivatelakan viereen on perustettu alihankkijoiden lisäksi muita metallialan yrityksiä jotka kilpailee samasta työvoimasta laivatelakan kanssa.
Hajasijoituksen idea on se että ne yritykset jotka voi helposti siirtyä menevät sinne missä on työvoimaa ilman työtä.
Keskittämisen yksi ongelma on juuri se että osaavasta työvoimasta tulee kilpailu joka nostaa palkkoja. Kun samanaikaisesti asuminen, työmatkat ja muut palvelut kallistuu niin kaikki häviää!
Ennen kaikkea ihmiset kärsii! Kun teollisuus mm. laivatelakat ovat välillä irtisanoneet kylmästi työntekijöitä niin moni syrjäytyy vieraalla paikkakunnalla. Sitten kun töitä olisi taas tarjolla ei löydykkään tekijöitä! Kenen syy?
Niidenkö jotka muuttivat telakan viereen ja syrjäytyivät työkyvyttömiksi vai niiden jotka eivät halua muuttaa pois kotiseudulta vaan pitävät omaa elämänlaatuaan tärkeämpänä kun teollisuuden kilpailukykyä ja ulkomaalaisten osakeenomistajien voittoja?
Logiikkaa on vain se, että silloin, kun ulkomailta on tulossa tilauksia, niin pitäisi saada työvoimaa töitä tekemään.
Tämä on kansan- ja valtiontaloudelle tuhansia kertoja suurempi ongelma kuin se, että Kemijärvellä sammutetaan tuli sellukattiloiden alta.
Keskittämistähän tässä maassa ei kukaan ole harrastanut. Keskittymistä on sen sijaan tapahtunut ihan luonnostaan, koska alihankkijaketjut syntyvät päämiestensä läheisyyteen jo logistisista syistä.
Ymärtääkseni Suomessa valtio ja nyt myös EU jakaa investointitukia ja kunnat kaavoittavat alueita eri käyttötarkoituksiin. Tätä kutsutaan hallinoksi ja sitä varten meillä on vaaleja joissa valitaan valtuustoja ja eduskunta. Ehkä niitä ei tarvita?
Mennäänkö vapaseen yhteiskuntaan jossa kaikki saa tehdä mitä itse tykkää. Jokainen saa rakentaa talon tai tehtaan ihan mihin haluaa muista pittaamatta?
Ehkä se on "maltillisen" talousliberaalin unelma?
Ei mitään sääntöjä, ei lakia, ei järjestystä. Se jolla on eniten rahaa, se voittaa!
Markkinavoimat toimivat vain todella lyhyellä aikavälillä voitonnälässään. USA:n alkava lama ehkä opettaa taas sen että markkinatalous voi olla hyvä renki mutta huono isäntä.
Pohjoismainen säädelty markkinatalous ja sosiaalinen vastuunkanto toimi aikansa. Nyt EU ja kansainvälinen kilpailutalous on romuttamassa sen.
Suomessakin on taloudellinen hyvinvointi enätysluokkaa mutta miksi niin monet ihmiset voi pahoin ja miksi niin monet syrjäytyy yhteiskunnasta? Tuloerot ja itsekyys on kasvanut ja heikoimmista ei enää huolehdita.
Moni luulee olevan aina terve, hyvinvoiva "teräsihminen" joka aina pärjää. Mutta moni on yllättäen pudonnut tyhjänpäälle! Kanattaa miettiä tarkkaan kanattaako vaatia veroja alas koska yhteiskunnan palveluja voi joskus tarvita jokainen meistä!
Jos haluamme palata siihen "pohjoismaiseen säädeltyyn mrkkinatalouteen, jossa sosiaalinen vastuunkanto toimi", se edellyttäisi eroamista EU:sta ja samojen tullimuurien pystyttämistä, joista jo Kekkonen pyrki eroon.
Nyt meillä ei ole enää mitään mahdollisuuksia tukea veronmaksajien rahalla yritystoiminnan sijoittumista sinne, mihin yritystoiminta itse ei halua sijoittua - ei mahdollisuuksia, mutta ei missään nimessä rahaakaan.
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=111&news_id=20086442&rss=13