Kun lukee tämän

tuossa 6-8% kieppeillä. Mieluimmin tuo 8% silloin olisi selkeää kannatusta ja volyymia, äänestäjien suunnalta. Sellanen 150 000 äänestäjän kannatus, pitäisi olla alaraja.

ehdottomasti kirjoitti:

tuossa 6-8% kieppeillä. Mieluimmin tuo 8% silloin olisi selkeää kannatusta ja volyymia, äänestäjien suunnalta. Sellanen 150 000 äänestäjän kannatus, pitäisi olla alaraja.

puolia tuo toisi tähän meidän(vielä jotakuinkin toimivaan) demokraattiseen päätöksenteko järjestelmäämme? Lähtökohtahan vaalilain uudistamiselle luulisi olevan juuri demokratian ja kansanvallan vahmistaminen ja tätä kautta kansalaisten kiinnostavuuden ja äänestys innokkuuden nostaminen.

Luulen, että tuo sinun esitys toteutuessaan johtaisi lopulliseen kansanvallan ja demokratian murenemiseen ja äänestys innokkuus vähenisi entisestään.

Minä epäilen, että sinua rassaa eniten juuri sellainen äänikynnys jossa perussuomalaiset vielä pysyy eduskuntapuolueena. Sehän se rassaa, eikö niin? Onneksi tuo hienosto puolue RKP takaa olemassa olomme vielä pitkään.
Seppo(seles)Leskinen.

hyviä kirjoitti:

puolia tuo toisi tähän meidän(vielä jotakuinkin toimivaan) demokraattiseen päätöksenteko järjestelmäämme? Lähtökohtahan vaalilain uudistamiselle luulisi olevan juuri demokratian ja kansanvallan vahmistaminen ja tätä kautta kansalaisten kiinnostavuuden ja äänestys innokkuuden nostaminen.

Luulen, että tuo sinun esitys toteutuessaan johtaisi lopulliseen kansanvallan ja demokratian murenemiseen ja äänestys innokkuus vähenisi entisestään.

Minä epäilen, että sinua rassaa eniten juuri sellainen äänikynnys jossa perussuomalaiset vielä pysyy eduskuntapuolueena. Sehän se rassaa, eikö niin? Onneksi tuo hienosto puolue RKP takaa olemassa olomme vielä pitkään.
Seppo(seles)Leskinen.

kun marginaaliryhmät ei ole poikkiteloin joka asiassa. Ei se ola kansanvaltaa että jokainen pikkuryhmä pitää ottaa huomioon, ja nokerrellaan detalien kanssa. Suuret linjat ja tehokkaat kokonaisuudet ovat se työkalu, jolla valtioita ja kansakuntia viedään eteenpäin. Perussuomalaisetkaan eivät ole saaneet mitää yhteiskunnallista asiaa toteutettua, mutta joka kohdassa ovat poikkiteloin huutamassa.

lisääntyy kirjoitti:

kun marginaaliryhmät ei ole poikkiteloin joka asiassa. Ei se ola kansanvaltaa että jokainen pikkuryhmä pitää ottaa huomioon, ja nokerrellaan detalien kanssa. Suuret linjat ja tehokkaat kokonaisuudet ovat se työkalu, jolla valtioita ja kansakuntia viedään eteenpäin. Perussuomalaisetkaan eivät ole saaneet mitää yhteiskunnallista asiaa toteutettua, mutta joka kohdassa ovat poikkiteloin huutamassa.

on sitä, että enemmistön tahto toteutuu käsiteltävässä asiassa, vaikka se ei olisikaan aina asian kannalta paras vaihtoehto.

Se on myös sitä, että käsillä olevaan asiaan voidaan esittää useampiakin eri vaihtoehtoja ja näkökulmia. Mutta sinä et taida tätä oikein ymmärttää, vai kuinka?
Seppo Leskinen

päätöksenteko kirjoitti:

on sitä, että enemmistön tahto toteutuu käsiteltävässä asiassa, vaikka se ei olisikaan aina asian kannalta paras vaihtoehto.

Se on myös sitä, että käsillä olevaan asiaan voidaan esittää useampiakin eri vaihtoehtoja ja näkökulmia. Mutta sinä et taida tätä oikein ymmärttää, vai kuinka?
Seppo Leskinen

joten millään marginaali ryhmillä ei ole syytä hankaloittaa demokratian toteutumista. Pikkuryhmien edut tulee kyllä hoidettua, isompien toimesta. Pikkuryhmät ovat aina sitä mieltä että asiat ei toteudu parhaalla tavalla jos se toteutuu enemmistön ehdoilla, juuri siksi pikkuiset ovat vain kiusantekijöinä, ei todellisina vaikuttajina.

enemmistö ratkaisee kirjoitti:

joten millään marginaali ryhmillä ei ole syytä hankaloittaa demokratian toteutumista. Pikkuryhmien edut tulee kyllä hoidettua, isompien toimesta. Pikkuryhmät ovat aina sitä mieltä että asiat ei toteudu parhaalla tavalla jos se toteutuu enemmistön ehdoilla, juuri siksi pikkuiset ovat vain kiusantekijöinä, ei todellisina vaikuttajina.

tekeminen ei ole demokratian hankaloittamista. Se on keino tuoda esille tekijän tai ryhmän mielestä asialle parempi vaihtoehto.

Esimerkiksi, kun hallitus tuo eduskuntaan hyväosaisia suosivia(tämä hallitushan ei ole muuta tuonutkaan) lakiesityksiä, on oikeudenmukaisuutta puolustavilla tuo demokraattinen ase käytettävissä, elikkä tehdä parempi ja oikeudenmukaisempi esitys käsiteltävänä olevalle asialle.

Sitä varten meillä on demokraattinen päätöksenteko järjestelmä. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin diktatuurissa eläminen, johon sinun mielipiteesi toteutuminen vääjäämättä ajan olloon johtaisi.
Seppo Leskinen

ehdotuksen kirjoitti:

tekeminen ei ole demokratian hankaloittamista. Se on keino tuoda esille tekijän tai ryhmän mielestä asialle parempi vaihtoehto.

Esimerkiksi, kun hallitus tuo eduskuntaan hyväosaisia suosivia(tämä hallitushan ei ole muuta tuonutkaan) lakiesityksiä, on oikeudenmukaisuutta puolustavilla tuo demokraattinen ase käytettävissä, elikkä tehdä parempi ja oikeudenmukaisempi esitys käsiteltävänä olevalle asialle.

Sitä varten meillä on demokraattinen päätöksenteko järjestelmä. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin diktatuurissa eläminen, johon sinun mielipiteesi toteutuminen vääjäämättä ajan olloon johtaisi.
Seppo Leskinen

jos ne puolueet jotka saisivat 8% kannatuksen yhdessä hoitaisi valtion johtamisen, miten se olisi diktaatuuria? Puheet hyvinvoivien suosimisesta on juuri sellaista puhetta johon ei ole perusteita. Hyvinvointi on kauttaaltaa lisääntynyut, ja sitä et voi edes sinä kieltää. Kerro yksikin esitys jonka perussuomalaiset ovat esittäneen ja joka on johtanut johonkin konkreettiseen tulokseen. pelkkää louskuttamista mutta ei esityksiä , siinä persu saavutukset.