Tunnen kaksi vl-pariskuntaa, joilla lapsi on syntynyt noin puoli vuotta pikaisen naimisiinmenon jälkeen. Miten tällainen on vl-yhteisön seurustelusääntöjen puitteissa ylipäänsä mahdollista? Jokainen vl-nuoruuden viettänyt muistaa nämä tiukat seurustelusäännöt esiliinavaatimuksineen. Missä ihmen välissä nämä nuoret ovat harhauttaneet vahtikoiransa ja päässeet tuikkaamaan raskauden alkuun?
Seurustelusääntöjen
heikentyminen?
312040
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
nopeampaa. Onni onnettomuudessa, että ovat naimisissa ja toivottavasti myös onnellisesti. Se heittää ekan kiven, joka on tuossakin mielessä synnitön. Toisilla tärppää ekakerralla, toisilla taas ei oikein millään. Ovatko hedelmättömämmät jotenkin muka parempia?
"Toisilla tärppää ekakerralla, toisilla taas ei oikein millään. Ovatko hedelmättömämmät jotenkin muka parempia?"
Ei kyse ollutkaan hedelmättömistä tai monennellako kerralla "tärppää", vaan siitä, että kirjoittajan mielestä nykyään aloitetaan useammin seksi ennen avioliittoa.
P.S. Hedelmällisillekään ei yleensä synny lapsia 6 kk häiden jälkeen, jos ei ole oltu sänkyhommissa ennen liittoa.
Jos sitten kuitenkin naimisiin päätyivät jne., niin voisi kai se olla huonomminkin.
enemmän seksi kokonaan ilman avioliittoa nykyaikana. ja avioliitto ilman lapsia mutta koirien kanssa. irtosuhteet ja niiden vaikutus nuoriin aikuisiin.
hyvähän se on, jos jaksaa odottaa papin aameneen, sillä jos ei malta, saattaa olla myös vaikeaa pysyä solmimassaan liitossa. malttamattomuus voi ajaa helposti ainakin toisen oapuolen uusiin suhteisiin ja pintaliitoon. siinä syy, miksi pitäisi sanoa itselleen: hold your horses.
VL-nuoret siis harrastavat nykyään seksiä ennen avioliittoakin ihan yleisesti. Mutta riskit on suuret kun huoruudessa eläessäkään ei uskalleta käyttää ehkäisyä...
Eikö tuo olisi sama huoruuden synnissä eläessä lisätä sitä syntitaakkaa vielä kondomilla?
Meissä on voimakas seksuaalisuuden tunnelatuas ja voima,se kun karkaa käsistä niin mukava tuikata
kun on lelit ja pensselit uskovillakin .
ei kykene omalla voimallaan taistelemaan syntiä vastaan. Siksi täytyy olla elävä usko ja Pyhä Henki, joka muistuttaa ja varjellee.
Ihmisen luonnolliset taipumukset ovat hyvin voimakkaat. Sitten avioliitossa ne ovat surastaan Jumalan lahjoja.
En itse kuulu vl-liikkeeseen, joten meillä ei ole ollut tuollaisia esiliinasääntöjä.
Emme uskaltaneet koskaan mennä iltaisin minun asunnolleni, kun olisimme joutuneet olemaan kaksin. Kuljimme kaduilla ja kahviloissa ja olimme vaimoni asunnolla kolmistaan, kun hänen siskonsa asui siellä. Vain Jumala voi varjella ihmistä synniltä. Kannattaa kiinnittä huomiota siihen, ettei aiheuteta kiusausta itsellemme. Sitä voi pyytää rukouksessa ja niistä pyynnöistä on hyvä puhua keskenään.
Muuten kirjoittaja olisi voinut kirjoittaa tuosta pariskunnasta myös toisenlaisen jutun. Eikö ole ihanaa, että ovat löytäneet toisensa. Eikö ole myös kivaa, että saavat myös lapsia. Muista heitä rukouksessa.
Jumalan Pyhä henki on vaikuttanut heissä katumuksen ja he ovat saaneet syntinsä anteeksi.
Näin aikanaan saarnattiin seuroissa, että huoruuden lapset ovat synnin hedelmiä. Istuuko siellä seurapenkissä siis näitä synnin hedelmiä?
Koko vl-uskonto perustuu tarkkoihin sääntöihin, kieltoihin ja käskyihin joita noudattamalla sielu kelpaa SRK:lle. Jos jonkun säännön noudattamisen vahtiminen vähenee, tulee heti au-lapsia. VL:t ovat tottuneet siihen, että heitä kytätään -jos ei kytätä saa tehdä mitä vaan!
vaikka Jumala siunaa kaikki lapset maailmaan, niin jostakin kumman syystä, au-lapsi onkin sitten synnin hedelmä.
synnistä syntyy lapsi. Lapsi itsessään on tietysti yhtä arvokas kuin kuka tahansa muukin, eikä ole itse ollut päättämässä alkuunlaittamisestaan.
Mielestäni on tosi rumaa puhua Jumalan luomasta ihmisestä niin, sillä synnin hedelmä on ne seuraukset jotka synnistä tulee. Lapsi on silti Jumalan lapsi.
Lestadius muistuttaa saarnassaan, kuka on orpolasten oikea äiti ja isä. Jumalalla on voimaa herättää syntiin joutunut vanhempi tai vanhemmat elävään uskoon ja antaa siunauksensa myös äpärälapselle.
Aitini on kertonut, että meni aikaa ennenkuin itse ja muut uskovat tajusivat, ettei menneitä, anteeksiannettuja syntejä saa muistella. Silloin ympäröivät ihmiset saattavat rakastaa myös äpärälasta ja oma äitikin saa luvan olla onnellinen äitiydestään.
Miettikää miten tilanteeseen tulee suhtautua. Siinä koetellaankin uskoa osata käsitellä tilannetta rakkaudella. Huoruuden synti on synti ja moni kihlapari joutuu siinä kiusauksiin.
lapsesta, jonka Jumala on luonut.
Minusta sitä sanaa ei pitäisi sanoa koskaan.
Lapsi on aina Jumalan luoma, sai hän alkunsa miten tahansa.
huorinteosta erästä mummoa. Mummo selitti, että asia on armon mereen upotettu jo vuosikymmeniä aikaisemmin, mutta syntinsä hänet sidottiin vahvoin sitein uudestaan kiinni. Ei kuulemma ollut pätevä se aiempi anteeksianto!
Jos alamaiselta löytyy vaan yksikin synti, johon "Jumalan valtakunta" saa tarttua ja siitä syyttää, ei sitä helposti anteeksi anneta vaan siitä saatetaan syyttää vaikka vuosikymmenienkin kuluttua. Näin paremmat tuntevat itsensä entistä paremmiksi.
kohtalo. On aivan hirveä, juttu, että silmillä on Mooseksen peite = itsensä tuntemattomuus.
menetellä, kun mummo itse oli vakuuttunut, että synnit ovat anteeksiannettuja.
Jos ihminen olisi ollut epäuskoinen, niin hän olisi vastannut jotenkin muuten: Esim. Ei Jumala niin tarkka ole, tms.
Mummo piti synnin syntinä ja kadottavana, mutta uskoi anteeksiantamukseen ja siihen, että Jumala oli sen hänelle kirkastanut ja hän oli saanut voiman panna se pois.
Kyllä voi olla hoitomiehellä tulinen paikka, kun sovittaa toisen ihmisen huoruutta kadotuksessa.
on yhteisössä enemmänkin. Ainakin yksi hyvä esimerkki löytyy tältäkin palstalta. Asia on vasta selvitysvaiheessa, kun tekijä miettii parin kymmenen vuoden takaisia tekosiaan, on hänen muistissaan dementiaan viittaavia oireita. Täytyy tosiaan olla rohkea, että lähtee levittelemään täysin itse keskimiään perättömiä juttuja. Yhtä avutonta kun akalla on puheidensa kontrolloiminen yhtä avuttomalta näyttää toimet ryhtyä korjaamaan asioitaan.
anteeksi annetut synnit eivät saa pyyhkiytyä ihmisten mielistä pois.
Muistan kun olin nuori tyttö, niin minulle näytettiin Oulun ry:llä yhtä vl-pariskuntaa ja kerrottiin, että he olivat tehneet "sitä", ennen naimisiin menemistä ja heille syntyi lapsi liian aikaisin.
On todella väärin joutua täysin aivottoman juoruämmän suhdejuorujen kohteeksi. Juoruämmän, joka kerskui Erkin kehuneen hänen "komiaansa". Ämmä yritti puhutella jostakin toista naista, muttei koskaan sanonut edes kysyttäessä mistä puhuttelee. Ämmä välillä tuhelsi itkua ja välillä kantoi kukkia. Koska ämmä ja toinen nainen eivät olleet juurikaan tekemisissä ovat ämmän kaikki puheet tästä toisesta naisesta täyttä soopaa.
että täysin perättömät jutut tulee korjatuksi niin laajasti kuin ne ovat levinneet. Sitten voi kakki osoitella niitä oikeita "syyllisiä". Julkinen selvitys esim. Päivämieheen.
Kuka osoitteli? Joku juoruelli vai kuka?
ja oli naimisissa uskovaisen miehen kanssa. Heillä on yhteisiä lapsiakin. Silti SRK:n hoitomiehen mielestä (jonkun paikallisen ilmiantamana) sillä henkilöllä, joka oli aikanaan synninpäästön antanut mummolle, ei ollut juuri sillä hetkellä oikin uskonasiat, joten mitään synninpäästöä ei ollut edes tapahtunut!
Hoitokokousopin yksi oppi oli syntien kaivelu.
Siksi vl-uskovaisille jäi tunne, että onkohan nämä minun synnit oikeasti anteeksi, olenko katunut oikein, onko saarnaaja ollut oikein uskomassa jne.
Vaikka synnit oli saarnattu anteeksi, niitä ei saanut unohtaa. Joten vl-uskovaiset (jopa lapset) oppivat osottelemaan ry:llä ihmisiä, "noilla on syntynyt lapsi ennen papin aamenta" jne. Vaikka asia olisi pyydetty anteeksi niin sitä ei haluta unohtaa, vaan juorutaan eteenpäin.
Muuten tämä juoruoamisen synti ei tule lähtemään vl-liikkestä, ennenkuin hoitokokousoppi tuomitaan vääräksi ja ennenkuin SRK nöyrtyy pyytämään anteeksi.
omaan sairaaseen vallankäyttöönsä. Vaikka se ehkä haluaisi tällä hetkellä antaa alamaistensa elää ilman kidutusta, niin vanhat "taistelujen ajat" pulpahtelevat pintaan...
Kyse ei ole siitä kuinka tämä on mahdollista. Kaikkihan on mahdollista. Eihän sukukypsyys ja näin ollen raskauden alulle saattamis ominaisuuksia omaavia nuoria pidetä 4 seinän sisällä vankina.
Mikä tahansa on mahollista jos sopivuuden rajat löytyvät esiliinasta ei ihmisestä itsestään.
Ymmärrän sen että vaikka nämä esilliinat ja päivämies väliin säänötä kuinka ovat hyvää tarkoittavia silti on viimekädessä niin ettei yksikään yhteisö voi valvoa jäsenistönsä tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.
Rajat pitää löytyä ihmisestä itsestään ei jostakin kolmannesta osapuolesta ja esiliinasta. Missä on ihmisen arvot todellisuudessa jos ihminen on "arvoton" kun "valvonta" pettää.
Eihän ihminen voi perusta moraaliaan toisten ihmisten valvontaan. Tai tälläisten esimerkkien kohdalla kuitenkin näemme mitä siitä seuraa. Onko ihmisen moraali kokonaisuudessaan ulkoa tulevan "valvonnan" varassa?
Toisaalta vaikka tässä kohdassa voimme osoitaa sormella koska ihminen on jäänyt näkyvällä tavalla kiinni se ei tarkoita sitä että ihmiset suinkaa olisivat puhtaita ko ongelmasta vaikkeivat jääkkään kiinni.
Eli mihin vl moraali ylipäätään perustuu. Yhteisön kontrolliin?
Kuten kumpikin tiedämme, vl-yhteisö kyttää ja valvoo kaikkia alamaisiaan tiukasti. Jos valvonta jossain asiassa pettää ja aiemmin tiukasti valvottu tämän huomaa, ryntää hän heti syntiä tekemään.
Minun aikanani ei seurusteleva pari saanut mennä kahdestaan autolla seuroihinkaan. Aina piti olla vähintään toisen sisarus vahtimassa silmä kovana että käsi pysyy ratissa! Seuramatkan sai joskus pyöräillä kahdestaan. Ilmeisesti polkupyörän selässä ei epäilty tapahtuvan niin helposti haureutta...
Päivämies-lehteä kuljetettiin seuroissa jätkuvasti nuorten välissä, ettei istuttaisi liian lähekkäin, jne.. Mistä se kertoo, että mikäli kyttääminen pettää, niin heti ollaan panemassa pökköä pesään? Omakohtaisesta uskostako?
että jos valvonta pettää ollaan tekemässä yhtä ja toista. Eikä tämä koske vain nuori vaan myös aikuisia myös perheen isä ja äitejä sekä puhujia.
Ja sitten voidaan vain todeta että kiusaus kävi liian suureksi? Niinpä niin.
Jokainenhan meistä lankeaa mutta silti ihmettelen sitä että jos ei ole valvontaa mitä vain voi tehdä. Ja taas jos on valvontaa eletään hyvin kurinalaisesti.
Minusta tämä ilmiö kertoo enneminkin sisäsen moraalin heikoudesta ja ulkoapäin ohjattavuudesta kuin siitä että avot todella olisi sisäistetty ja koettu omakohtaisiksi.
Kun on vuosikymmenien ajan totuttu siihen, ettei esim. seurustelevat nuoret saa olla autossa kahdestaan ilman valvontaa "koska silloin saattaa tapahtua ihan mitä tahansa", niin vl-nuori on mieltänyt asian niin, että jos joutuu valvomattomaan tilanteeseen on heti käytävä pukille..
Sairasta on uo vl-kyttäämiskulttuuri!
jossa 3-pyörä sai tietää kaiken.
Syntiseksi on menny vl-usko.
Liekkö ees vl-uskovaesia.
Vaikka se silloin seurusteluaikana raskaus yllätti ihan huomaamatta, lapsentulo tyssäsi kokonaan kahden jälkeen...
vielä 3-pyöräkin olisi mukana. Kaksin aina kaunihimpi.