Tuttavani sai v. 1988 veromätkyjä 30000mk eli 5000€, vouti perii velkoja edelleen ja summa on tänään korkoineen ja ulosottomaksuineen jo 33000 €uroa.
Tuttu on ollut jo vuosia eläkkeellä ja veromätkytkin vuonna 1988 olivat aivan perusteettomat ja perustuivat arvioihin. Miten voi olla mahdollista että hänellä ei velka ole vanhentunut??
Kävi tänään verotoimistossa ja voudilla tarkistamassa onko velkoja enää... kyllä ne siellä edelleen oli!
Voiko joku neuvoa miten edetä?
Tuttu on ollut jo vuosia eläkkeellä ja veromätkytkin vuonna 1988 olivat aivan perusteettomat ja perustuivat arvioihin. Miten voi olla mahdollista että hänellä ei velka ole vanhentunut??
Kävi tänään verotoimistossa ja voudilla tarkistamassa onko velkoja enää... kyllä ne siellä edelleen oli!
Voiko joku neuvoa miten edetä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Verovelat ovat ulosottokelpoisia, ilman oikeuden päätöstä. Velka-armahduslaki lähtee siintä, että oikeus on todennut maksukyvyttömyyden ja velkaa ei ole voitu ulosmitata 15v:een. Suomessa ei ole mahdollista tehdä henkilökohtaista konkurssia, joten verovelat jäävät voimaan loppuelämäksi.
"Verovelat ovat ulosottokelpoisia, ilman oikeuden päätöstä. Velka-armahduslaki lähtee siintä, että oikeus on todennut maksukyvyttömyyden ja velkaa ei ole voitu ulosmitata 15v:een. Suomessa ei ole mahdollista tehdä henkilökohtaista konkurssia, joten verovelat jäävät voimaan loppuelämäksi."
Verovelat kuuluvat näihin julkisoikeudellisiin velkoihin, jotka ovat ulosottokelpoisia ilman oikeuden päätöstä. Julkisoikeudelliset velat eroavat kuitenkin tavallisista veloista siinä, että ne vanhenevat automaattisesti viimeistään 5 vuoden kuluttua maksuunpanoa seuraavan vuoden alusta laskien, eli jo alkuperäisen kysyjän kysymys oli niin erikoinen, että luulen että jos ulosotossa on jotain perittävää vuodelta -88, niin ainakaan veromätkyjä ne eivät ole. Kysyjän tutun verovelat olisivat siis vanhenneet jo vuonna -94.
Velka-armahduslaki ei koske verovelkoja, koska verovelat vanhentuvat jo kauan ennen ulosoton enimmäiskeston täyttymistä.
Kerta kyseiset verovelat ovat vielä ulosottossa, on ilmeisesti kyseessä tuomioistuimen verorikoksesta tullut vero, joka ei vanhene 5 vuodessa vaan nykyisen lain mukaan 20 vuodessa.
..rikoksesta johtuen eivät ole "veromätkyjä", kuten alkuperäinen kysyjä kertoi. Vahingonkorvaus on vahingonkorvaus ja vero on vero, näillä on selvä ero.
On tietenkin mahdollista että kyse on on ollutkin talousrikoksesta josta on tullut vankeustuomio, mutta se olisi vain arvailua, kun alkuperäinen kysyjä ei kertonut asiasta enempää.
Itselle tuli alkuperäisen kertojan jutusta mieleen enemmänkin joskus tehty arvioverotus, eli puhtaasti verotuksellinen toimenpide. Tällöin veron olisi pitänyt vanheta jo aikoja sitten.
Alkuperäinen kysyjä voi varmaankin kertoa itse lisää, jos tahtoo tarkempia vastauksia.
minulla oli firmalla kaikkia maksuja "pikkasen"jäänyt maksamatta 2004 noin 150 000€ ja nyt ei penniäkään ulosotossa.No firma meni konkkaan mutta nut jo uusi sillä aikoinaan ostin 8 firmaa kun oli halpaa perustaa toiminimi:=)homma jatkuu ja verottaja ei voi mitään sori vaan.
"penniäkään ulosotossa", ei varmaan olekkaan,on meinaan EUROT jo käytössä URPO!!!
porvari. Antaa toisten maksaa ja itse ajelee vero öky maasturilla.
rahat omaan taskuunsa.Sillä kuten tuo joka ehti ennen minua on laki yksityisen verovelat vanhenee 5 vuodessa ja firman 3 vuodessa.
olla verovelkoja, koska ne vanhenevat 5 vuodessa.