Aviomieheni omistaa kesämökin, joka on vielä osittain maksamatta. Hän on hankkinut sen suhteemme aikana, mutta ennen avioliittomme solmimista. Meillä ei ole avioehtoa. Hän ei halua, että minä perin hänen mökkinsä, tai saan sen muulla tavoin, esim. mahdollisen avioeron yhteydessä hallintaani. Hänen toiveensa on, että mökki menee aikanaan hänen pojalleen.
Voiko tällaisen tahdon määritellä avioehdolla, vai onko meillä oltava keskinäinen testamentti, vaiko sekä että? Onko tämä hoidettava lakiasiantoimistossa vai voimmeko tehdä tarvittavat paperit itse, ja miten muotoilla asia.
Mökki pojalle
Rouva Hulmuhelma
19
2471
Vastaukset
- näin??
Eläessään jokainen saa tehdä omaisuudelleen mitä haluaa, vaikka tuikkaisi tulee, kunhan ei nosta vakuutuskorvausta ja huolehtii ettei palosta ole vaaraa kenellekään.
Avioehtohan on sellainen paperi, missä pitää olla molempien nimet. Jos et pistä nimeäsi paperiin, niin mitään avioehtoa ei synny.
Sinulla on siinä tapauksessa, että miehesi kuolee ennen sinua, avio-oikeus hänen omaisuuteensa, jolloin pesän netto-omaisuus menee puoliksi sinulle ja puoliksi pojalle, ellei miehesi ole ennen kuolemaansa tehnyt pojalleen testamenttia, lahjoittanut tai myynyt omaisuuttaan.>
Ei avioliitossa! Pistän tuohon loppuun Avioliittolaista pykälät tästä...
>
VÄÄRIN !
... tai no, alku meni oikein...
Avio-oikeus puolison kuolinpesään on, ja ositus tehdään aivan kuten avioerossakin meneteltäisiin.
Lasketaan kummankin nettovarallisuus (omaisuus miinus velat) ... leski voi saada tasinkoa kuolinpesältä, mutta avioerosta poiketen lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle jos sattuu olemaan se varakkaampi puolisoista.
Tasingon maksamisen jälkeen jäämistön perii yksin rintaperillinen, leski ei peri mitään ao. tilanteessa, paitsi jos vainajalla on testamentti aviopuolisonsa eduksi. Silti lapsi saa lakiosansa.
Eli, kuvaamasi tilanne jossa leski saa puolet vainajan nettovarallisuudesta tasinkona toteutuu vain jos leski itse on täysin varaton.
>
VÄÄRIN !
Testamenttia ei tarvita, poika perii isänsä yksin ilman testamenttia. Leski ei peri tässä tilanteessa mitään (paitsi jos edukseen oli se testamentti)
=============
AL 40 a § (13.3.1964/139)
Milloin puoliso, ottamatta asianmukaisesti huomioon toisen puolison avio-oikeutta, on, antamalla lahjaksi muuta kuin 38 §:ssä sanottua omaisuutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen eikä 85 §:ssä tarkoitetussa omaisuuden osituksessa voida toiselle puolisolle suorittaa täyttä vastiketta ja lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi toisen puolison oikeutta, on lahja tai sen arvo palautettava siinä määrin kuin se on tarpeen toisen puolison oikeuden toteuttamiseksi. Lahjan arvo on määrättävä sen ajankohdan mukaan, jolloin lahjoitus täytettiin, mikäli asianhaarat eivät muuta aiheuta.
Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun ositus toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä.
Jollei lahjanlupauksena annettu sitoumus ollut omaisuutta ositettaessa täytetty, älköön sitä saatettako voimaan, sikäli kuin se loukkaa toisen puolison oikeutta.- testamentin
M36 kirjoitti:
>
Ei avioliitossa! Pistän tuohon loppuun Avioliittolaista pykälät tästä...
>
VÄÄRIN !
... tai no, alku meni oikein...
Avio-oikeus puolison kuolinpesään on, ja ositus tehdään aivan kuten avioerossakin meneteltäisiin.
Lasketaan kummankin nettovarallisuus (omaisuus miinus velat) ... leski voi saada tasinkoa kuolinpesältä, mutta avioerosta poiketen lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle jos sattuu olemaan se varakkaampi puolisoista.
Tasingon maksamisen jälkeen jäämistön perii yksin rintaperillinen, leski ei peri mitään ao. tilanteessa, paitsi jos vainajalla on testamentti aviopuolisonsa eduksi. Silti lapsi saa lakiosansa.
Eli, kuvaamasi tilanne jossa leski saa puolet vainajan nettovarallisuudesta tasinkona toteutuu vain jos leski itse on täysin varaton.
>
VÄÄRIN !
Testamenttia ei tarvita, poika perii isänsä yksin ilman testamenttia. Leski ei peri tässä tilanteessa mitään (paitsi jos edukseen oli se testamentti)
=============
AL 40 a § (13.3.1964/139)
Milloin puoliso, ottamatta asianmukaisesti huomioon toisen puolison avio-oikeutta, on, antamalla lahjaksi muuta kuin 38 §:ssä sanottua omaisuutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen eikä 85 §:ssä tarkoitetussa omaisuuden osituksessa voida toiselle puolisolle suorittaa täyttä vastiketta ja lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi toisen puolison oikeutta, on lahja tai sen arvo palautettava siinä määrin kuin se on tarpeen toisen puolison oikeuden toteuttamiseksi. Lahjan arvo on määrättävä sen ajankohdan mukaan, jolloin lahjoitus täytettiin, mikäli asianhaarat eivät muuta aiheuta.
Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun ositus toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä.
Jollei lahjanlupauksena annettu sitoumus ollut omaisuutta ositettaessa täytetty, älköön sitä saatettako voimaan, sikäli kuin se loukkaa toisen puolison oikeutta.Mitä, jos vainaja eläessään olisikin tehnyt testamentin pojalleen koko omaisuudestaan. Eikö se silloin merkitse sitä, että leskelle ei jää tasinkoa jaettavaksi, vaikka olisi tuo köyhempi osapuoli, vai tuleeko tasinkoa testamentista huolimatta?
testamentin kirjoitti:
Mitä, jos vainaja eläessään olisikin tehnyt testamentin pojalleen koko omaisuudestaan. Eikö se silloin merkitse sitä, että leskelle ei jää tasinkoa jaettavaksi, vaikka olisi tuo köyhempi osapuoli, vai tuleeko tasinkoa testamentista huolimatta?
Vainajalta jää kuolinpesä... siitä vähennetään ensin velat ja sitten maksetaan leskelle mahdollinen tasinko.
Jäljelle jää jäämistö, sen perivät perilliset kuten testamentissa määrätty. Tosin, poika perii ilman testamenttiakin, leski ei peri ilman tetamenttia (jos vainajalla lapsia).
>
Merkityksetöntä tämän asian kannalta.
>
Erittäin merkityksellistä tämän asian kannalta.
>
Et sinä sitä voikaan periä, koska et tässä tapauksessa ole perillinen (miehelläsi on lapsi) ... voisit mahdollisesti periä, jos miehesi tekisikin sinun eduksesi testamentin.
>
Et voisi saada sitä avioerossakaan hallintaasi ellei mies niin tahdo, koska et omista sitä. Avio-oikeus ei muuta omistusoikeutta mihinkään.
Mutta, koska teillä ei ole avioehtoa niin ko. kesämökki korottaa miehesi nettovarallisuutta ja vaikuttaa tasinkoon jota ilmeisesti olisit erossa (tai kuolemantapauksessa) saamassa ... summaan vaikuttaa myös mikä on sinun nettovarallisuutesi.
Hauska piirre tasingossa on, että sen maksaja saa päättää millä omaisuudellaan sen suorittaa. Eli, voisit saada tasinkona kesämökin vaikka et sitä tahtoisikaan vaan tahtoisit miehesi omaisuutena olevan veneen.
>
Kuten yllä totesin, missään olosuhteissa sinä et kesämökkiä saa ellei :
a) erossa miehesi niin tahdo (avioero)
b) hänen perillisensä niin tahdo (kuolema)
Mutta avioehto aiheuttaisi sen, ettet myöskään saisi mahdollista tasinkoa johon kesämökki kyllä vaikuttaa "eduksesi".
>
Ei... miksi pitäisi. Ks. yo. kommentit.
>
Suosittelen lakimiestä, koska ette näköjään edes tiedä mitä pitäisi tehdä. Tapauksessanne se hyvä puoli, ettei mitään toisaalta välttämättä tarvitsekaan tehdä => mökki pyysyy miehelläsi tai periytyy pojalleen, riippumatta mitä sinä asiasta olet mieltä.
MUTTA ....
Ellei merkittävästi muuta omaisuutta kuolinpesällä ole, voi tasingon maksamisen kanssa tulla ongelmia => meneekö mökki myyntiin, ellei pojalla ole "hilloa"?
Esim.
N ja M omistavat puoliksi velattoman talon, arvo 200.000 EUR.
M omistaa yksin 300.000 EUR arvoisen kesämökin
M kuolee, ei testamenttia eikä avioehtoa. M:llä lapsi P.
N:n nettovarallisuus on 200.000/2 EUR = 100.000 EUR
M:n kuolinpesän nettovarallisuus on 200.000/2 300.000 EUR = 400.000 EUR
N on oikeutettu 150.000 EUR tasinkoon kuolinpesältä, sen jälkeen N:n nettovarallisuus on 250.000 EUR ja M:n jäämistö myös 250.000 EUR jonka P yksin perii.
Kuinka tasinko suoritetaan... N saanee 100.000 EUR suorituksen vainajan osutena talosta (jos P tahtoo)... hmmm... entäpä loppu 50.000 EUR. Noh, joko kesämökki myytävä, tai P ottaa lainaa jolla tasingon loppu suoritetaan ja mökki hänellä.
Leski ei joudu maksamaan veroa tasingostaan (ei ole perintö), P joutuu maksamaan perintöverot koska perii...
Jos olisi avioehto, ei leski saisi lainkaan tasinkoa vaan P perisi koko 400.000 EUR "potin". Tosin, leskelle kyllä jäisi lainmukaan elinikäinen hallintaoikeus yhteiseen kotiin (siihen taloon siis) ja sen irtaimistoon, P ei voisi vaatia osuuttaan "kahisenvana" tai pakottaa leskeä myymään taloa (ei vaikka omistaisi sen 100%:sti).
Toivottavati asia selkiintyi.- ymmärtää
Kuulehan M36 ! Ei noita sinun esimerkkejäsi oikeustieteitä opiskelematon ymmärrä, vaikka ne suomea ovatkin!!
- zzz...
ymmärtää kirjoitti:
Kuulehan M36 ! Ei noita sinun esimerkkejäsi oikeustieteitä opiskelematon ymmärrä, vaikka ne suomea ovatkin!!
Miehen ei erossa tarvitse antaa mökkiä puolisolleen. Hän voi lukea ex-rouvalle seteleitä lapaan mökin arvosta. Tai luopua asunnonpuolikaasta vaikka.
Rouva saa osansa, mökki menee pojalle. Kaikki tyytyväisiä. Kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. ymmärtää kirjoitti:
Kuulehan M36 ! Ei noita sinun esimerkkejäsi oikeustieteitä opiskelematon ymmärrä, vaikka ne suomea ovatkin!!
... jaa'a, kuinkakohan sitten minä oikeustieteitä opiskelematon pystyn kirjoittamaan aiheesta.
Ei ole monimutkaista, jos lukee ajatuksella ja tahtoo ymmärtää.
Ellei onnistu, on varmasti viisainta poiketa juristin pakeilla joka kyllä jaksaa vääntää rautalangasta kunnes menee tajuntaan (120 EUR/h).- pulliainen
M36 kirjoitti:
... jaa'a, kuinkakohan sitten minä oikeustieteitä opiskelematon pystyn kirjoittamaan aiheesta.
Ei ole monimutkaista, jos lukee ajatuksella ja tahtoo ymmärtää.
Ellei onnistu, on varmasti viisainta poiketa juristin pakeilla joka kyllä jaksaa vääntää rautalangasta kunnes menee tajuntaan (120 EUR/h).hänen täytyy olla parempi.
Mutta ei minulla kovin moneen rautalankaoppituntiin ole varaa.
- mökin.....
perii automaattisesti hänen rintaperillisensä ellei asiasta muuta ole paperilla sovittu, eli esim. testamentillä.
- adafsd+f
Jos olette molemmat, sekä sinä että miehesi, yhtä mieltä siitä, että mökin pitää mennä pojalle, voitte tehdä avioehdon, jossa mökki on jätetty sinun avio-oikeutesi ulkopuolelle. Jos teille tulee avioero, mökkiä ei oteta huomioon yhteistä nettovarallisuuttanne laskettaessa, vaan mökki jää miehesi omistukseen ja periytyy sitten aikanaa hänen pojalleen (jos hänellä ei ole muita perillisiä. Jos on, miehen pitää tehdä testamentti).
Miehesi voi vaihtoehtoisesti lahjoittaa mökkinsä pojalleen. Sinun ei tule sitten syyttää eron sattuessa hänä "omaisuuden hävittämisestä".
Miehesi voi myös myydä mökin pojalleen.
Tuosta omaisuuden tahallisesta vähentämisestä: mökki kuitenkin on miehesi omaisuutta, ollut jo ennen avioliittoanne ja menee hänen omalle pojalleen. Ei ole ollenkaan varmaa, että kanne hävittämisestä menestyisi. Tuskin mökin puuttuminen avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta saattaa sinua puille paljaille, mökkihän ei edes ole sinun osaksikaan. Mökki on miehesi, ollut jo ennen avioliittoa ja menee hänen omalle pojalleen. Asiaan tietysti vaikuttaa sinun omaisuutesi määrä, samoin miehesi muu omaisuus ja yhteinen omaisuutenne.>
Jaa'a ... jos ukko-kulta karkaa 20 vuotta nuoremman neitokaisen kanssa Espanjaan, olen aika varma että ap. kirjoittaja tekisi kaikkensa saadakseen "perkeeleen mökin" mukaan ositukseen joka menty lahjoittamaan...
Eli, jos lahjoittaa aikoo tai myydä selkeällä alihinnalla ( "osalahjoitus" )... niin toivotaan että ymmärtäisi pyytää kirjallisen suostumuksen aviopuolioltaan tähän menettlyyn, koska koskee omaisuutta johon ap. kirjoittajalla on avio-oikeus ... vaikka ei olekaan omistusoikeutta.- muori vm. 58
Mie lahjoitan tai annan ELÄESSÄNI perintönä mökkini tyttärelle ja hänen kahdelle biologiselle lapselleen. Hallintaoikeus ja oikeus tuottoon jää minulle niin kauan kuin elän, jos kuolen ennen miestäni, hänellä on hallintaoikeus kuolemaansa saakka. Voisiko kiinteää jotenkin lahjoittaa ILMAN perintöveroa aina tietyn summan vuodessa ?? Pitänee kysellä tuomarilta. Tämä siksi, koska minulla on poiakin, jolle en halua jättää arvokasta mökkiä (sukutila) ja muuta omaisuuttakin jäänee, poika saa siis vähemmän. Poika voi siis MOITTIA testamenttia, kun siskonsa saapi enemmän ja näin on riita valmis. Poistan tämänkin ongelman jo etukäteen. Voisihan miehesi siirtää velan ja mökin poikansa nimiin ja maksaa käytännössä itse sen velan tai kuinka sopivat. Vaihtoehtoja on. Myytäessä pitää katsoa mökin arvo, verotus, myyntipalkkio ?? Jne...
muori vm. 58 kirjoitti:
Mie lahjoitan tai annan ELÄESSÄNI perintönä mökkini tyttärelle ja hänen kahdelle biologiselle lapselleen. Hallintaoikeus ja oikeus tuottoon jää minulle niin kauan kuin elän, jos kuolen ennen miestäni, hänellä on hallintaoikeus kuolemaansa saakka. Voisiko kiinteää jotenkin lahjoittaa ILMAN perintöveroa aina tietyn summan vuodessa ?? Pitänee kysellä tuomarilta. Tämä siksi, koska minulla on poiakin, jolle en halua jättää arvokasta mökkiä (sukutila) ja muuta omaisuuttakin jäänee, poika saa siis vähemmän. Poika voi siis MOITTIA testamenttia, kun siskonsa saapi enemmän ja näin on riita valmis. Poistan tämänkin ongelman jo etukäteen. Voisihan miehesi siirtää velan ja mökin poikansa nimiin ja maksaa käytännössä itse sen velan tai kuinka sopivat. Vaihtoehtoja on. Myytäessä pitää katsoa mökin arvo, verotus, myyntipalkkio ?? Jne...
... tai no, et tarvitse ... mutta jos avioeroaisitte tai kuolisit ennen häntä ... voisi puoliso riitauttaa tekemäsi kesämökkisi lahjoituksen, koska hänellä on ollut siihen avio-oikeus.
Noh, jos lapset myös hänen ... niin eihän "normaali ihminen" moisesta rupeasi riitelemään. Mutta jos tahtoo pelata varman päälle, niin ennen lahjoitusta ottaa puolisolta kirjallisen suostumuksen siihen... ei iso vaiva.- muori vm. 58
M36 kirjoitti:
... tai no, et tarvitse ... mutta jos avioeroaisitte tai kuolisit ennen häntä ... voisi puoliso riitauttaa tekemäsi kesämökkisi lahjoituksen, koska hänellä on ollut siihen avio-oikeus.
Noh, jos lapset myös hänen ... niin eihän "normaali ihminen" moisesta rupeasi riitelemään. Mutta jos tahtoo pelata varman päälle, niin ennen lahjoitusta ottaa puolisolta kirjallisen suostumuksen siihen... ei iso vaiva.tehneet mieheni kanssa keskinäisen testamentin kaikesta omaisuudesta (tyttärelle kesäpaikka sekä muu omaisuus, joka tulee MINUN vanhemmiltani tyttärelle; rantamaata esim. ja loppu omaisuus puoliksi minun pojalleni ja mieheni toiselle pojalle ja hänen tyttärelleen puoliksi) yhteisymmärryksessä ja koko omaisuus siirrettiin mieheni pyynnöstä minulle (asunto-osakkeesta lahjaveroakin maksoin). Tyttäreni osuuden (kesäpaikan) VAHVISTAN LAHJOITTAMALLA elämäni aikana, ettei poika moiti. Miehelläni "sairaalloinen " poika ja x akka, jotka satavarmiasti nakkaavat minut ulos ja hämmentävät ja vaativat vaikka mitä, jos mieheni kuolee ennen minua. Näin varmistetaan mieheni kuollessa ennen minua se, jotta saan edes asua omassa kodissani ja osuuksia ei aleta jakamaan. Kesäpaikka on ollut jo ennen avioliittoa yksin minun nimissäni, koska isäni lahjakirjalla sen lahjoitti yksin minulle, puoliso on ulossuljettu (tuolloin ei nykyinen puolisoni ollut edes puolisoni vielä, vaan olin yksin eka eron jälkeen!). Mieheni vikapää poika on saaanut jo miljoonaomaisuuden eräältä leskirouvalta perintönä. Rikas ja vikapää poika. Äitinsä on varttihullu myös. Fiksu tämä mieheni, kun järjestelimme asiat jo etukäteen. Poikani vaimo on taas mielisairas alkoholisti, ja heillä yhteinen poika ja akalla x liitosta poika. Miniä jo huusi kännissä OMALLE pojalleen x-liitosta, jotta sinäkin omistat joskus tämän kaiken ja suunnitteli jo keitä kutsuu sinne "huumeilemaan " !! Jos poikani perisi esim. mökin tms. maata ja poikani kuolisi niin hullu miniä kävelisi pojan poikani kengillä siellä ja jos eroavat, niin hullu miniä on aina pojanpoikani äiti. Siksi poikani jää ulos. Tuolla akalla on linnkundit kavereina ja takuusti osaa ajaa toisten perseellä mäkeä ja pantata omaisuutta makeaan elämäänsä. Tästä on jo näyttöä ennen poikani ja eukon avioliittoa. "Rakkaus oli ja on sokea", voi poikaani. Vikkelästi pitäisi häipyä. Voin kirjoittaa pojalleni kirjeen, jotta tällä tavoin suvussa saatiin säilymään kesäpaikka, jossa hänkin voi lomailla lapsensa kanssa (siskonsa suostumuksella tietysti), mutta jos antaa pirulle yhtään, se vie lopulta kaiken ja kukaan ei voisi nauttia enä tuosta ihanasta ja arvokkaasta paikasta, joka ollut suvussa jo viidessä polvessa !!! Kannattaa siis AJATELLA ETUKÄTEEN !
- tarkemmin
muori vm. 58 kirjoitti:
tehneet mieheni kanssa keskinäisen testamentin kaikesta omaisuudesta (tyttärelle kesäpaikka sekä muu omaisuus, joka tulee MINUN vanhemmiltani tyttärelle; rantamaata esim. ja loppu omaisuus puoliksi minun pojalleni ja mieheni toiselle pojalle ja hänen tyttärelleen puoliksi) yhteisymmärryksessä ja koko omaisuus siirrettiin mieheni pyynnöstä minulle (asunto-osakkeesta lahjaveroakin maksoin). Tyttäreni osuuden (kesäpaikan) VAHVISTAN LAHJOITTAMALLA elämäni aikana, ettei poika moiti. Miehelläni "sairaalloinen " poika ja x akka, jotka satavarmiasti nakkaavat minut ulos ja hämmentävät ja vaativat vaikka mitä, jos mieheni kuolee ennen minua. Näin varmistetaan mieheni kuollessa ennen minua se, jotta saan edes asua omassa kodissani ja osuuksia ei aleta jakamaan. Kesäpaikka on ollut jo ennen avioliittoa yksin minun nimissäni, koska isäni lahjakirjalla sen lahjoitti yksin minulle, puoliso on ulossuljettu (tuolloin ei nykyinen puolisoni ollut edes puolisoni vielä, vaan olin yksin eka eron jälkeen!). Mieheni vikapää poika on saaanut jo miljoonaomaisuuden eräältä leskirouvalta perintönä. Rikas ja vikapää poika. Äitinsä on varttihullu myös. Fiksu tämä mieheni, kun järjestelimme asiat jo etukäteen. Poikani vaimo on taas mielisairas alkoholisti, ja heillä yhteinen poika ja akalla x liitosta poika. Miniä jo huusi kännissä OMALLE pojalleen x-liitosta, jotta sinäkin omistat joskus tämän kaiken ja suunnitteli jo keitä kutsuu sinne "huumeilemaan " !! Jos poikani perisi esim. mökin tms. maata ja poikani kuolisi niin hullu miniä kävelisi pojan poikani kengillä siellä ja jos eroavat, niin hullu miniä on aina pojanpoikani äiti. Siksi poikani jää ulos. Tuolla akalla on linnkundit kavereina ja takuusti osaa ajaa toisten perseellä mäkeä ja pantata omaisuutta makeaan elämäänsä. Tästä on jo näyttöä ennen poikani ja eukon avioliittoa. "Rakkaus oli ja on sokea", voi poikaani. Vikkelästi pitäisi häipyä. Voin kirjoittaa pojalleni kirjeen, jotta tällä tavoin suvussa saatiin säilymään kesäpaikka, jossa hänkin voi lomailla lapsensa kanssa (siskonsa suostumuksella tietysti), mutta jos antaa pirulle yhtään, se vie lopulta kaiken ja kukaan ei voisi nauttia enä tuosta ihanasta ja arvokkaasta paikasta, joka ollut suvussa jo viidessä polvessa !!! Kannattaa siis AJATELLA ETUKÄTEEN !
millainen on varttihullu?
- termin selitys
tarkemmin kirjoitti:
millainen on varttihullu?
Tarkoittaa henkilöä jonka oikeudessa katsotaan olleen tekohetkellä täyttä ymmärrystä vailla eli alentuneesti syyntakeinen. Tällainen henkilö selviää pienemmällä tuomiolla. Sen sijaan ymmärrystä vailla olevaa henkilöä ei tuomita lainkaan.
- Nimetön
termin selitys kirjoitti:
Tarkoittaa henkilöä jonka oikeudessa katsotaan olleen tekohetkellä täyttä ymmärrystä vailla eli alentuneesti syyntakeinen. Tällainen henkilö selviää pienemmällä tuomiolla. Sen sijaan ymmärrystä vailla olevaa henkilöä ei tuomita lainkaan.
miniäni olikin oikeudessa saaden lievän tuomion petoksesta ja rahavarkaus "painostettiin" käräjätuomarin taholta sovitteluun. Miniä itki oikeussalissa krotiilinkyyneleitä (ja poistuesssaan haukkui taas kerran sen hlön jolta varasti)ja näytteli tunteita, kuten NARSKUILLE onkin tyypillistä. Mieheni x-eukko taasen on morapuukolla uhkailija ja salakuuntelija ja petollinen valehtelija ja kiersi minunkin asuntoani aikoinaan ja huuteli rumia kurkkuäänellä ja vielä paljon muuta esim. laittoi alaikäisen poikansa rahapalkalla kyttäämään isäänsä ja puhkomaan autoni renkaat!! Tuo poika oli nähty autotallini kupeella ! Totta kaikki! Eikö tämmöiset henkilöt ole latvasta lahoja. Mieheni osaisi varmaan selittää ihan työnsä puolesta, millainen on varttihullu (ymmärrettävästi), koska mieheni työkseen ohjaa näitä kaheleita vankilassa !
- Mökki-poika
Aivan kuin olisit kirjoittanut minun elämästäni, olen tuo poika joka perin mökin, jota isäni vaimo (toinen avioliitto) yritti saada itselleen ja lapsilleen isän kuoleman jälkeen jopa vääristetyin dokumentein.
On se vaan kummmaa että kesti minulta yli 20 vuotta tajuta että he olivatkin omaisuuden eli rahan perään, oliko tuo kaikki näytelmää tuohon asti ?
Roolisuorituksesta anna kiitettävän, vaikka paistoikin läpi kun jälkeenpäin ajattelen.
Ihmisluonto on pirullinen, mutta uskon vielä siihen että jokainen joutuu aikanaan tilille.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1911294Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221128- 48854
- 70850
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53780Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva50725- 33682
- 60679
- 50665
- 52657