Ovatko muut WC-jäsenet saaneet sponsoreiltaan viestejä, joissa vaaditaan olemaan hiljaa mahdollsista epäonnistuneista kotiutuksista ja uhkaillaan että muuten ei tule saamaan mitään rahoja koskaan takaisin jos sen paljastaa muille?
Oma sponsorini sanoi, että ainoa mahdollisuus saada rahansa pois on siinä, että mukaan saadaan houkuteltua lisää uusia jäseniä joiden sijoitukisista vanhojen jäsenten menetykset voidaan maksaa. Tämän vuoksi on kuulema ehdottoman välttämätöntä, että mitään negatiivista ei kukaan jäsen sanoa glubista ulkopuolisille.
Vituttaa koko touhu jo sen verran paljon, että lähtisin kyllä heti pois glubista kunhan saisin edes suurimman osan sijoituksista pois jotenkin.
Oma sponsorini sanoi, että ainoa mahdollisuus saada rahansa pois on siinä, että mukaan saadaan houkuteltua lisää uusia jäseniä joiden sijoitukisista vanhojen jäsenten menetykset voidaan maksaa. Tämän vuoksi on kuulema ehdottoman välttämätöntä, että mitään negatiivista ei kukaan jäsen sanoa glubista ulkopuolisille.
Vituttaa koko touhu jo sen verran paljon, että lähtisin kyllä heti pois glubista kunhan saisin edes suurimman osan sijoituksista pois jotenkin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
mitä pitäisi maksaa. Kaikki on tuottoja ja niitä vaan tulee. Myös sinullekin, kun sinun aikasi koittaa.
Ei ole uhkailuja - vaan yleistä tyytyväisyyttä kaikkialla - Peace!
Taidat olla vähän "jälkijunassa" niiden kotiutusten suhteen.
Aikansa kutakin 1
Kannattaa ottaa uusi yhtiö työn alle ! !1 yks
Kuten tuossa alempana totesin, WC toimii viestinnän näkökulmasta samalla tavalla kuin Tanskan pilakuvista kiivastuneet ääriliikkeet. Siellä taantumuksen voimat pyrkivät estämään omilla aivoilla ajattelun (sekä vapaana liikkuvan informaation) keinolla millä hyvänsä. Tilalle tarjotaan ehdotonta kuuliaisuutta vaativia sääntöjä, kuten juuri "älä piirrä profeettaa" tai "älä ole tekemisissä vääräuskoisten kanssa". Keinoina ovat olleet viranomaisten painostus ja väkivallalla uhkailu. Sheriffin uhkailu, omien jäsenten painostaminen ja vasikkapuheet täyttävät samaiset kriteerit, mikä kertoo paljon siitä minkälaisista jauhoista tämän kaltaiset "rahaa keinolla millä hyvänsä"-poppoot on leivottu.
oman tyhmyytensä. Vai mitkä ovat tarkoitusperäsi? Varmaan olet itse aloittaja,
munkin ponsori tuli pupun korvat päässä kotiovelle asti, näytti uutta vaimolleen ostamaansa c-4 citikkaansa ja sano, että jos vielä valitus jatkuu niin seuraava ceenelonen onkin sitten mun auton alla "auttamassa" tojotan kylmästarttia.
Oikeesti - ketjun aloittaja on säälittävä murotrolli, jota ahdistaa WC-nimisen kertsin edelleen jatkuva porskuttaminen.
Itsekkin olin mukana WC-touhuissa. Ahtopaineetkin oli punaisella kun sitä punnersin vääntää, mutta lopulta paineet hellitti ja profitit tuli pönttöön. Luulin ensin, että se oli joku käärme mikä tuli, mutta kyllä se ihan sitä ihtiään oli kun pöntön vetäisin.
Lopuksi otin vielä kuittauksen WC-paperille.
Kai se nyt jokaiselle WC-kerholaisellekkin on selvää, että pontsihan se glubi on. Jengi vain toivoo, että ehtisi saada omansa pois ennen kuin korttitalo sortuu.
Sheriffin uhkailu sekä vasikkapuheet ovat dokumentoituja keissejä. Sen valossa on melko yhdentekevää onko yksittäinen aloittaja trolli vai ei. Rihmastomainen rakenne mahdollistaa vastuunhäivyttämisen organisaatiolta yksittäisille jäsenille, ja nyt tulee oma veikkaus, kyseessä on silti organisaatiokulttuurin piirre, ei yksittäinen huutelija (joka saattaa olla provo). Tästä osoituksena muun muassa luonnottoman tehokas joukkopako palstalta (ilmeisen komennon vuoksi, jota lienee vahvistettu jonkin sortin taloudellisella uhkauksella). Toinen vaihtoehto on että tällä palstalla on vain yksi WC:n jäsen hoitamassa puolustusta, ja se taas sitten kertoo järjestön toimintavoista enemmän kuin edeltäjänsä, joka sekin puhuu ihan riittävän selkeää kieltä jäsenkontrollista. Oliko vielä muuta?
joista jäsenillä ei ole aavistustakaan.
Täällä tuntuu sen sijaan vastutajat kirjoittavan suuren osan molempien puolien vuoropuheluista. Epätodellista.
Jos saa pilkkua nusaista, niin kyseessä ei ole todentaminen, vaan logiikka, joka perustuu havaintoihin ja siten määritelmällisesti rajaa totuuden tilaa, mutta ei tarjoa lopullista totuutta.
Postauksessani nostin esille ne vaihtoehdot, jotka osaltaan selittävät tällä palstalla dokumentoituja tapahtumia. Deduktiosta jäljelle jäävät vaihtoehdot viittaavat toisistaan erillisiin suuntiin (yksittäinen klubin edustaja postaamassa päivät pitkät paskaa tai jäsentensä puheita onnistuneesti rajoittava klubi, joka ei todennäköisesti onnistuisi tempussa ilman keppiä. Kuten huomaat, päättely ei voi tuottaa lukkoonlyötyä totuutta, koska tuo viimeinen kohta on selvittämättä), jotka ovat molemmat varsin negatiivisia, mitä tulee teidän coreargumenttiinne, jonka yksinkertaistan tähän muotoon, jos sallit: "Wincapita toimii rehellisesti sekä jäseniä että suomen lakia ajatellen". Objektiivinen päättely ei tue tätä väitettä my dear Watson.
my young Padawan *vulcanuslainen sormirakotervehdys*
hivenen erikoiselta kuulostaa tuo alustus.Jotta ei paha mieli jäis olisitko valmis myymään paikkasi täydestä hinnasta siten et sponsori vaihtuis?
Moisia uutisia ei nimittäin liiemälti täälläpäin oo näkyny.