Suvi Lindén saa kokoajan lisätukea lapsipornon leivttämisen estämisessä

Internet on kuin suuri kaatopaikka.

Siellä olevan törkyjätteen määrää on erittäin vaikeaa, lähes mahdotonta säädellä.

Silloin on rajoitettava "kaatopaikalle" pääsyä.

Vastuullinen ministeri toimii juuri oikein.

Yksikään poliittinen taho puolusta "sananvapautta" tässä asiassa.

"Yksi näistä pienimmis... kirjoitti:

Internet on kuin suuri kaatopaikka.

Siellä olevan törkyjätteen määrää on erittäin vaikeaa, lähes mahdotonta säädellä.

Silloin on rajoitettava "kaatopaikalle" pääsyä.

Vastuullinen ministeri toimii juuri oikein.

Yksikään poliittinen taho puolusta "sananvapautta" tässä asiassa.

Nykyään KRP ylläpitää salaisia mustia listoja. Julkishallinnon tulee olla julkista ja siitä on voitava tehdä hallintovalitus tarvittaessa.

Nyt ei ole näin, minkä vuoksi loukataan oikeusvaltioperiaatetta, missä hallintaan julkisesti ja lain mukaan.

"Yksi näistä pienimmis... kirjoitti:

Internet on kuin suuri kaatopaikka.

Siellä olevan törkyjätteen määrää on erittäin vaikeaa, lähes mahdotonta säädellä.

Silloin on rajoitettava "kaatopaikalle" pääsyä.

Vastuullinen ministeri toimii juuri oikein.

Yksikään poliittinen taho puolusta "sananvapautta" tässä asiassa.

Noilla filttereillä ei edes hidasteta kenenkään sellaisen toimia, joka nimen omaan haluaa katsella lapsipornoa. Yhtään lasta ei noiden avulla pelasteta pedorinkien kynsistä.

Tarkoitus onkin muualla: joko pistetään päätä pensaaseen ja kerätään politiikan irtopisteitä tai sitten sensuuria tullaan myöhemmin laajentamaan muillakin hyvillä tekosyillä. Terrorismi, huumeet, uhkapeli...

Poliisin suodatinlistalla on sivuja ja palvelimia, jotka sijaitsevat sellaisissa maissa kuin Suomi, USA ja Hollanti. Jos noilla sivustoilla todella on lapsipornoa, niin paikallinen poliisi hoitaa kyllä asian ja saa tekijät kiinni. Miksi tuota ei tehdä?

"Yksi näistä pienimmis... kirjoitti:

Internet on kuin suuri kaatopaikka.

Siellä olevan törkyjätteen määrää on erittäin vaikeaa, lähes mahdotonta säädellä.

Silloin on rajoitettava "kaatopaikalle" pääsyä.

Vastuullinen ministeri toimii juuri oikein.

Yksikään poliittinen taho puolusta "sananvapautta" tässä asiassa.

Koittakaas amatöörit lapsirakkaat hyväuskoiset pari sekuntia miettiä sanojen sensuuri ja tuhoaminen eroja.

Sitten parin sekunnin kuluttua voinemme suorittaa muistelon. Mitä onkaan sovittu ja ja miten on tähän asti toimittu tilanteessa jossa netistä todella löytyy sopimatonta materiaalia?

Kyllä, se on tuhottu. Se on tuhottu (esim. poliisi tulee ja hakee serverin tms.) jopa kansainvälisen viranomaisyhteistyön avulla.

Mun omasta mielestä lapsipornon tai vastaavan materiaalin tekijät ja käyttäjät, joka selvästi osoittaa tekijänsä&käyttäjänsä yhteiskuntakelvottomaksi, pitäisi teloittaa.

Nyt mietimme mitä nämä hyväuskoiset kuvittelivat saavutettavan sensuurilla hetken. Sensuuri ensinnäkään teknisesti ei toimi, sen voi kiertää sekunneissa jos erottaa selaimen hakukoneesta. Toisekseen sen avulla voi sensuroida jotain mitä viranomaiset näkevät yhteiskunnalle omasta mielestään tarpeettomaksi, kuten vaikka Mr. Nikin sivut joilla ei ollut sitä lapsipornoa. Lisäksi Nikin sivun tapauksesssa poliisin olisi pitänyt hakea kone/levy/tms. vain pois kuten on tähänkin asti tehty jos netissä on sopimatonta materiaalia.

Ei toki sovi yhteiskunnan verorahoja omiin hankkeisiinsa syytävältä ministeriltä odottaa ymmärrystä muun kuin oman edun suhteen. Viiden pisteen vinkki; golf 2002.

http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2002/20021723

Ja mitä lakiteknisesti tässä sensuurissa olikaan huonosti? Tästä

http://www.effi.org/blog/sensuurikantelu.html

tuhoaminen vs. sensuuri kirjoitti:

Koittakaas amatöörit lapsirakkaat hyväuskoiset pari sekuntia miettiä sanojen sensuuri ja tuhoaminen eroja.

Sitten parin sekunnin kuluttua voinemme suorittaa muistelon. Mitä onkaan sovittu ja ja miten on tähän asti toimittu tilanteessa jossa netistä todella löytyy sopimatonta materiaalia?

Kyllä, se on tuhottu. Se on tuhottu (esim. poliisi tulee ja hakee serverin tms.) jopa kansainvälisen viranomaisyhteistyön avulla.

Mun omasta mielestä lapsipornon tai vastaavan materiaalin tekijät ja käyttäjät, joka selvästi osoittaa tekijänsä&käyttäjänsä yhteiskuntakelvottomaksi, pitäisi teloittaa.

Nyt mietimme mitä nämä hyväuskoiset kuvittelivat saavutettavan sensuurilla hetken. Sensuuri ensinnäkään teknisesti ei toimi, sen voi kiertää sekunneissa jos erottaa selaimen hakukoneesta. Toisekseen sen avulla voi sensuroida jotain mitä viranomaiset näkevät yhteiskunnalle omasta mielestään tarpeettomaksi, kuten vaikka Mr. Nikin sivut joilla ei ollut sitä lapsipornoa. Lisäksi Nikin sivun tapauksesssa poliisin olisi pitänyt hakea kone/levy/tms. vain pois kuten on tähänkin asti tehty jos netissä on sopimatonta materiaalia.

Ei toki sovi yhteiskunnan verorahoja omiin hankkeisiinsa syytävältä ministeriltä odottaa ymmärrystä muun kuin oman edun suhteen. Viiden pisteen vinkki; golf 2002.

http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2002/20021723

Ja mitä lakiteknisesti tässä sensuurissa olikaan huonosti? Tästä

http://www.effi.org/blog/sensuurikantelu.html

*Kyllä, se on tuhottu. Se on tuhottu (esim. poliisi tulee ja hakee serverin tms.) jopa kansainvälisen viranomaisyhteistyön avulla.

- Ei ole yhteistyötä, ei ainakaan Suomen poliisin puolelta!

"Yksi näistä pienimmis... kirjoitti:

Internet on kuin suuri kaatopaikka.

Siellä olevan törkyjätteen määrää on erittäin vaikeaa, lähes mahdotonta säädellä.

Silloin on rajoitettava "kaatopaikalle" pääsyä.

Vastuullinen ministeri toimii juuri oikein.

Yksikään poliittinen taho puolusta "sananvapautta" tässä asiassa.

Kukaan ei ole väittänyt vastuuttomaksi vaan enemmänkin ajattelematon.

Tässäkin tapauksessa se oikea viranomaisten YHTEISTYÖ
eri valtioiden välillä on erittäin tärkeä jotta lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö saadaan kuriin. Suomi kun ei oikein tykkää yhteistyöstä!

Se mitä Linden nyt ajaa ei poista sitä eli yhtäkään ei saada kiinni jos vaikka nyt estot tulisivat toimintaan. Pitää kyetä nyt ajattelemaan pidemmälle kuin siihen oman pienen nenun päähän.

Sitten tähän viimeiseksi. Kummallista kun et ole yhtään huolissasi lapsiorja työvoiman käytöstä, mutta eihän se nyt niin tärkeää ole kun ei kysymys ole Suomesta!!