Aamulehti on jo niin räikeän puolueellinen, että sen luulisi kääntyvän jo itseään vastaan.
Aamulehti oli alkuperään Kokoomuksen äänenkannattaja, mutta muuttui 1990 luvun alussa "puoluettomaksi" lehdeksi.
Tämä puolueettomus on kuitenkin räikeä vitsi, sen tajuaa jokainen joka on lehteä lukenut ja politiikasta jotain ymmärtää.
Aamulehden päätoimittaja Matti Apunen on erittäin ahdasmielinen oikeistolainen, joka puolustaa Bushia joka käänteessä, ja mollaa Venäjää joka käänteessä, tämä näkyy myös lehden pääkirjoituksissa ym. ym.
Itse en ole aikoihin tilannut tuota informaation irvikuvaa, mutta töissä luen huvikseni, ja joskus ihmetyttää, että eikö ihmiset näe, kuinka räikeän puolueellinen, siis oikeistolainen Aamulehti on?
Vertaa tapaus Kimmo Sasi, ja hänen sympatiakuvat kun hän makaa teho-osastolla, ym. ym.
Aamulehti oli alkuperään Kokoomuksen äänenkannattaja, mutta muuttui 1990 luvun alussa "puoluettomaksi" lehdeksi.
Tämä puolueettomus on kuitenkin räikeä vitsi, sen tajuaa jokainen joka on lehteä lukenut ja politiikasta jotain ymmärtää.
Aamulehden päätoimittaja Matti Apunen on erittäin ahdasmielinen oikeistolainen, joka puolustaa Bushia joka käänteessä, ja mollaa Venäjää joka käänteessä, tämä näkyy myös lehden pääkirjoituksissa ym. ym.
Itse en ole aikoihin tilannut tuota informaation irvikuvaa, mutta töissä luen huvikseni, ja joskus ihmetyttää, että eikö ihmiset näe, kuinka räikeän puolueellinen, siis oikeistolainen Aamulehti on?
Vertaa tapaus Kimmo Sasi, ja hänen sympatiakuvat kun hän makaa teho-osastolla, ym. ym.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tämä käänne on syntynyt juuri Apusen päätoimittajuuden myötä. Hänhän tuli ulos "Nato-kaapista" ja yrittää nyt muiden suurten lehtien päätoimittajien kanssa myös ajaa Suomea Natoon.
Syntyi vasta 60-luvulla ja edustaa päätoimittajien nuorta polvea.
Isänsä, prof. Osmo Apunen (sdp), oli (ja voi olla vielä nykyäänkin) järkevän tuntuinen ulkopolitiikankin tutkija, joten oudoilta nuo Matin tulkinnat maailmasta kyllä tuntuvat. Taitavat vain edustaa hieman myöhäistä isäkapinaa.
Mutta totta puhuen, lehden linja on viime aikoina muuttunut hyvin puoluelliseksi. Ehkä päätoimittajan kannattaisi tulla myös tässä suhteessa ulos kaapista ja muuttaa lehti rehellisesti taas tunnustukselliseksi äänenkannattajaksi.
Lopetin lehden tilauksen sen puolueellisen kirjoittelun vuoksi.Hesari on paljon parempi ja puolueetomampi lehti.Hesarissa sentään joskus uskalletaan arvostella ja kyseenalaistaa Kokoomusta ja Kokoomuslaisia tekoja.En pidä lehdestä, joka on niin selkeästi porvarillinen kuin Aamulehti on.Olin muuten vuosia lehden kestotilaaja.
Tämä ääretön puolueellisuus tulee esille myös suhtautumisessa ympäristöasioihin. Pirkanmaalla ei ole sellaista louhintahanketta, jätekeskus- tai kaatopaikkahanketta, jossa Aamulehti ei asettuisi hanketta ajavien yksityistahojen taakse. Laajojenkaan kansalaispiirien vastustuspuheet eivät päädy Aamulehden sivuille paitsi korkeintaan paheksuntana siitä viivytyksestä, jonka tällainen vastuuton valittaminen yrittäjälle aiheuttaa.
En muista, että edes 70- tai 80 -luvuilla olisi ollut näin räikeätä puolueellisuutta kautta linjan, vaikka tuolloin lehti oli vielä sitoutunut Kokoomuksen kannanottoihin.
Outoa touhua!
Kuka järkevä haluaa lukea punikkien juttuja , ei kukaan.
Aamulehti on tylsistä tylsin lehti, jota lakkasin tilaamasta ajat sitten. Vilkaisen jos löydän roskista. Sen lukemiseen menee alle 5 minuuttia. Ei mitään kiinnostavaa.Päätoimittaja Apunen Amerikan saappaannuolija ja Pokkinen hölmö. Matti Pitko ei tiedä politiikasta mitään. Yleisönosasto hölmöjen temmellyskenttä. Onneksi on Hesari.Niin kaun kuin em.herrat ovat päätoimittajina en tila aenkä osta tätä lehteä. Raimo Seppälän aikana lehti oli siedettävä ja Olkinuoran aikana jopa hyvä. Em. herrat pilasivat lehden.
Itse oon aikaa sitten lakannut tilaamasta ko. lehtee. En osta mitään Alma Median tuotteita. Iltalehtee kaikkein vähiten. Sehän on sellainen, että lööpissä lukee "Kari Tapiolla sydänkohtaus". Joo olihan sillä 10 v sitten. Apunen on jutuistaan päätellen innokas sotakirjojen lukija ym. Taisi olla ainoa suomalainen päätoimittaja joka vaati USAa hyökkään Irakiin. Vaan on ollut asiasta sittemmin hiljaa. HS kyseli aikoinaan suomalaisilta päätoimittajilta mitä asiaa uutisoitiin tai käsiteltiin tiedotusvälineissä tarpeettoman paljon niin enemmistö vastas "Stasi". Siitähän on Alehti mölissyt urakalla. Mua ei Stasi kiinn osta pätkääkään. Apunen itse valitti yleisradiota käsitellyn liiaksi. Asia koski enimmäkseen digiboksi aja sehän koskee miljoonia suomalaisia ja siitä pitää kirjoittaa. Aamulehti on Suomen pimein lehti. Käärepaperiksi sopii hyvin. Mitä tulee noihin koreisiin liitteisiin niiku "Asiat" jne en ole koskaan löytänyt mitään lukemisen arvoista sieltä - tylsiä pitkäpiimäisiä juttuja vaan.
Minusta Aamulehti on muuten ihan OK, mutta Apusen kirjoitukset aiheuttavat aina verenpaineen nousua. Minua ei haittaa eriävätmielipiteet, mutta kun Apunen onnistuu aina olemaan niin omahyväinen ja pitää vastapuolta yleensä itseään huomattavasti tyhmempänä.