http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=39709264
Sanomattakin on selvää, jos joutuu ajelemaan puukko kurkulla, että ajotapaa joutuu muuttamaan.
Vaan mitäpä hyödyttä moinen pakottaminen?
Onnettomuudet yleistyvät, kun joutuu ajamaan pää perseessä, koskei kestä katsella moista nysväämistä!
Turvallisuuden kanssa ei tuolla pilkun nussimisella ole mitään tekemistä. Ylinopeuksien puolittuminen tietää onnettomuuksien kaksinkertaistumista.
Sasin kaltaista rattiin nukahtamista, ei pidä moisen kusipääpolitiikan toteuttamisen jälkeen ihmetellä.
Automiehen rahatus ja holhoaminen ei maassamme rajoja tunne. Mikän muu ryhmä ei ole niitattu yhtä tukevasti peukalon alle.
Ketä moinen palvelee, kun kuolleisuus liikenneonnettomuuteen on vähäisyydessään maailman huippuluokkaa?
Miksei jalankulkijoilla ole kypärää ja Michelinpukua suojanaan?
Tietääkseni jalankulkijota kuolee kadulle vuositasolla enemmän, kuin autoissa olijoita!
Voi VITTU!!!! Että AINA pitää ampua haulikolla kärpästä!
Sanomattakin on selvää, jos joutuu ajelemaan puukko kurkulla, että ajotapaa joutuu muuttamaan.
Vaan mitäpä hyödyttä moinen pakottaminen?
Onnettomuudet yleistyvät, kun joutuu ajamaan pää perseessä, koskei kestä katsella moista nysväämistä!
Turvallisuuden kanssa ei tuolla pilkun nussimisella ole mitään tekemistä. Ylinopeuksien puolittuminen tietää onnettomuuksien kaksinkertaistumista.
Sasin kaltaista rattiin nukahtamista, ei pidä moisen kusipääpolitiikan toteuttamisen jälkeen ihmetellä.
Automiehen rahatus ja holhoaminen ei maassamme rajoja tunne. Mikän muu ryhmä ei ole niitattu yhtä tukevasti peukalon alle.
Ketä moinen palvelee, kun kuolleisuus liikenneonnettomuuteen on vähäisyydessään maailman huippuluokkaa?
Miksei jalankulkijoilla ole kypärää ja Michelinpukua suojanaan?
Tietääkseni jalankulkijota kuolee kadulle vuositasolla enemmän, kuin autoissa olijoita!
Voi VITTU!!!! Että AINA pitää ampua haulikolla kärpästä!
Vastaukset 15
Vanhimmat
väärä. Eihän koko nollatoleranssista tarvitse välittää ajaessaan alle sallitun nopeuden. Huomio se, että liikennemerkki näyttää sillä tieosuudella sallitun suurimman nopeuden.
Olet valmis menemään?
Jos nämä ns "asiantuntijat" katsovat parhaaksi, että lasketaan rajoituksia lisää ja sitten vielä vähän lisää?
Missä vaiheessa alkaa ahdistaa, vai oletko marionetti, joka tekee kaiken mitä ylhäältä annetaan?
Alkaa kohdalta 11.15
Ja todella tarkkana nauhan kohdalla 11.53 !!!!
Siinä lipsahtaa LEIF BEILINSONIN suusta, miksi tätä sekoilua jatketaan liikenneturvallisuuden kustannuksella.
http://areena.yle.fi/toista?id=1126380
Leif Beilinson sanoo siis näin 3.3.2008 YLE1 klo 20.30 uutisisssa kameravalvonnan lisäämisestä:
"Nyt on kyse päätöksestä, että saadaan lisää rahaa, ja erityisesti että poliisille saadaan lisää resursseja tätä työtä tehdä."
Voiko tuota sen paremmin enää tunnustaa, että kyseessä on vain pelkkä rahastus.
Nykyrajoitukset ovat ihan OK tasolla. Tyhmä sitä on jos ylittää ne ja sitä kautta "antaa" rahaa.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis (ja kukkaro)!
Kuunnellessa sai sen kuvan, että haastattelusta oli poimittu *tosi* pieni pala. Ja että Beilinson puhui ministeriön päätöksistä järjestelmän rahoittamiseksi, ei suinkaan siitä kuinka paljon autoilijoilta saataisiin rahaa. Tietysti asiasta ei voi olla varma kun ei ole koko aineistoa käytettävissä...
Eli mielestäni ei ole kysymys lipsahduksesta, vaan tekemästäsi väärästä tulkinnasta.
Ja kannatan lämpimästi mitä tahansa toimenpidettä, jolla pääkaupunkiseudun liikennekulttuurista saataisiin kitketyksi nämä minä-minä-minä -tyyppien aiheuttama turha sekavuus. Kaikki pääsisivät sujuvammin määränpäähänsä kun turhat kaistanvaihdot ja tunkemiset jätettäisiin tekemättä. Mutta kun täällä ei vielä ole ruuhkia, niin on varaa törttöillä ja aiheuttaa niitä itse.
Oikea ruuhka on sellainen, missä matka-aika pitenee yli tunnin vapaan liikenteen tilanteeseen verrattuna. Sellaista meiltä Suomesta ei vielä löydy mistään. Sitä odotellessa annetaan poliisien näperrellä...
Ovat saaneet ylinopeudet kuriin, kun ihmiset ajavat kameran kohdalla 10 metriä rajoitusten mukaan.
Onnettomuudet ovat vähentyneet ja ovat lievempiä.
Siihen ei riittäisi se että tolpan kohdalla jarrutetaan.
"Lisäksi kameravalvonta näyttää vähentävän selvästi keskinopeuksia ja kuolonkolareita."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kameravalvonta-puolittaa-ylinopeudet(83843).ece
tiedotusmössöä, ei mitään tekemistä totuuden kanssa.
Tekeekö kipeää jos nopeusrajoitusten mukainen ja tasainen tahti on hyväksi liikenteen sujuvuuden ja onnettomuuksien kannalta?!
Puhut paljon, harvoin asiaa:) tässä kyllä oon samaa mieltä kanssasi, nollatoleranssit on perseestä! Jo tavallinen kameravalvontakin vituttaa suunnattomasti ja niinpä kierränkin aina mahdollisuuksien mukaan telkänpönttötieosuudet.
ps. Jos pääsi on perseessäsi, neljä viidestä aististasi ei toimi!!
Mitä pienemmässä vauhdissa sattuu onnettomuus (törmäys), sitä todennäköisempää on että vammat ovat vähäisemmät. Siinä perimmäinen syy miksi itse pidän Suomen nykyisiä nopeusrajoituksia ihan sopivina.
Monet tutkimukset ovat osoittaneet sen että tasaisempaa tahtia kaikki ajavat ruuhkassa, sen paremmin liikenne sujuu. Poikkeamat tähän tasaisuuteen aiheuttavat haitariliikehdintää joka heijastuu usean kilometrin matkan taaksepäin. Jotkut saattavat joutua jopa pysähtymään.
Hidastelijat ja ohittelijat ovat myrkkyä liikenteen sujuvuuden kannalta.
"Ylinopeuksien puolittuminen tietää onnettomuuksien kaksinkertaistumista. "
Väite meni juurikin väärinpäin, onnettomuudethan vähenevät ja ne eivät ole enään niin vakavia.
Myös turhat ohittelut ja perässäroikkuminen vähenee myös. Ylinopeudet aiheuttavat turhaa stressiä ja vaaraa ihmisille, kalliiksi tulee moinen turhuus.
>> Tietääkseni jalankulkijota kuolee kadulle vuositasolla enemmän, kuin autoissa olijoita!
Väärin meni:
Vuonna 2004 kuoli viitisenkymmentä jalankulkijaa. Näistä noin neljännes menehtyi suojatiellä.
-Autoilijoita kuolee siis paljon enemmän.
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=liikenne&osannimi=puskuri_arkisto&jutunid=1394
http://turva50.me.tut.fi/index.php?language=0&main_select=12&sub_select=2
Liukkailla kaatuneet? Tilastoissahan on pelkästään auton alle juosseet typerykset.
Omiin nimiinsä kaatuilevat Urpot, ilman autoihin törmäämistä. Siksi jalankulkija tarvitsee suojavarustuksen.
KYPÄRPAKKO ei turvallisessa SUOmaasssa ole liioittelua, EIHÄN?