Lisään vielä hiukan eilen kirjoittamaani. Apostolien tekojen luvuissa 2, 8, 10 ja 19 mainitut kasteet puhuvat selvästi ns. USKOVAN KASTEESTA. Ensin julistettiin, sitten kysyttiin uskotteko, ja myöntävän vastauksen saamisen jälkeen kastettiin. Raamatussa kastettiin myös perhekunnittain (tätä Raamatun kohtaa en nyt muista) - kerro se toki. Mun ydin tässä kasteasiassa on se, että tarvitaanko kahta kastetta, jos ihminen on lapsena kastettu ja myöhemmin uudestisyntynyt. Tämän asian, keitä se koskettaa joutuu jokainen itse tykönään sitten päättämään mitä tekee asian kanssa ja miten Herran henki puhuu kunkin yksilön kohdalla. Markus 16:16: Joka USKOO ja kastetaan pelastuu, mutta joka ei USKO tuomitaan kadotukseen.
PS. Se eilen mainitsemani toinen Room.kirjeen kohta oli:Room. 10:9:Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra ja sydämelläsi uskot, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin olet pelastuva.
PS. Se eilen mainitsemani toinen Room.kirjeen kohta oli:Room. 10:9:Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra ja sydämelläsi uskot, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin olet pelastuva.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Ap.t. 10 .47-48 Apostoli Pietari kastoi Korneliuksen perheen .
Sillä joka uskoo...siis Johannes Kastajan lakisaarnan omalle kohdalleen, sillä Johannes on tien raivaaja ihmisen sydämessä jotta Herra Jeesus pääsisi sinne asumaan ja hallitsemaan.
Katsos Johannes kuljettaa ihmisen sille paikalle et maallinen Jeesus kuolee ihmisen sydämeltä, ja Jumala herättää kuolleista elävän Jeesuksen ihmisen sydämeen ja ihmisestä on tullut silloin Jeesuksesta todistaja...nämä tulevat ihmisen omallekohdalle koettavaksi.
Kasteen sakramentti on sana ja vesi yhdessä.
Ihmisen tulee uudestisyntyä vedestä ja hengestä, sanoo Jeesus.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Hukassa on elävä Jeesus sinultakin. Otapa vihdoin esiin Raamattusi ja lue mitä Jeesus itse sinulle tahtoo opettaa.
Lain kautta tulee synnin tunto.
Ne syntiset, joita laki ei ole saanut vielä tuomita kokonaan syntisiksi, heistä tulee lopulta armonvarkaita ja eteviä fariseksia jotka selittävät pois Jumalan pettämättömän sanan ja pyrkivät vanhurskautumaan omien tekojensa kautta. Näitä yrittäjiä riittää, ja sillä jopa kerskutaan.
Mutta net jotka ovat tulheet kokonaan syntisiksi, het tarvitsevat kokonaisen Kristuksen armon ja Jumalan laupeuden osakseen.
Ja totisesti het ylistävät Jumalaa. Hallelujaa kiitos Jeesus.
riidassa "Nimettömän" kommentin kanssa yhtään.
Sama asia kääntäen vain.
Nimimerkki, "Aameen", kirjoitti tässä itselleen, kuten rikas nuorukainen lain summan:
"Lain kautta tulee synnin tunto.
Ne syntiset, joita laki ei ole saanut vielä tuomita kokonaan syntisiksi, heistä tulee lopulta armonvarkaita ja eteviä fariseuksia, jotka selittävät pois Jumalan pettämättömän Sanan ja pyrkivät vanhurskautumaan omien tekojensa kautta. Näitä yrittäjiä riittää, ja sillä jopa kerskutaan. "
Silloin, kun laki ei ole saanut vaikuttaa ihmisen sydämessä, niin hänellä on maallinen vapahtaja, kuten opetuslapsilla ennen pääsiäistä. He olivat samanlaisia menestysteologeja, joita nykyäänkin ilmenee.
Jos joku ei usko, niin he sivaltavat miekalla korvan pois kuvittelemaltaan omavanhurskaalta.
He ovat rikkaita, mutta lähimmäiselle riittää vain tuomioita ja solvauksia, joita varisee ympäriinsä. Niin opetuslapsetkin varmaan mahtailivat, kun he kulkivat Jeesuksen mukana. Ei ollut pelkoa puutteesta. Kilpailivat vain hallituspaikoista, (vrt. parhaasta uskon ymmärryksestä), Jeesuksen valtakunnassa.
Kristityn taistelu syntiä vastaan EI tule laista, vaan evankeliumista ja uskosta Kristukseen.
Sen tajusi jo vanha Raattamaakin 1850-luvulla.
Kannattaa lukea hänenkin kirj.
Itsevanhurskaiden ongelma on siinä, että he tekevät evankeliumista itselleen uuden lain. Sitten he vaativat muita seuraamaan itseään, eikä Kristusta.
Itse he siitä eniten kärsivät, ja seuraavaksi tulevat kärsimään joilta lakihenkisyyden vuoksi puhdas Kristuksen evankeliumi joka perustuu USKOON, jää salatuksi.
Kaiken pohjalla on väärä syntikäsitys. Ihminen ei nimittäin tule syntiseksi väärien tekojensa kautta.
Vaan....
Ihminen tekee syntisiä tekoja SIKSI koska HÄN ON SYNTINEN.
Ja kun ihminen ON SANTINEN, hänellä ei ole muuta mahdollisuutta pelastua kun ...
- Jumalan armosta
- Kristuksen tähden
- Uskon kautta
Joka muunlaista pelastustietä tarjoaa, hän on sielunvihollisen asialla.
otteita, missä tarjotaan tekojen kautta pelastumista.
Ainakaan nimimerkki "Nimetön" ei tee niin.
Haluan näin puolustaa häntä. Ihmettelen kuinka hänen krjoituksiaan aina moititaan.
Sinun kannattaa niitä kerätä. Voit myös printata ne paperille. Hän ei ilmeisesti pidä siitä, että joku tahtoo pelastua yksin uskosta, yksin armosta yksin Kristuksen tähden.
Kun ei sinun mielestäsi tee niin, niin silloin asia jää tähän. Sinulla on sisimmässäsi valmis kehäpäätelmä josta et pääse ulos, tarkastelemaan asiaa itsesi ulkopuolella olevan henkilön silmin.
On pääasia että uskot Kristukseen sellaisena kun olet, tai paremminkin sellaisena jollaisena itse itsesi näet ja koet, ja kiität Jumalaa hänen lahjastaan.
tahdonkin tehdä. En kuitenkaan silti näe nimettömän kirjoituksissa sitä, että hän opettaisi teoilla vanhurskautumista.
Miksiköhän en näe hänen kirjoituksissaan samalla tavoin vikaa, kun te näette (aameen ja teutates)?
Sitten vielä tuosta syntikäsitteestä: Minun syntisyyteni näkyy tekoina, pahoina ajatuksina ja joskus vääränlaisina himoinakin. Ahneutena, kateutena ja usein tyytymättömyytenä. Lisäksi muistan hyvin harvoin olla kiitollinen Jumalalle kaikesta.
Onkohan minulla väärä syntikäsitys? Mitä mieltä olet, Aameen?
Ihme se olisi jos olisi olemassa viaton ihminen.
Onko nimimerkki "Nimetön" sinun mielestäsi viaton? Vai kentien vähemmän viallinen kun joku toinen meistä?
Jos näin ajattelet, niin silloin kiellät Jumalan lain joka osoittaa meidät kaikki syntisaiksi ja erehtyviksi ihmisiksi. Jo yksikin ylitsekäyminen laista, merkitsee KOKO LAIN rikkomista. Ellet aiemmin tiennyt, niin nyt tiedät. Ja tätä taustaa vastaan on sairasta luokitella ihmisiä vähemmän syntisiksi taikka enemmän syntisiksi.
Luulen että et tunne Jumalan vanhurskautta? Jumala nimittäin vaatii koko lain täyttämisen.
Tästä johtuu se, että rakennat vanhurskautta omien tekojesi ja yhdistyksesi neuvojen varaan tuon lisäksi rakennat autuuttasi yhdistyksen jäsenyyteen ja sen tradition seuraamiseen. Tämä kaikki on poissa Jumalan sanan lupausten todeksi uskomisesta. Tämä väärä seurakuntaoppi myös eristää tehokkaasti tekemästä evankelioimistyötä yhdessä kaikkien Jeesukseen uskovien kanssa.
-----
Miksi siis arvostelet niitä jotka Jumalan sanan valossa erottavat kirkkaasti mistä hengestä kirjoitukset tulevat. Myös hengen erottamisen lahja on lahja Jumalalta.
että kun tuntee Jumalan sanan kuulossa itsensä syntiseksi tai jossain tilanteessa huomaa joutuneeksi tekemään syntiä, niin muistaa, että tästä tavasta tai teosta pitää luopua ja hylätä syntinä. Samalla voi jo uskoa sen synnin anteeksiannetuksi.
Lisäksi siitä voi vielä puhua rippi-sän kanssa jaos asia vaivaa. Sitten voikin iloisin mielin vapaana Jumalan lapsena jatkaa elämää.
Ei kai siinä mitään sen eriskummallisempaa ole. Ei kai ne sellaiset Hengen erottamisen lahjat ole mitään uskon mittoja.
Minä en kuitenkaan huomaa mitään vikaa nimettömän kirjoituksessa.
Onkohan minun uskossani jotain vikaa? Tälläisenä rehvelinä olen tähän päivään asti uskonut. Aina kristityt ovat vakuuttaneet, että niin kauan kun ihminen tuntee syntinsä ja haluaa niistä luopua, niin niin kauan on uskon elämä kunnossa ja voi vapain rinnoin omistaa armoevankeliumin.
Neuvo minua, mikä uskossani on vialla? sanot, etten ymmärrä Jumalan vanhurskautta? Mistä sen voi tuntea, mitä ei itse ymmärrä?
Rippi on armoväline jossa Jumalan sana välittää samaa Jumalan armoa syylliselle, jonka kuulee myöskin kateederilta. = "Usko kaikki syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä".
Ripissä on vain se ero, että se tapahtuu henkilökohtaisesti, jonkun kanssa kahdenkesken. Ripissä tunnustetaan Jumalalle se että ollaa kaikessa syntisiä.
Rippi-isän kanssa jaetaan niitä asioita jotka vaivaavat omaa tuntoa niin paljon, ettei jaksa uskoa niitä anteeksi muuten, kuin ripittäytymällä.
Turha puhua uskonvanhurskaudesta, jos ihmisestä on tullut vain sen verran syntinen, mitä hän itse mieltää omassa tunnossaan TEHDYIKSI synneiksi.
Katsoppa kun sinäkin, hurskas mies, teet miljoonia syntejä päivittäin, tajuamatta itse niistä yhtään mitään. Ellet sinä tätä usko, niin elät vielä hengellisessä pimeydessä tajuamatta Jumalan vanhurskaudesta hölkkäsen pöläystä.
Siksi meidän on turha kiistellä ja yleensäkään keskustella mistään hengellisistä asioista keskenämme. Pidät sen mitä olet Jumalalta saanut, ja rukoilet että saisit tuntea todellisen syntisi, SEN jotta kaikki tekosi johtuvat.
Se nimittäin johtaisi lopulta siihen että joutuisit ottamaan ARMOSTA Jumalalta armahduksen synneistäsi, - KRISTUKSEN tähden, - USKOLLA.
Siunausta ja Jualan johdatusta sinulle.
Jää Jumalan rauhaan!
Minulle jää kuitenkin tunne, etten ole mielestäsi uskovainen, vaikka aika-ajoin saan kokea iloakin siitä, että olen pelastettu myös niistä synneistä, joita en edes tunne.
Seuroissa saan kokea olevani uskovainen, mutta täällä taitaa olla kovemmat vaatimukset. Pystyn hyvin samaistumaan "nimettömään", sillä minulla on samanlaista uskoontulon kokemusta.
yhtään nimettömän kirjoitusta, joissa hän perustaisi vanhurskauden tekoihin. Printtaisin kyllä.
Mistä se käsitys on peräisin, että tekoihin perustuisi vanhurskaus?
Ei ainakaan seuroissa niin opeteta. Enkä huomaa täälläkään muita, kun joku Esa T ja Simonaho. Kaikki muut kirjoittavat uskonvanhurskaudesta.
Kuule V. se on piilevänä niissä vaatimuksissa ja edellytyksissä
perustelisit? Se voisi olla hyvin opettavaista meille kaikille!
Minuakin kiinnostaa! Jospa kopsaat tähän koko joukon parin kolmen viikon takaa, niin ruoditaan yhdessä.
Kokonaan syntiset tarvitsevat armon kokonaisena, ja Kristuksen vanhurskauden. Siitä on kysymys.
Osta sokealle papalle mopo ja katsotaan kuinka papan käy. :-)))
Kiistely jatkoisi samalla nuotilla kun tähänkin asti.
Olet varmaan niellyt, jonkin laisen totuus seerumin . Kun näet meidät peikkoina, tavallisia Uskon veljiä meidäkin pitää olla . Siksi kirjoitan sulle tästä kun en ole itse kokenut , että vihaisin Nimetöntä jostakin tai jotenkin .
Jos et voi pitää minua JUMALAN kämmenellä ;olen varmasti sanonut jotain väärin , siitä rukoilen että jaksatte todistaa minulle synnit anteeksi . Ja taas voimme kulkea kristittynä .
Sinulla on oikea syntikäsitys .
Kyllä vain nimetön on oikeassa. Paavali tunnustaa jottei heidän evankeliumi olisi vaikuttanut ellei johannes olisi käynyt edellä.
Lain kautta tulee synnin tunto. Lakikaan ei voi vaikuttaa niihin jotka ovat vuorille eksyneet, Johannes tosin kulki erämaissa, mutta ei vuorilla.
Mitä te meluatte lain saarnasta kun teille on parannussaarnakin myrkkyä.
Tyhmistä neitseistä tulee lopulta armonvarkaita, juuri heistä koska he eivät ole koskaan tuntoaan puhdistaneet, vaan ovat jättäneet syntejä salattuina tunnolleen ylpeyden tähden .
"Ja totisesti het ylistävät Jumalaa. Hallelujaa kiitos Jeesus."
Tämä on huulilla palvelemista jos mikään, samasta suusta käy panetus, pilkka ja pahat puheet, joita ei edes laki ole kyennyt poistamaan.
anteeksi sillä korkeimmalla evankeliumilla !
Ole hyvässä turvassa !
Pyydän, että saattaistte kantaa anteeksiantavaa mieltä myös minua kohtaan!
Minäkin tarvitsen aivan kokonaisen armon.
Kannetaan rakkaudella tuotakin "Nimetöntä"!
Tämä on just sitä tekojen oppia.
Sinulle ilman uskoa se on tekojen oppi.
Se voi olla aivan hyvä, jos täällä tunnet puuttuvaisuutta.
Paljon on jäänyt omasta itsestä pimentoon, jos väittää, että "tekosynneistä" pitää ensin tehdä korjaamista, ennen kuin saa vapaasti uskoa.
Aivan sivullisen kommentti, en enempää tiedä asiastanne.
On anteeksi annettu, -33 ristillä Golgatalla , maailman loppuun asti, meidän tulee se vain uskoa . ole hyvässä turvassa, tässä uskossa kalliimmassa .
Nimetönkin voi uskoa kaikki synnit anteeksi .
Viallisia ja puuttuvaisia syntiset ovat, kaikki, niin minäkin olen.
Sen sijaan minun VAPAHTAJANI JEESUS ON VIATON. Ja HÄN on antanut vanhurskautensa minun pahuuteni peitoksi. Tämä on kristinuskon ydin, mutta valitettavasti liian monelta esikoislestadiolaiselta peitossa Mooseksen peittween alla. Ei heille loista se kirkkaus joka loistaa Kristuksen kasvoista koska heillä riippuu Mooseksen peite kasvoillaan. He elävät tekojen orjuudessa. Uskoa saa vasta tietyt rituaalit tehtyään, - jos saa sittenkään
Voi kuinka soisin, että nämä lain alla elävät rakkaat ystäväni tulisivat tuntemaan VAPAHTAJANSA Jeesuksen Kristuksen.
Mikään ei ole sen vertaista kun Kristus ilmestyy oman elämän Herraksi ja syntisen Vapahtajaksi.
Herra Jeesus kiitetty!
... kun syntiselle tarjotaan Vapahtajaksi Jeesusta Kristusta?
Eihän rakkaus sitä tarkoita, että hyväksyisimme oman vanhurskauden harjoittamisen ja oikeuden tuomita Jeesuksen verellä pestyjä kadotukseen.
Tuota syntistä ihmistä rakastan niin paljon, että Kristuksesta en vaikene!!
Paljasta itsesi herra omavanhurskaus. Ethän sinä syntinen reppana ole kenekään sydämen aivoitusten tuomitsija??!! Jonkinlainen kohtuus pitäisi olla hengellisellä ylpeydelläkin.
Kuka sitten on uskovainen ellei se joka USKOSSA ottaa Jumalan sanan siveydellä vastaan?
Kuinka kehtaatkin pullistella tuolla tavalla, sinä sokea syntisraukka? Mene nyt kiireesti Kristuksen eteen polvillesi rukoilemaan armoa ja syntiesi anteeksiantamusta häneltä.
Turha puhua uskonvanhurskaudesta, jos ihmisestä on tullut vain sen verran syntinen, mitä hän itse mieltää omassa tunnossaan TEHDYIKSI synneiksi.
"Entäs ne jotka eivät tunne tehneensä mitään syntiä, valhetta, panettelua, ilkeitä sanoja, väärän todistuksen sanoja, Siis tälläiset kuuluvatkin tuohon edellä mainittuun "vain sen verran syntinen".
"Katsoppa kun sinäkin, hurskas mies, teet miljoonia syntejä päivittäin, tajuamatta itse niistä yhtään mitään. Ellet sinä tätä usko, niin elät vielä hengellisessä pimeydessä tajuamatta Jumalan vanhurskaudesta hölkkäsen pöläystä".
Älä enää enempää mourua syntinen, olethan kuin kollikissa kuutamolla.
Tee sinäkin parannus ja käänny Kristuksen puoleen, niin saat syntisi anteeksi
Kuitenkaan huomauttaminen lievästi sanottuna rakastamattomasta puhetavasta aiheuttaa täällä joskus sitä, että tuomitaan toinen heti omavanhurskaaksi ja suorastaan epäuskoiseksi ja lain alla eläväksi.
Sekin on rakkautta, että huomautetaan, että ei ole sopivaa tuomita toista, jos ajattelutavassa on jokin mielipide-ero.
Täytyy lukea ajatuksen kanssa viestit. Jos omatunto tuomitsee ihmistä jostain, niin ihminen lukee helposti tuomioita itselleen jopa tekstin rivien välistä.
Älä vastaile, ellet lue tai ymmärrä minun kirjoituksieni sisältöä.
Jännää että Nimetön kutenkin saa ja sinä saat. Ilman mitään holttia puhutte muista uskovista omia tuomioitanne. Mista tällainen muiden poliisina toimiminen johtuu?
kuuleminen tekee kipeää ylpeälle sydämmelle!
Olen havainnut sen että sana Jeesuksesta joka Pelastaa, vapahtaa syntiset synnin ja kuoleman vallasta, on tullut monelle esikoislestadiolaisellekin pahennukseksi.
Kumpa he heräisivät vielä ennen kuolmaa hengellisestä ylpeydestään, ja tulisivat syntisiksi. Niin että voisivat nöyrtyä ottamaan armon vastaan Jumalan armosta Kristuksen ansion tähden.
VOI kuinka kauniisti tässä viestissä sanoit, lain alla elävistä matkaystävistä .
Jotkut hengelliset puoskarit liittää koko uudesti syntymän kasteeseen, tämä on tekojenoppia. Apostolit eivät kastaneet ketään jolla ei jo olisi ollut autuaaksi tekevää uskoa.
Joka USKOO ja kastetaan pelastuu, tälläinen on järjestys.
Sauluskin kävi ananiaan luona jotta pääsisi hengellisestä sokeudestaan. Kornelius Pietarin luona. Kätten päällepanemisen kautta heidät päästettiin synneistään. Tämän jälkeen heidät kastettiin jos sinä koko sydämestäsi uskot.
Näin Lestadius on myöskin kertonut sen olevan Hullujenhuonelaisessa. Sieltä voi jokainen kellä kirja on käydä lukemassa.
Se ei ollut minkään Ananiaan teko. Eikä Saulus saanut hengellistä näköä Ananiaan luona, vaan luonnollisen näkönsä.
Jos sinulla olisi Raamattu voisit tämän itsekin sieltä lukea, ettei tarvitsisi valehdella internetissä omia joutavia mielikuvituksiaan.
Se että Saulus menetti luonnollisen näkönsä Kristuksen kirkkauden valossa, on niin paljon syvällisempi asia, ettei sinulla ole edellytysiä sen ymmärtämiseen, joten älä edes yritä selitellä sitä.
Saulus ei valehdellut, mutta sinä valehtelet.
Ap. t. 22:12 Ja eräs mies, hurskas lain mukaan, nimeltä Ananias, josta kaikki siellä asuvat juutalaiset todistivat hyvää,
Ap. t. 22:13 tuli minun tyköni, astui eteeni ja sanoi minulle: 'Saul, veljeni, saa näkösi jälleen.'
Ja sillä hetkellä minä sain näköni ja katsoin häneen.
Ap. t. 22:14 Niin hän sanoi:
'Meidän isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan hänen tahtonsa ja näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen suunsa äänen;
Ap. t. 22:15 sillä sinä olet oleva hänen todistajansa kaikkien ihmisten edessä, sen todistaja, mitä olet nähnyt ja kuullut.
Ap. t. 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet?
Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ...
*) ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Syntien anteeksiantamus on Myös Paavalan todistuksen mukaan Kasteen lahja, niin kuin veljemme Martti Luther myös opettaa.
Muun muassa es.lest. liikkeessä opetetaan Kasteesta Raamatun vastaisesti, mutta ei tunnusteta. Eikä tahdota tehdä tästä synnistä parannusta.
Tottelemattomuuden jäljet ovatkin sitten jokaisen nähtävissä.
Kts. Ap.t. 9:3- 14 .
tämä 22:12-16.
Kts. Ap.t.26:9-19 .
Näin on ymmärretty kristillisyydessäkin, kättenpäällepanemisen kautta heille saarnattiin anteeksi ja Saulus sai näkönsä jälleen. Saulukselta otettiin pois hengellinen pimeys.
Mutta mikä viha syntyykään näille omanvanhurskauden palvelijoille, kun heidän autuuden perustuksia aletaan ravistelemaan. Tässäkin alla on heidän vihanpurkauksia, he tulevat valkeuden enkelin haamussa selittäen itse raamattua ja hyväksi käyttäen sitä.
Kuitenkin sen alta paljastuu pitkä ja karkea karvainen oikea hengellinen raatelevainen susi.
Lukekaa Raamattua. Lukekaa Martti Lutherin raamatunselityksiä. Palataan sitten asiaan.
Näyttää olevan monille mahdotonta ymmärtää ja uskoa se että es.lest. on erehdyksessä myöskin tässä asiassa, niin kuin monessa muussakin asiassa.
He ovat "selittelyillään" sekoittaneet selvän kirjoitetun Jumalan sanan, omaan korvasyyhyynsä sopivaksi.
Yritä nyt ymmärtää viestini sisältö ennen vastaamista.
Edellinen kirjoittaja jolle vastasin, sen sijaan valehteli.
Yritä ymmärtää teksti ensin ja vastaa sen jälkeen.
Tämä itse selitykset, kyllä eroittuvat kirjoituksista, kuin jyvät akanoista .
Toiset ovat raatelevaiset sudet .
Toiset ovat valkeissa vaatteissa, kuin Egyptin vallas ihmiset .
Aina totuuden kanssa ei ole mitään tekemistä .
Tässä se juuri on, pitäisi olla sydämeen katselu taito , kuin Herralla , että kuoret ei tekisi sillälailla silmän ruokaa, kuin ilman silmävoidetta eletään .
Yritä nyt ymmärtää viestini sisältö ennen vastaamista.
Edellinen kirjoittaja jolle vastasin, sen sijaan valehteli.
Yritä ymmärtää teksti ensin ja vastaa sen jälkeen.
Sauluksen luonnollinen näkö palautui Ananiaan pannessa kätensä hänen päälleen. Tämä on väärentämätöntä Jumalan sanaa. Joka muuta selittää on valehtelija.
Jos Saulus olisi saanut siinä kosketuksessa syntinsä anteeksi, niin hän olisi itse maininnut siitä kirjeissään. Eikä Ananias olisi myöskään kehoittanut Saulusta kasteelle, nimenomaan siksi ETTÄ - hänen syntinsä otettaisiin pois.
Jotenkin odottaisi että vähintään kansakoulun käyneillä olisi edes jonkinlainen taito käsittää lukemaansa suomenkielistä tekstiä. Ilmeisesti joku lukutaidoton, taikka ADHD ihminen on ilmeisesti lestadiolaisuudessa toiminut aikanaan ylimmäisenä raamatunselittäjänä. Eikä ylpeys salli korjata silloin tehtyä tulkintavirhettä.
Pitääkö Jumalan sanan selitellä itse kunkin korvasyyhyyn sopivaksi??
Sen vaan sanon että itseltä se on pois jos Raamattua alkaa mielikuvituksella selittelemään. Kuitenkin jo seuraava jae kumoaa edellisen näillä "selittelijöillä". Tästä seuraa sellainen ketjureaktio, että seuraavakin jae on taas "selitettävä".
Juuri tänään Lahdessa saimme viimeiksi kuulla kuinka Saulus sai Ananiaan kätten päälle panemisen kautta synnit anteeksi ja pyhän hengen lahjan.
Selitellä saa kyllä, kukas sen kieltää. Toki tiedän miten lestadiolaisuudessa tätä selitellään, mutta se tapahtuu "vain me" ja "hyvä me" opin vahvistamiseksi.
Mutta niin kauan kun Raamatun sana pitää paikkansa on tulkinta väärä, ja vääränä pysyy. Uskokoon ken haluaa, tuskaa siitä vain tulee kun Jumalan sanaa vääristellään. "Vain me" opin vuoksi voida myöntää erehdystä.
Moni muukin erehdys jäi es.lest. liikkeessä korjaamatta, vaikka ne väärät tulkinnat tuotiin esiin Lutherin ja Raamatun opetuksen mukaisestti.
Ei tämä mitään uutta ole.
Lutherikin on samaa mieltä kanssamme.
Totuuden voi kertoa yhdellä rivillä, valheeseen tarvitaan kymmenen.
Kun vastaat , oletko lukenut viestin. Minusta kun tuntuu että vastausta olisi jo ollut ensi viestissä . LUE
Paavalin todistuksen uskon, mutta sinun todistustasi en. Voit joutua sitä vielä katumaan. Pidä sairas mielipiteesi, mutta älä edes yritä minulle Raamatun vastaisia satuja kertoa, minulla on Raamattu mistä luen sen mitä esimerkiksi Paavali on ihan itse kertonut.
Raamatun väärentäminen on AINA vakava asia, vaikka sen tekisi esikoislestadiolainen. Ja tällaisten ihmisten kehittelemien satujen parässä hiihtäjä ei pääse iloon ja vapauteen Jeesuksessa Kristuksessa, Jeesus on Jumalan eläväksi tekevä sana.
Jos Jumalan sanaa lähdetään tahallaan väärentämään, silloin valehdellaan Kristuksen päälle, ja se on vakava asia.
Me tiedämme tämän toiminnan vaikutukset muun muassa lestadiolaisliikkeeseen. Hajaannusten ja keskinäisen riitelyn aiheuttaman kärsimyksen määrä ei ole vähäinen. Tämä kaikki on seurausta Jumalan sanan ymmärtämättömästä tulkitsemisesta.
Moni kristinopin totuus on ihmismielen mukaisesti tulkittuna vääristynyt Raamatun vastaiseksi. Kipua tulee riittämään tässä liikkeessä se on varma, ellei tehdä parannusta, ja palata Raamatun sanan osoittamalle tielle.
"... kättenpäällepanemisen kautta heille saarnattiin anteeksi ja Saulus sai näkönsä jälleen. "
- kopio -
Jos Raamatussa lukisi näin, niin kai sen joku olisi jo näyttänyt minullekin? Mutta kun tuollaista ei löydy Raamatusta!
Ylle kopioimani kaltaiset jutut eivät pidä paikkaansa. Ne on aivan omasta päästä keksittyä, lestadiolaiseen traditioon liittyvää tarinaa - "selitystä".
sotkeutumatta haluaisin laittaa tähän Lutherin Galatalaiskirjeen selityksestä pikkuisen pätkän.
Ensimmäinen luku, sivu 83 (suomentanut Jukka Thoren)
"Paavali on, kuten tiedämme, saanut evankeliuminsa tiellä, matkalla Damaskokseen. Siellä Kristus ilmestyi hänelle ja puhui hänen kanssaan. Puhui Kristus hänelle myöhemminkin, jopa Jerusalemin temppelissä (Apt 22:17ss), mutta evankeliumin apostoli on saanut tiellä. Luukas kertoo siitä Apt:ssa 9:6. Kristus sanoo hänelle:"Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä." Kristus ei käske häntä menemään kaupunkiin sitä varten, että hän oppisi evankeliumin Ananiaalta. Ananiaan oli määrä kastaa hänet, panna kädet hänen päälleen, uskoa hänelle sanan palveluvirka ja suositella häntä seurakunnalle, mutta evankeliumia Ananiaan ei tarvinnut hänelle opettaa. Sen hän oli, niinkuin hän tässä kerskailee, saanut jo sitä ennen tiellä, suoraan Jeesukselta Kristukselta, joka ilmestyi hänelle. Ananiaskin sen myöntää kun sanoo:"Saul, veljeni! Herra, joka ilmestyi sinulle tiellä, on lähettänyt minut, jotta saisit näkösi", Apt 9:17. Oppiaan hän ei saanut Ananiaalta, vaan Kristus oli jo tiellä kutsunut, valistanut ja täydellisesti opettanut hänet. Vasta sitten hänet lähetettiin Ananiaan luo, jotta hän saisi myös ihmisiltä todistuksen siitä, että Jumala oli kutsunut hänet julistamaan Kristuksen evankeliumia."
Ristiriita.
Mitä pitäisi nyt uskoa, Lahdessa kuultua saarnaajaa tai Lutheria ja Paavalia itseään?
Voisko pitää molemmat selitykset, ni kaikki ovat onnellisia?
Totta on, hallelujaa. Jumalan valitsema mies, tuo veljemme uskossa, - Martti Luther
Kuuntelin koko saarnan, ei lisättävää . eikä pois otettavaa . kiitos Jeesus .
Ihmettelin tuota viestin tuojaa joka 19.10 jo kirjasi tänne , ja SS. lopetti n. 19.40 ja loppu rukous oli n.20.00
kiire oli tiesikalle ! kyllä se oli jo sanottu silloin, mutta on syystä tai toiseta lähdettävä. Kotiin tai tietsikanääreen . Kesken kaiken .
Sinun uskolla ja Paavalin uskolla on hyvin vähän yhteistä.
Paavali sai oppinsa Jeesukselta, sinä kirkon papeilta, näin on.
EI MINUSTA SS. NIIN SANONUT . Vaan näkönsä takaisin, siis maallisen näkösä , Synnit hän sai anteeksi jo Kristukselta .
Osta silmä voidetta ( niinko minäkin ).
Yksi lysti mitä sinä sokea syntinen ihminen täällä minusta valehtelet. Minä tunnen Herrani ja Herrani tuntee minut. Hallelujaa kiitos Jeesus.
Paras opettaja minulle Kristuksen jälkeen ovat Pietari ja Paavali. Kannattaisi sinunkin ostaa Raamattu itsellesi ja lukea sieltä, että edes vähän tulisit tuntemaan Paavalin uskoa ja opetusta, ettei tarvitsisi ihmisten orhjana elää, liekanarussa.
Mutta ei kai kukaan uskoa tunnustava ihminen niin hullu ole, että kuvittelisi Ananiaan sitä tehneen. Silloin ei kyllä tunne Jeesusta jos tällaisia ihmisistä kuvittelisi.
kiivailussasi?
Uskonelämää eletään seurakunnassa.
Liikenneonnettomuudessakin saattavat kuulua ne kuuluisat viimeiset sanat: "Minulla oli etuajo-oikeus.."
Lohduttaako kuoleman hetkellä viimeiset sanat: "Olen uudestisyntynyt kasteessa päinvastoin kun nuo toiset..."
Nuo kumpikin tuntuvat kovin lohduttomilta.
Kyllä saat pitää uskosi kasteessa uudestisyntymisestä, mutta luepa nyt edelleenkin Lutheria: Jos alkaisit seurata sitä, mitä kasteesta muuta sanotaan, niin Sinullekin alkaisi välittömästi tuo vanhan ihmisen riisuminen päältäsi. Ehkä sinustakin tulisi rauhallinen ja sävyisä.
Saattaisi lukea ajatuksella Lestadiuksenkin saarnan siitä, kuinka kasteessa Vapahtaja jo on antanut morsiamelleen kihlasormuksen ja kihlannut hänet itselleen...Tämä on kuitenkin ollut uskoton ja kuhertelee nyt oman vanhurskauden kanssa.
Nyt olet alkanut huoraamaan vihollisen kanssa ja kiivailet ja hyökkäät Jumalan Sanan varjolla kristittyjen päälle.
Jeesus katselee surullisena perääsi...
Onko sinulla sellainen käsitys että jokainen hengellinen liike saa räätälöidä Pyhästä Raamatusta ihan omanlaisensa version, keksiä sellaista jota Raamatussa ei ole kirjoiteyttu ja poistaa sieltä muun muassa aivan keskeiset Kristuksen opinkappaleet?
Jos on niin pidä ihmeessä hyvänäsi. Minä joka tapauksessa uskon niin kuin Raamatussa löytyy kirjoitettuna.
- Vanhurskauttaminen tapahtuu Jumalan armosta, ilman ihmisen ansioita, ja otetaan vastaan ukolla.
- Syntien anteeksiantaminen tapahtuu Kristuksen ansion ja Pyhän sovintoveren tähden, Jumalan sanan lupausten perusteella. Aamen! Eikä suinkaan jonkun ihmisen kättenpäällepanemisen kautta. Mistä lienee tällainenkin keksitty, kun Raamattu ei puhu sellaisesta mitään.
- Raamattu ei puhu myöskään sanaakaan sellaisesta, että Kristuksen evankeliumi olisi jonkin pienen liikkeen yksitysomaisuutta, joka on lukittuna liikkeen kassakaapissa.
Jumalan sanan mukaisesti Jeesus pelastaa kaikkialla maailmassa ja jokaisen joka hänen sovintokuolemansa hedelmän ottaa uskolla vastaan ja Kristukseen Kastetaan. Tämä on Jumalan sana.
Siinä on jotakin aluksi. Pellenäkö sinä minut pidät? Häpeä!
Monta muuta Raamatun vastaista ihmeellisyyttä on liikkeen traditioon tullut isien perinnäissääntöinä. Minulla ei ole sitä vastaan mitään, vaikka joku haluaa seurata tällaisia sääntöjä itse.
Mutta se on syntiä jos sellaisten sääntöjen uskomista ja seuraamista aletaan vaatia Jeesuksen opetuslapsilta. Jeesus on välimies Jumalan ja ihmisen välillä, se paikka ei ole ihmisen paikka. Ja me kristityt olemme KRISTUKSEN ELÄVÄKSI TEKEVÄN SANAN TODISTAJIA.
mutta ihmettelen tuota takertumistasi kasteessa uudestisyntymiseen. Kun oli luettu pitkä kappale ja SS sitä selittänyt, niin tuo yksittäinen kohta ja ainoa sana, jolta olit hakemassa vahvistusta kasteessa uudestisyntymiselle...
Se kirvoitti sinut jo kirjoittamaan nettiin, ennenkuin saarna oli loppunut.
Kyllä siinä pitää olla tosi herkkä kohta.
Voitasko me uskoa, että Jumala on antanut meille armonsa jo ollessamme sikiönä. Siitä lähtien Jumalan siunaus on ollut tykönämme.
Syntymässä olemme tulleet yhteisömme jäseniksi ja kasteessa meille on tarjottu se kihlasormus, jolla meidät on kihlattu Jeesuksen morsiamiksi.
Ainoastaan meidän puolelta liitto saattaa horjua. Tuo usko, joka todella on jo pienellä lapsella joutuu koettelemukseen, kun vihollinen sanoo jossakin vaiheessa: "Onko Jumala todella sanonut niin..." Monet meistä ovat kadottaneet lapsuuden uskon. Monet meistä on kuitenkin saaneet parannuksen armonja saaneet palata kasteen liittoon.
Näiden ihmisten siis uskovaisten kanssa on ihana kulkea elämän tietä. Myös uskonelämän...
Ihmetyttää niin hirveästi, että joku haluaa nyt sitä kastetta korostaa niin hirveästi, että kaikki se Jumalan työ, joka siitä eteenpäin on uskon elämässä tullut mitätöidään.
Kyllä se on monelle ollut suuri asia, kun on saanut palata kasteen liittoon. Kasteesta emme itse paljon muista, mutta sen päivän muistaa jolloin sai tuntea Jumalan suuren armon ja rakkauden, kun sai synnit anteeksi ekan kerran....
Nyt haluat jotenkin korvata tuon kokemuksen kasteella. Miksi? Emme väheksy kastetta, mutta parannuksen armo ja se päivä on useilla käännekohta elämässä. Miksi hyökkäät sitä vastaan jotenkin?
Mark. 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu;
mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Katsotko sinä oikeudeksesi muuttaa Jumalan sanaa, tavalla taikka toisella?
Itsellennehän te siinä vahinkoa teette, kun poisselittelette selvää Jumalan sanaa. Ja keksitte itse itsellenne oman Raamatun korvasyyhyynne.
Eikö uskovalta ole lupa odottaa sen verran nöyryyttä, että hän avoimesti tunnustaa ymmärtämättömyytensä Jumalan sanan edessä, silloin kun ei sitä ymmärrä. Sen sijaan, että lähtee muutamaan Jumalan sanaa mieleisekseen että järkikin sen ymmärtäisi, sanon suoraan muuttamaan Jumalan sanaa omaksi onnettomuudekseen.
varmaan saa ymmärtää, että kasteella on merkitys jokaisena elämämme päivänä ja siihen liittyvä usko aiheuttaa sen, että ihminen välttää syntiä. Ei tee sitä tieten tahtoen.
Ihminen joutuu silti yhtenään syntiin, mutta hänellä on sydämessä halu olla Jumalan sanalle kuuliainen.
Jos ihminen hyväksyy itselleen synnin hän rikkoo kasteen liiton. Hän rikkoo sen kihlauksen, jonka Jeesus on kasteessa tehnyt hänen kanssaan.
Tuskin luonnollinenkaan sulhanen sietäisi sitä, että hänen morsiamensa tekisi sopimuksia jonkun toisen miehen kanssa.
Saa sitä sitten saivarrella, että yksikin synti on kadottavainen? Sellainen sydämen asenne on kadottavainen, että saan tehdä syntiä uskovaisena.
Löydätkö Lutherilta tääläisen luvallisuuden?
Jos hylkäät Kristuksen, niin silloin ei tietenkään ole merkitystä silläkään että sinut on häneen Pyhällä Kasteella kastettu.
Jos et joka hetki kuole synnistä Kristuksen kanssa yhteen liittyneenä, niin turha on silloin pelastuksen toivosi. Turha on silloin odottaa kuolleista ylösnousemusta yhdessä Kristuksen kanssa, koska sekin on Pyhä kasteen lahja jonka ainoastaan USKOLLA sinäkin voit omistaa omaksesi.
Sinunkin pitäisi alkaa lukemaan Jumalan sanaa rukoillen että ymmärtäisit mitä Jumalan sana merkitsee myös sisältä, ettei se olisi vain ulkolukua.
Room. 6:3 Vai ettekö tiedä, ...
... että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
----
Room. 6:4 Niin olemme siis ...
... yhdessä hänen kanssaan ...
... haudatut kasteen kautta kuolemaan, ...
... että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, ...
... samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
Room. 6:5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, ...
- niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
Room. 6:6 kun tiedämme sen,
että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
Room. 6:7 sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.
Room. 6:8 Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, ...
- niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,
Room. 6:9 tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse.
Room. 6:10 Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle.
----
Room. 6:11 Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, ...
- mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.
Room. 6:12 Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne,
niin että olette kuuliaiset sen himoille,
Room. 6:13 älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille,
vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.
Room. 6:14 Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, ...
- koska ette ole lain alla, vaan armon alla.
Ihmetyttää niin hirveästi, että joku haluaa nyt sitä kastetta korostaa niin hirveästi, että kaikki se Jumalan työ, joka siitä eteenpäin on uskon elämässä tullut mitätöidään.
sitä asiaa, että
tietoinen synnin tekemisen valitseminen on tämän Kristuksen lahjoittaman iankaikkisen liiton rikkomista ihmisen puolelta. Samalla se on rauhanteko ja liittoutuminen vihollisen kanssa.
Katolisessa opissa saattoi ripittäytyä rippi-isälle niistäkin synneistä, joita vasta aikoi tehdä. Rippi-isä saattoi aneita saadakseen julistaa jo niistäkin synninpäästön. Oletko sitä mieltä, että tuollaisilla ihmisillä oli katumus ja Jumalan mielen mukainen murhe omista synneistään?
Entäpä sellaisella ihmisellä, joka valitsee synnitekemisen tavan. Ajatelkaammepa vain, että on uskoton puolisolleen, tms.
Jumalan armo ei häneltä puutu, mutta antaako sielunvihollinen hänen uskoa kuoleman hetkellä?
Siis tuo sydämen asenne vieroittaa ihmisen Jumalasta.
Saat kuitenkin pitää uskosi siitä, että kasteessa tapahtunut uusi syntyminen riittää. Ei tarvita jokapäiväistä katumusta ja parannusta, eikä muutakaan uskon kilvoitusta.
Ei tarvita rukousta, jossa pyydetään voimaa synnin kiusauksien voittamiseen ja sitä, että Herra Jeesus asuisi sydämessä. Ei tarvitse ajatella sellaisia. Syntihän on anteeksiannettu.
>>Saat kuitenkin pitää uskosi siitä, että kasteessa tapahtunut uusi syntyminen riittää. Ei tarvita jokapäiväistä katumusta ja parannusta, eikä muutakaan uskon kilvoitusta.>>>
Tämmöinen kirjoittelu ei ole muuta kuin turhaa riidan haaastamista ja kirjoittajansa omaa epätoivoa.
Kukaan tuskin täällä väittää, ettei jokapäiväinen katumus ja parannuksessa eläminen olisi tarpeellista. Sitä kasteen armoliitossa eläminen juuri on.
Hyvää jatkoa raamattutunneilla. Opettajaksi ei kannata ihan vielä ryhtyä.
Puhut aivan omia tarinoitasi, ei kukaan täällä tuollaista opeta, mitä selität
Ef. 4:1 Niin kehoitan siis minä, joka olen vankina Herrassa, teitä vaeltamaan, niinkuin saamanne kutsumuksen arvo vaatii,
Ef. 4:2 kaikessa nöyryydessä ja hiljaisuudessa ja pitkämielisyydessä kärsien toinen toistanne rakkaudessa
Ef. 4:3 ja pyrkien säilyttämään hengen yhteyden rauhan yhdyssiteellä:
Ef. 4:4
- yksi ruumis
- ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin
- yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
Ef. 4:5
- yksi Herra,
- yksi usko,
- yksi kaste;
Ef. 4:6
- yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Ef. 4:7 Mutta itsekullekin meistä on armo annettu Kristuksen lahjan mitan mukaan.