Kansallisen puolustuksen neuvosto

RODUN MERKITYS KULTTUURIEN SYNNYSSÄ

Hitler puhui arjalaisuudesta viitaten sillä muinaisen Intian ylimpään pohjoisesta tuleeseen kastiin.Nämä pohjoisesta tulleet perustivat Intian kulttuurin.
Vuosisadan alussa pohdittiin paljon rodun merkitystä korkeakulttuurien synnyssä. Siihen aikaan oli löytynyt viittauksia siitä, että arjalaiset olisivat olleet sinisilmäisiä ja vaaleita.
Arjalaiset olivat siis pohjoisen rodun edustajia, eikä niillä ole mitään tekemistä nykyisen ylimmän kastin kanssa, joka on jo pahasti sekoittunut alkuperäiseen väestöön, vaikka heidän yhä sanotaankin polveutuvan alkuperäisistä arjalaisista. Myöskään iranilaiset eivät ole alkuperäisiä arjalaisia, vaikka sana tarkoittaakin arjalaista. Rodun sekoittumista ainakin on tapahtunut.
Pohjois-Intiassa saattaa vielä tavata sinisilmäisiä intialaisia.
Toki sekoittumista vastaan oli kehitetty kastijärjestelmä ja varmasti nykyisen Intian ylimmän kastin suonissa voi vielä virrata jonkin verran muinaisten arjalaisten veri, mutta me näemme selvästi, että se ei enää näy ulospäin. Historiallisten löydösten perusteella arveltiin pohjoisen rodun rappeutuneen Intiassa ja koko muinaisen intialaisen kulttuurin olleen pohjoisen rodun edustajien perustama.
Kaikkein vahvin todiste sille, että ainakin jokin haara pohjoisista ihmisistä olisi perustanut intialaisen kulttuurin on siinä, että sanskriitin kielen on voitu osoittaa olevan sukua länsieurooppalaisille kielille.
Siitä tuleekin käsite indoeurooppalaiset kielet. Kaukainen sukulaisuus on siis olemassa. Rotu vain on sekoittunut ja pilaantunut siellä.

Rodun merkitys korkeakulttuurien synnyssä oli eräs sen ajan tieteen tärkeistä tutkimusalueista. On muistettava, että tiede oli silloin vielä vilpitöntä. Nykyisin tällaisia asioita ei voi enää tutkia, sillä ne eivät sovi vallalla olevaan politiikkaan. Siihen aikaan etsittiin myös ns. alkuperäistä ajatusta, joka mahdollisti korkeakulttuurin synnyn. Arjalaisilla katsottiin olleen se "alkuperäinen ajatus", arkipäivän ajatus, joka mahdollisti kulttuurin synnyn.
Silloin esitettiin myös viitteitä siitä, että jopa kiinalaisen kulttuurin olisivat perustaneet valkoiset. Joitakin viitteitä sellaisesta oli löytynyt vanhoista kirjoista. Sellaista ajatusta tukee sekin, että kiinalaiset osaavat nykyisinkin kopioida asioita ja ylläpitää muilta oppimaansa kulttuuria, mutta he eivät osaa itse kehittää sitä. Kiinalainen kulttuuri on ollut kivettyneessä tilassa jo tuhansia vuosia, mitä tukee em. väitettä.
Pohjoisen rodun edustajat perustivat myöhemmin myös Kreikan ja Rooman kulttuurit. Intialaisen kulttuurin perustaminen tapahtui aikaisemmin ja siksi eurooppalaisten juurien arvellaan löytyvän sieltä. Pohjoinen rotu on siis historiassa osoittautunut olevan kulttuuria luovaa. Toisena tällaisena pidetään toista valkoisen rodun päähaaraa, ns. välimeren rotua. Juutalaisten ja Islamin perustajien katsotaan olevan välimeren rodun tuotoksia. Sen sijaan muinaisen Egyptin korkeakulttuurin, jossa juutalaisetkin elivät vankeudessa, perustivat pohjoisen rodun edustajat.

http://www.saunalahti.fi/g333/arjalainen.htm


Suomalaisasiamies Olavi Koskela kirjoittaa jyrkkään sävyyn, mutta asiaa. Ei pidä antaa kovan tyylin häiritä sisällön ymmärtämistä. Vähän ihmettelen ettei Perussuomalaiset omissa julkaisuissaan käsittele ollenkaan rotukysymystä. Ainoastaan Halla-aho on aihetta sivunnut blogissaan.