Aika-ajoin vilkuilen tätä palstaa. Näyttää siltä että enimmäkseen aktivistit, joihin itse en lukeudu, kirjoittavat SRK.sta ja sen osuudesta hoitokokouksiin. Lukijamäärien perusteella myös "vaivassa ja valtakunnassa" olevat ainakin lukevat ko. teemaa käsitteleviä kirjoituksia, eikä kirjoittajiksi ja lukijoiksi voi leimata muutamaa "aktivistia".
Mikä estää paikallisyhdistyksissä tai puhujien kokouksessa tai muuten vaan kysymästä asiaa puhujaveljiltä tai SRK.n veljiltä, koska aivan varmasti on paljon veljiä ja sisaria joita asia vaivaa ja painaa mieltä. Puhujat voisivat sitten paikallisyhdistyksissä tuoda terveisiä...Mikäli SRK vaikutti hoitokokouksien päättymiseen niin siten SRK on osittanut myös vastuunsa liikkeessä tapahtuneisiin toimenpiteisiin riippumatta siitä olivatko SRK.n veljet paikallisyhdistyksen kutsumia tai ei. SRK.lla on myös vastuu käsitellä historiaansa kuuluvia ylilyöntejä ja väärinkäytöksiä. Vaikka kollektiivisesti ei voi saada tai uskoa kohdalleen anteeksi yksilöiden tekemiä ylilyöntejä olisiko siinä johdatuksen mahdollisuutta jos ylilyönnit myönnettäisiin ja kutsuttaisiin kaltoin kohdeltuja takaisin pesupaikalle?
Jotain on Jlan seurakunnassa pielessä kun vanhan sanonnan mukaan "lampaat määkii". Estääkö aikaisempien hoitokokousten pelko asian esillenostamista? Talostelu ei ole vapaata ja uskomisen ilo kaikkoaa. On erittäin valitettavaa jos asioita pitää ratkoa lakituvissa vetoamalla yksityisyyden suojaan, jota varmastikkin rikottiin monissa hoitokokouksissa muista eettisistä normeista puhumattakaan. Tosin ko. asiat ovat vanhentuneita jurisdisesti, mutta iankaikkisuusnäkökulmasta katsottuna vanhenemisaikaa ei ole ja siksi teeman käsittelyn pitäisi kiinnostaa myös paimenia, kun kuulevat että lammaslauma määkii?
* Olisiko tällä kerralla mahdollista toivoa asiallisia vastauksia?
Mikä estää paikallisyhdistyksissä tai puhujien kokouksessa tai muuten vaan kysymästä asiaa puhujaveljiltä tai SRK.n veljiltä, koska aivan varmasti on paljon veljiä ja sisaria joita asia vaivaa ja painaa mieltä. Puhujat voisivat sitten paikallisyhdistyksissä tuoda terveisiä...Mikäli SRK vaikutti hoitokokouksien päättymiseen niin siten SRK on osittanut myös vastuunsa liikkeessä tapahtuneisiin toimenpiteisiin riippumatta siitä olivatko SRK.n veljet paikallisyhdistyksen kutsumia tai ei. SRK.lla on myös vastuu käsitellä historiaansa kuuluvia ylilyöntejä ja väärinkäytöksiä. Vaikka kollektiivisesti ei voi saada tai uskoa kohdalleen anteeksi yksilöiden tekemiä ylilyöntejä olisiko siinä johdatuksen mahdollisuutta jos ylilyönnit myönnettäisiin ja kutsuttaisiin kaltoin kohdeltuja takaisin pesupaikalle?
Jotain on Jlan seurakunnassa pielessä kun vanhan sanonnan mukaan "lampaat määkii". Estääkö aikaisempien hoitokokousten pelko asian esillenostamista? Talostelu ei ole vapaata ja uskomisen ilo kaikkoaa. On erittäin valitettavaa jos asioita pitää ratkoa lakituvissa vetoamalla yksityisyyden suojaan, jota varmastikkin rikottiin monissa hoitokokouksissa muista eettisistä normeista puhumattakaan. Tosin ko. asiat ovat vanhentuneita jurisdisesti, mutta iankaikkisuusnäkökulmasta katsottuna vanhenemisaikaa ei ole ja siksi teeman käsittelyn pitäisi kiinnostaa myös paimenia, kun kuulevat että lammaslauma määkii?
* Olisiko tällä kerralla mahdollista toivoa asiallisia vastauksia?
Vastaukset 3
Vanhimmat
että srk tunnustaessaan "rikollisen toimintansa" joutuu myös korvausvastuuseen
Ongelma on myös siinä, että jos väärät teot tunnustetaan, ja pyydetään anteeksi, murtuu myytti ainoasta oikeasta, Pyhän Hengen johdossa olevasta erehtymättömästä seurakunnasta.
ei toimi noin. Täytyy olla kuuliainen srk:n päätöksille. Jos rupeaa kovin radikaaleja mielipiteitä esittämään, joutuu epäilyksen alle väärästä hengestä, ja jos ottaa riskin ja jatkaa ja jopa saa muutamia puolelleen, on jo selvästi eriseurainen. Eli pattitilanne. Ja joutuu rakkaudelliseen puhutteluun. Ja jos ei tee parannusta, sidotaan. Ja sitäpaitsi kun synnit on anteeksi niin niitä ei ole hyvä muistella.