LAUTAMIES PALJASTUS

Helsinkiläinen demaripomo oli lautamiehenä Vanhasen jutussa. Haluatteko tietää äänestikö puolesta vai vastaan?
131007
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

jos oikeudessa ollaan ja tuomiota ei tule, vaan syytteet hylätään.

Äänestä

peruna näyttäis nyt olevan koko lautamiesjärjestelmä. Eduskunnassa kovasti pinnalla kun järjestelmää uusitaan parastaikaa. Vastaisuudessa ei eilisen tapaista "oikeusmurhaa" tapahdu, kun lautamiehet ovat läsnä vain suurempien ja vakavien rikosten oikeuskäsittelyssä. Se on varmaa, että lautamiesjärjestelmä tulee muuttumaan.
Asia oli ekana eduskunnan kyselytunnilla.
Menkööt kaikki lautamiehet vaikka hornantuuttiin...

Äänestä
  • oikeusmurha tuleekin tapahtumaan!!!. Odottakaa vaan mitä siitä seuraa, Venäjän meininkiä pukkaa.

    Äänestä

alusta asti poliittiselta ajojahdilta.
Ensin oli "kaarinaa", sitten kurosta. Kurosen "ilmiannot" puheluiden kuulemisesta ja kaikki muu. Ja eikös se Etukenon ukkokin ole toiminut eduskunnassa jossain virassa joskus, onko väärä tieto ?

Äänestä

Uusikaa oikeudenkäynti, lautamiehet ulos ja nettiäänestys, netistähän kaikki alkoikin.

Äänestä
  • mutta päätös oli 2-2, ei siitä kannata jatkaa.

    Äänestä

  • säilyttää kirjoitti:

    mutta päätös oli 2-2, ei siitä kannata jatkaa.

    vastaisuudessa lautamiehiä näkee vain raskaiden rikosten oikeudenkäynneissä. Ihmetyttää miksi niissäkään.

    Äänestä

  • asiassa kirjoitti:

    vastaisuudessa lautamiehiä näkee vain raskaiden rikosten oikeudenkäynneissä. Ihmetyttää miksi niissäkään.

    parempaa oikeustajua.

    Äänestä

  • tarvitaan kirjoitti:

    parempaa oikeustajua.

    Olen samaa mieltä. Kaikkien tuomitsijoiden tulee olla akateemisen loppututkinnon suorittaneita juristeja.
    Koulujakäymättömät lautamiehet eivät ymmärrä mitään oikeudesta.

    Äänestä

  • luuserit linnaan kirjoitti:

    Olen samaa mieltä. Kaikkien tuomitsijoiden tulee olla akateemisen loppututkinnon suorittaneita juristeja.
    Koulujakäymättömät lautamiehet eivät ymmärrä mitään oikeudesta.

    minkään asian takia oikeuteen, jos ei siellä ole pätevät, lakia tuntevat juristit paikalla. Todella yhtä pelottavaa kuin lääkärille meno, jossa äänestetään lääkärin, metsurin tai siivoojan tai kaupankassan kanssa diagnoosista.

    Sitäpaitsi olisi nyt säästynyt oikeudenkäyntiaikaa ja rahaa, kun olisivat ammatti-ihmiset olleet päättämässä, oloisi tillut kerralla asianmukainen päätös.

    Äänestä

  • itseäni hirvittäisi mennä kirjoitti:

    minkään asian takia oikeuteen, jos ei siellä ole pätevät, lakia tuntevat juristit paikalla. Todella yhtä pelottavaa kuin lääkärille meno, jossa äänestetään lääkärin, metsurin tai siivoojan tai kaupankassan kanssa diagnoosista.

    Sitäpaitsi olisi nyt säästynyt oikeudenkäyntiaikaa ja rahaa, kun olisivat ammatti-ihmiset olleet päättämässä, oloisi tillut kerralla asianmukainen päätös.

    koen ja ajattelen. Maallikko on maallikko myös oikeudessa. Lautamiehiä voi kuulla jossakin ääritapauksessa, mutta ei painoarvoa. En luota oikeuteen jossa lautamiehen sana painaa yhtä paljon kuin ammattituomarin. Luotan tuomariin. Aivan samoin kuin valitsen lääkärin puoskarin sijaan.

    Äänestä

ilmaantuu aina ja aina vaan. Johan tuo demarijäsen oli tiedossa eilen ja täälläkin kirjoitettiin siitä.

a) oletko sokea
b) oletko lukutaidoton
c) oletko tyhymä kuin ... (vaikea keksiä eläintä)

sulle varmaan pitää laittaa vielä

d) jokin muu
e) en osaa sanoa

Äänestä
  • No ei ole yllätys mitä se demari äänesti, sata varmasti tuomaria vastaan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


NYT SE SELVIS. kirjoitti:

Helsinkiläinen demaripomo oli lautamiehenä Vanhasen jutussa. Haluatteko tietää äänestikö puolesta vai vastaan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu