Osaisiko kukaan selvittää mitä Lynch yrittää elokuvassaan esittää. Ei ollut kymmenestä vinkistäkään mitään apua.. Way over head.
Apuja!
Apuja!
Mulholland drive
tate
9444
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
..kyseinen leffa on loistava juuri sen moniulotteisuuden takia. jokaisella katsomiskerralla siitä löytää eri näkökulman ja uusia juttuja. ymmärtääkseni myös herra lynchin tavoite on jokaisen ihmisen henkilökohtainen reaktio ja ymmärrys leffan merkityksestä. mitä se merkitsee sulle? miten sä ymmärrät sen? siihen on tyytyminen. :P
Minä en ymmärtänyt elokuvaa yhtään mitenkään. En osannut sitoa kohtauksia toisiinsa oikeassa järjestyksessä enkä ymmärtänyt symboliikkaa tässä elokuvassa metriäkään. Ja jos Lynch antaa 10 vihjettä elokuvan avaamiseen, hänellä luultavasti on jokin käsitys tapahtumien kulusta ja merkityksistä. Itse uskon että kyseessä on trendi-ilmiö; kaikki antavat tälle viittä tähteä koska joku suuressa viisaudessaan on ehkäpä ymmärtänyt tämän ja nostanut itsensä jalustalle. En pidä itseäni mitenkään tyhmänä vaikken elokuvasta juuri mitään irti saanutkaan. Petyin. Elokuva on kuin bändi nimeltä Radiohead; sitä kuunnellaan ja kehutaan koska se on sekava ja näin ollen trendikäs..
kyseessä on jonkun uni. jotain on tapahtunut oikeassa elämässä ja siksi henkilö näkee painajaista. mutta kuten tunnettua, unessa asiat eivät etene loogisesti ollenkaan. mm. freud yritti selittää unen logiikkaa ja mihin tosielämän tapahtumiin mitkäkin unessa esiintyvät asiat viittaavat. lynch käyttää tarinan sekoittamiseen juuri tuota unen sekavalta vaikuttavaa logiikkaa, jossa tapahtumien järjestykset, ajankohdat, sijainnit ja henkilöt saattavat mennä "väärin", ja jossa henkilöt saattavat vaihtua kesken kaiken toisiin.
katsojan tehtäväksi on yrittää arvata mitä tosielämässä on voinut tapahtua ja kenelle että tuollaisia unia näkee.
niin, näin lynch siis selvensi tätä m. drivea! kun kirjoitin että lynch käyttää tuota systeemiä leffan sekoittamiseksi, en tarkoittanut yleisesti vaan tässä ko. leffassa. kokeilepa katsoa vielä yksi kerta,yksityiskohtia, tapahtumia ja dialogia näkee aivan eri valossa kun tajuaa alusta asti että kyseessä on uni
Katsoin sen tänään kahdesti ja aloin olettaa asioita jotka vaikuttavat oikein järkeenkäyviltä..
Lynch pakottaa katsojan sortumaan loogiseen päättelyyn joka vie kauemmas ja kauemmas totuudesta; tässä ideoitani:
Todellisuus alkaa vasta siitä kun tytöt katoavat kuutioon. Alkupätkä on Bettyn unta tai hallusinaatiota; jonkinlaista fantasiaa jossa hän saa muokata Camillasta omanlaisensa version ja pelastaa hänet. Unessa Camillan Bettyltä vieneelle Kesherille käy kylmästi ja muutenkin kaikki sujuu Bettyn toiveitten mukaan. Todellisuus alkaa hetkestä jolloin kadotaan kuutioon. Betty on Camillan sidekick ja tekee pikkurooleja hänen elokuvissaan. Heidän suhteensa on lopuillaan ja Betty on epätoivoinen. Camilla kutsuu Bettyn Kesherin huvilalle jossa häntä nöyryytetään sen verran rankasti että hän palkkaa vaalean heebon tappamaan Camillan. Loppu on hänen sekoiluaan tunnontuskissa. Alussa lähestyvä tyyny on sama jolle Betty itseään ammuttuaan kaatuu..
Ajattelin tehdä paperille oikein kunnon analyysin, voin sit kirjoittaa sen tänne joskus.. =)
uskoisin että olet oikeilla jäljillä, paitsi että väitän elokuvan alkupuolen olevan camillan harhaa eikä bettyn. camilla etsii kadonnutta minäänsä bettyn illusorisen hahmon kautta(jossa on viittauksia todellisuuteen eli dianeen).
tästä aiheesta kirjoiteltiin täällä aiemminkin...
mulholland drive on mestariteos. hienoa, että on ihmisiä, jotka haluavat ja jaksavat yrittää päästä sen sisälle.. respect.
Kyseistä elokuvaa on tällä palstalla selvitetty hyvinkin perusteellisesti useammassakin viestissä. Jos vain jaksat kahlata niitä läpi..
niin.. jos tarinan syvällisemmästä juonesta lähdetään liikkeelle.. niin kysehän oli yksin kertaisesta tarinasta jossa pienen kylän tyttö tulee isoon kaupunkiin. rakastuu naiseen, jonka avulla pääsee mukaan filmintekoon. rakkaus muuttuu kovin yksipuoliseksi ja mukaan tulee mustasukkaisuus. sitten luonnollisesti murha. eli lyhyesti hollywood tuhoaa kauniita naapurintyttöjä yhtä tehokkaasti kuin yhdysvaltain armeija dollareita..
se kuutiojuttu on sitten sitä lynchia.. se mahdollistaa yksinkertaisen juonen sekoittamisen.
Alan jo itsekin pikkuhiljaa olla vakuuttunut että kyseessä on loistoleffa..
Silti, tässä päivänä eräänä jutellessani ystäväni kanssa tästä elokuvasta, törmäsin siihen taas..
Kumpikaan meistä ei ollut muodostanut minkäänlaista käsitystä tästä elokuvasta ja sanoin silloisen mielipiteeni joka oli hyvin paljon negatiivisesti poikkeava nykyisestä.
Ystäväni, valtavirran edustaja, kehui maasta taivaisiin. Kehui erikseen ohjausta, musiikkia, leikkausta, näyttelijöitä.. Mikään näistä ei ollut mielestäni mullistavaa. Teki mieli lyödä otsaan sitä jätkää.. Ei elokuvaa voi kehua, saatika ylistää siitä mitään ymmärtämättä..
Mullholland Driven viehätys perustuu juuri sen arvoitukseen ja sen ratkaisuun; ei se muuten voi vilpittömälle katsojalle paljoa antaa..