Ajatellaanpa asiaa Vanhasen kannalta. Pääministerin tehtävän myötä tulee ero ja yksinäisyys. Löytyy mukavan tuntuinen naisihminen, joka on kuitenbkin sen verran vietävissä, että sortuu iltapäivälehtien uutislähteeksi, kun nämä haluavat lööppejä vanhasesta myydäkseen irtonumeroitaan.
Lööppikaruselli alkaa. Vanhanen ei tavannutkaan Susaniaan marketissa, vaan netin keskustelupalstoilla. onpa yhteiskunnallisesti merkittävä juttu!
Sitten tulee uutisia Susanin tunteista ja Matin uuniperunoista. joka päivä joku lehti keksii jotain ja Susanilta saa ronkittua aina sen verran, että siitä lööppi syntyy.
Kyllä kai tällainen alkaa Mattia harmittaa. Ilmeisesti hjän on moneen kertaan pyytänyt, ettei Susan levittelisi tietoja iltapöivälehtiin. Mutta Susan ei pysy lujana, kun toimittajat houkuttelevat.
Tulee ero. Ja entistä enemmän lööppejä siitä, miltä Susanista nyt tuntuu.
Ja sitten tulee kirja, jossa julkisuuden saavat sähköpostiviestit, kahdenväliset keskustelut, intiimit hetket ja Susanin omat arviot Matista, suhteesta ja erosta.
Missään vaiheessa kukaan ei pysähdy ajattelemaan, mikä tästä kaikesta on niin olennaista yhteiskunnallista tietoa pääministeristä, että sen repiminen lööppeihin, iltalehtiin ja jopa kirjaan, on niin suunnattoman tärkeää sananvapaudelle, että se on yhteiskunnallisista syistä julkaistava koko kansalle.
Ainoat arviot, jotka itse olen kuullut - nekin lehtiväeltä eikä politiikan asiantuntijoilta - väittävät, että pääministerin osallistumisella nettikeskusteluihin naisten kanssa on yhteiskunnallista merkitystä.
Omasta mielestäni (politiikan aktiivina seuraajana) tuollaisilla asioilla ei ole yhtään mitään yhteiskunnallista merkitystä. ne ovat täysin Vanhasen omia yksityisasioita.
Jos olisin itse Matti Vanhasen housuissa olisin menetellyt juuri niin kuin hän: kenkää hölösuiselle tyttöystävälle, jota iltapäivälehdet vievät kuin litran mittaa ja joka ei osaa (tai halua) pitää kahdenvälisiä asioita omana tietonaan.
Olisin myös tehnyt tutkintapyynnön poliisille, koska yksityisasioiden ja kahdenvälisen suhteen yksityiskohdilla ei todellakaan ole mitään sellaista yhteiskunnallista merkitystä, jonka perusteella tällaisten yksityisyyden suojaan kuuluvien asioiden julkinen penkominen (ja rahan tekeminen sillä) olisi pienimmässäkään määrin oikeutettua.
Jos olisin Matti Vanhasen housuissa, niin tekisin edelleen kaikkeni, jotta tässä tirkistelyjournalismin valtiossa jossain määriteltäisi, mikä asiaa on niin merkittävää yhteiskunnallisesti, että se oikeuttaa mediaa ja sensaatiokustantajia repimään rahaa asioista, jotka ovat täysin yksityisiä eivätkä kuulu kenellekään muulle kuin niille ihmisille, joita ne ovat koskeneet.
Tämä oikeusprosessi jakaa kansaa kahtia. olen varma siitä, että se lujittaa vanhasen kannatusta niiden jokoissa, jotka ovat häntä kannattaneet ja hänen kannattamistaan harkinneet.
Niiden joukossa - näissä on myös keskustalaisia - jotka eivät Vanhasta ole koskaan kannattaneet, tämä tapaus lisää vettä myllyyn ja paskalingot lentävät yhä suuremmalla vauhdilla.
Suomalaiselle sananvapaudelle Vanhasen johdonmukaisuus tekee kuitenkin palveluksen: hovioikeus rajaa sen, missä journalistien sensaatiohalu ylittää sananvapauden rajan ja loukkaa yksityisyyden suojaa.
Tämä raja on hyvä saada selväksi. Siitä oma kiitokseni Matti Vanhaselle. Vellihousu ei tätä taistelua rohkenisi käydä.
Lööppikaruselli alkaa. Vanhanen ei tavannutkaan Susaniaan marketissa, vaan netin keskustelupalstoilla. onpa yhteiskunnallisesti merkittävä juttu!
Sitten tulee uutisia Susanin tunteista ja Matin uuniperunoista. joka päivä joku lehti keksii jotain ja Susanilta saa ronkittua aina sen verran, että siitä lööppi syntyy.
Kyllä kai tällainen alkaa Mattia harmittaa. Ilmeisesti hjän on moneen kertaan pyytänyt, ettei Susan levittelisi tietoja iltapöivälehtiin. Mutta Susan ei pysy lujana, kun toimittajat houkuttelevat.
Tulee ero. Ja entistä enemmän lööppejä siitä, miltä Susanista nyt tuntuu.
Ja sitten tulee kirja, jossa julkisuuden saavat sähköpostiviestit, kahdenväliset keskustelut, intiimit hetket ja Susanin omat arviot Matista, suhteesta ja erosta.
Missään vaiheessa kukaan ei pysähdy ajattelemaan, mikä tästä kaikesta on niin olennaista yhteiskunnallista tietoa pääministeristä, että sen repiminen lööppeihin, iltalehtiin ja jopa kirjaan, on niin suunnattoman tärkeää sananvapaudelle, että se on yhteiskunnallisista syistä julkaistava koko kansalle.
Ainoat arviot, jotka itse olen kuullut - nekin lehtiväeltä eikä politiikan asiantuntijoilta - väittävät, että pääministerin osallistumisella nettikeskusteluihin naisten kanssa on yhteiskunnallista merkitystä.
Omasta mielestäni (politiikan aktiivina seuraajana) tuollaisilla asioilla ei ole yhtään mitään yhteiskunnallista merkitystä. ne ovat täysin Vanhasen omia yksityisasioita.
Jos olisin itse Matti Vanhasen housuissa olisin menetellyt juuri niin kuin hän: kenkää hölösuiselle tyttöystävälle, jota iltapäivälehdet vievät kuin litran mittaa ja joka ei osaa (tai halua) pitää kahdenvälisiä asioita omana tietonaan.
Olisin myös tehnyt tutkintapyynnön poliisille, koska yksityisasioiden ja kahdenvälisen suhteen yksityiskohdilla ei todellakaan ole mitään sellaista yhteiskunnallista merkitystä, jonka perusteella tällaisten yksityisyyden suojaan kuuluvien asioiden julkinen penkominen (ja rahan tekeminen sillä) olisi pienimmässäkään määrin oikeutettua.
Jos olisin Matti Vanhasen housuissa, niin tekisin edelleen kaikkeni, jotta tässä tirkistelyjournalismin valtiossa jossain määriteltäisi, mikä asiaa on niin merkittävää yhteiskunnallisesti, että se oikeuttaa mediaa ja sensaatiokustantajia repimään rahaa asioista, jotka ovat täysin yksityisiä eivätkä kuulu kenellekään muulle kuin niille ihmisille, joita ne ovat koskeneet.
Tämä oikeusprosessi jakaa kansaa kahtia. olen varma siitä, että se lujittaa vanhasen kannatusta niiden jokoissa, jotka ovat häntä kannattaneet ja hänen kannattamistaan harkinneet.
Niiden joukossa - näissä on myös keskustalaisia - jotka eivät Vanhasta ole koskaan kannattaneet, tämä tapaus lisää vettä myllyyn ja paskalingot lentävät yhä suuremmalla vauhdilla.
Suomalaiselle sananvapaudelle Vanhasen johdonmukaisuus tekee kuitenkin palveluksen: hovioikeus rajaa sen, missä journalistien sensaatiohalu ylittää sananvapauden rajan ja loukkaa yksityisyyden suojaa.
Tämä raja on hyvä saada selväksi. Siitä oma kiitokseni Matti Vanhaselle. Vellihousu ei tätä taistelua rohkenisi käydä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Yhteiskunnallista merkitystä on sillä kuinka ja mistä pääministeri seuralaisensa hakee. Olivatko turvamiehet esimerkiksi perillä kaikista käänteistä ja lipsautteliko Vanhanen salassa pidettäviä asioita ulkopuolisten kuullen?
Myös sillä on merkitystä ainakin äänestäjille, että valehteleeko pääministeri noista asioista, kun lehdistö kyselee.
Silläkin on merkitystä, että Suomen pääministerillä ei ole tärkeämpää tekemistä kuin vatvoa henkilökohtaisia asioitaan veromaksajien rahoilla eri oikeusasteissa.
Toki Vanhanen saa käräjöidä niin paljon kuin sielu sietää, mutta hän itse nytkin ylläpitää juuri niiden asioiden julkisuutta, joiden salaamiseksi käräjöi. Kaikki tulevat oikein julkisiksi asiakirjoiksi.
Vanhanen on paitsi yksityishenkilö, myös Suomen pääministerii.
Jos olisin Matti Vanhasen housuissa, olisin mulkku.
Kyllä näkee tässäkin sinun maltillisuutesi, kyllä ne taitavat olla aivan muut foorumit, joissa tehdään selvityksiä Suomalaisten sananvapaudesta, siis mistä saa kirjoittaa ja mistä ei. Hetrra jumala, paremmin tuun ja sanon, kun Pääministerimme kulkee tuollaisten Prätkätyttöjen kanssa, vieden hänet jopa paikallisen Kepupuolueen,oliko se jonkinlainen kekrijuhla, jota nämä kepulit pitävät, niin istuivat vieretysten kuten rakastavaiset ainakin.
Olisiko ehkä Pääministerin omat pojat takoneet isänsä päähän järkeä, että koeta isä hyvä valita vähän tarkemmin seurasi. Ja seikkailihan hän sen Merikukkansa kanssa pitkin Terveyskeskuksen käytäviä. Merikukka kun otti jonkun ryypyn liikaa, ja korkokenkä niksautti nilkan sijoiltaan, niin eikö Pääministerimme lähde hänenkanssaan terveyskeskuksia kiertämään. Voi jumalan pyssyt ja puukuulat.
Maltillinen pitää tietenkin tätä normaalina Pääministerin tehtäviin kuuluvana asiana, olkoonkin kysymys vaapaaikana sattuneesta tapauksesta. Oikea Pääministeri ei kulje juoppokuskina kenellekään, olkoon niin kiimoissaan kuin haluaa.
Onhan tuo sitten helvettiä, että mikään munaus ei näitä Vanhas vaneja hätkäytä, vaikka hän on nyt munannut itsensä melkein kaikilla mahdollisilla rintamilla, niin suut vaahdossa nämä Vanhasuskovaiset ylistävät tätä mitättömyyttä. Missä ihmeessä he näkevät tämän Pääministerin hyvät työt, eivät missään. Hänen maineensa perustuu täysin keltaisen lehdistön hänestä luomaan kuvaan, ja ainakaan se kuva ei ole Vanhasta suosivaa.
Oletpa sinä hurskas ja siveellinen, kun on Vanhasen naisjutuista kysymys.
Tarpeettomana ajojahtina pidit varmaan sitä kun idolisi Matti Ahde likisteli Veikkauksen naisia ja koetti firman pippaloissa päästä heidän pikkuhousuihinsa toimitusjohtaja-asemansa turvin.
Jos joku tässä maassa on ällöttävämpää kuin kepulaisten takinkääntely, niin se on demareiden tekopyhä hurskastelu ja vääristelevä valheellisuus.
Minulla ei ole kenenkään tavallisen pulliaisen naisseikailuja vastaan, mutta nythän on kyse Suomen tasavallan Pääministeristä, siis mikä hänelle sopii ja mikä ei. Sinulla tämä totuus pakkaa unohtumaan, etkö sinä muista sitäkään Maalaisliittolaista kultaista sääntöä mikä sopii Isännälle ei enää sovikkaan rengille.
Isäntä sai ihan vapaasti panna piian paksuksi mutta se oli rengiltä ehdottomasti kielletty. Kyllä pitäisi Pääministeri miehen hiukan harkita mistä piireistä ja minkälaisen naisimmeisen itselleen valitsee.
Olet sinä sellainen demarin tollo, että sinut ja selityksesi käsittää jokainen aina oikein.