Audi A4 1.8 vastaan Alfa 156 JTS selespeed siinäpä ongelma.
Auto pitäisi valita käyttöön seuraavaksi 3 vuodeksi(Huolto leasing). Hinnoissa vain 60€ erotus (Alfan eduksi). Alfa näyttää aika sporttiselta, mutta Audi vaikuttaa Saksalaiselta VW laatutuotteelta. Kulutus muut tekniset yksityiskohdat lähes samat. Miksi valitsisin Audin?
Auto pitäisi valita käyttöön seuraavaksi 3 vuodeksi(Huolto leasing). Hinnoissa vain 60€ erotus (Alfan eduksi). Alfa näyttää aika sporttiselta, mutta Audi vaikuttaa Saksalaiselta VW laatutuotteelta. Kulutus muut tekniset yksityiskohdat lähes samat. Miksi valitsisin Audin?
Vastaukset 27
Vanhimmat
ota aito italosportti, on sielua ja erilainen!
selespeed vaihteisto mahtava,jollekin pikkutielle,
mutkainen hyvä asfaltti ja napeista vaihteita - ajamisen riemua! ei löydy joka pelistä meinaan.
A4 on melko tylsä merkonomi wannabe-peli
sinä olet jo tehnyt ratkaisun audin hyväksi...
mutta sanoisin että ota sillä 2.0 koneella
ennemmin kuin 1.8 ja perustelu kuuluu että
se on uudella tekniikalla on mm. tasapainoakselit
koneessa ja muutenki taloudellinen ja sivistyneempi paketti. unohda se alfa jos mietit
kummassa on laatua
Kuinka monta Alfaa olet omistanut jos tiedät 156:n laadusta jotain? Toisaalta mulla ei ole ollut yhtäkään Audia joten sen laatua en lähde kommentoimaan.
Alfa on varmaan kiva auto Etelä-Euroopassa, mutta Suomen talvioloissa aivan onneton.
Täh? Itselläni on 156 ja talvella ei mitään muuta ongelmia, kuin takaovet joskus jäätyy ja samoin bensaluukku. Siinä kaikki. Ajo-ominaisuudet aivan loistavat talvella. Todella johdonmukainen käytös ja teknisiä ongelmia ei ole muita kuin mainitut.
Kai ne nykyään ottavat hiukan huomioon pohjoosen asukitkin. Voi olikohan se tuuria/maksettu juttu kun 156 voitti Teknikens Världin talvitestin? Tosin ainakaan ajettavuudeltaan Audi quattron voittanutta talviautoa ei ole vielä tehtykään!
Mikähän Alfa sillä broidilla mahtoi olla? Se on totta, että 70-luvun ja vanhemmat Alfat ei ole tehty talvisiin oloihin.
Audi A4 1,8t tuplaputket tekevät autosta ulkoisesti näyttävän verratuna Alfan 156 JTS:n
Mutta "nappi" vaihteen hinnoittelu Suomessa on "aika" hintava. (onko koko vaihteistojärjestelmä edes "järkevä" ?)
On se järkevä. BMW SSG (318,325 ja 330i) on käytännössä sama vaihteistorobotti kuin Alfan Selespeed, tehty samalla alihankkijalla. Tosin softissa voi olla eroa (esim. vaihtonopeus ja nykäisy), joten käyppä sellainenkin testaamassa jos sekventiaalivaihteet kiinnostaa. Bemu taitaa tosin olla jonninverran tyyriimpi. Joka tapauksessa huomattavasti järkevämpi ratkaisu kuin automaatti, jossa käsivalintamahdollisuus kuten Tiptronic.
"Audi A4 1,8t tuplaputket tekevät autosta ulkoisesti näyttävän" no siinähän tuli tosi hyvä syy ostaa Audi,tuplaputket - ei helvetti enpä oo kuullut yhtä typerää ja lapsellista aikaisemmin!
tässä tosi "järkevä" syy tosiaan
Volvo S40 on nopeempi ja paremman näkönen kuin kumpikan noista. ja on vielä Volvokin=parempi imago!
Äläs nyt sellaista vanhakoppaista datsunia tähän mukaan tuo. Jos Volvon meinaa hankkia niin kannattaa ehdottomasti odottaa ja tsekata mikä V50 on autojaan. Eihän V40 ole autona mikään 156:n tai A4:n rinnalla.
Oletkos ajanut noilla autoilla samana vuosikymmenenä?
Minä olen, ja samana päivänä. S40 hävisi kuin mummot jalkapallossa. Itse asiassa S40 oli huonompi ajo-ominaisuuksiltaan kuin, tuolloin jo yli 10-vuotias, Omegani (tapahtui vuonna 2000). A4 taas paini ihan eri sarjassa. Tehoja S40ssä löytyi kyllä (T4-moottori), mutta se ei riittänyt kyllä kompensoimaan ko. auton heiveröisyyttä, ja muutenkin heikkotasoista viimeistelyä.
A4llä ajelin sitten vuoden verran, kunnes tarvitsin lisää tilaa ja vaihdoin A6seen. Tyytyväinen olen ollut, ei vian vikaa koko aikana. Eikä ruostetta, joka koitui, sinänsä hyvän Omagan, kohtaloksi.
Sinänsä mitä nopeuteen tulee, niin sakot saa kyllä kaikilla noilla autoilla kevyesti... ja ainakaan talvi oloissa tuo S40 ei lähde samalta viivalta nykysen A6sen kanssa... Q-takaa sen.
Ai niin kun olin vaihtamassa autoa vuonna 2001/2002 (tuolloin päädyin A4Q 2.4 V6seen)
Mukana rumbassa oli tuo A4Q, WV Passat 2.8 synkro sekä Alfa 166 2,5 V6.
Lopullinen järjestys oli sama.
1. A4
2. WV
3. Alfa
Hinta oli ratkaiseva tekijä sijoilla 1 ja 2. Alfassa olin yllättynyt tehojen puutteeseen, olisiko ollut yksilö vika, vai auttoiko tuo 4-veto niin pal kahta muuta?
Joo, saksantyömatkoilla olen koeajellut vuoden ajan erilaisia kulkupelejä puolittain ostomielessä (lähinnä Passat V6, Audi A4&A6, Alfa 156&166) ja tuo 2.5V6 todella tuntuu ponnettomalta 166:ssa mutta tosi tehokkaalta 156:ssa, liekö välitykset syynä. 166 tarvii sen 226 heppasen 3.0:n jossa 6 vaihdetta tai sitten 2.0 V6tbo:n jossa 205 kaakkia.
Jos kymmenen suomalaista saisi valita auton kolmikosta A4, 156, S40, niin seitsemän ottaisi Volvon, kaksi Audin ja yksi Alfan. S40:n puolesta puhuvat ruotsalainen laatu (alkupään lastentaudit on korjattu), talviominaisuudet, suorituskyky, merkin laadukas imago, sporttinen ajettavuus ja rivakka kiihtyvyys, kattava varustelu, linjakas ja ajaton muotoilu sekä ominaisuuksiin nähden edullinen hinta. Lisäksi Volvot valmistetaan "mittatilaustyönä" asiakkaan toiveiden mukaisesti, joten yksilöllisyyskin on taattu. A4 ja 156 vaikuttavat jotenkin hengettömiltä massa-autoilta Volvon rinnalla. Mutta makunsa kullakin!
Kuulostaa ihan Volvo-myyjän palopuheelta ; )
Vaikea sanoa massa-autosta oikeastaan yhtään mitään kun ainakin mun Audissa on kaikki varusteet... Kyllä minä tiedän sellaisiakin jotka ottaisivat Saabin tai vaikka Ladan (viitaten 7 kymmenestä kohtaan), ja ihan tosissaan vielä.
Mutta eikös massa auto olekin juuri sellainen jonka useampi ottaa, kun ei muuhun pysty (tai ei myönnä haluavansa parempaa, koska ei rahkeet riitä)? Tyypillistä Suomalaisuutta, "Kun sain niin halvalla..." No tää tais olla jo hieman turhankin provoa, mutta huomio kuitenkin ; )
Kyllä minäkin ihan tosissani harkitsin silloin S40:stä, mutta koe ajo kyllä karisti nuo harhat minusta. Sillä odotin että ajo-ominaisuudet olisivat huomattavasti paremmat kuin 10v vanhassa Omegassa.
Sittemmin Volvon 60, 70 ja 80-sarjat ovat kyllä jo ihan eri pelejä. Silti olen sitä mieltä, että nekin jäävät Audille vertailuissa. Sillä jos Volvoon laitetaan esim 4-veto, niin hintaluokka on jo sama kuin Audissakin, jos ei kalliimpikin.
Kuulostaa ihan Volvo-myyjän palopuheelta ; )
Vaikea sanoa massa-autosta oikeastaan yhtään mitään kun ainakin mun Audissa on kaikki varusteet... Kyllä minä tiedän sellaisiakin jotka ottaisivat Saabin tai vaikka Ladan (viitaten 7 kymmenestä kohtaan), ja ihan tosissaan vielä.
Mutta eikös massa auto olekin juuri sellainen jonka useampi ottaa, kun ei muuhun pysty (tai ei myönnä haluavansa parempaa, koska ei rahkeet riitä)? Tyypillistä Suomalaisuutta, "Kun sain niin halvalla..." No tää tais olla jo hieman turhankin provoa, mutta huomio kuitenkin ; )
Kyllä minäkin ihan tosissani harkitsin silloin S40:stä, mutta koe ajo kyllä karisti nuo harhat minusta. Sillä odotin että ajo-ominaisuudet olisivat huomattavasti paremmat kuin 10v vanhassa Omegassa.
Sittemmin Volvon 60, 70 ja 80-sarjat ovat kyllä jo ihan eri pelejä. Silti olen sitä mieltä, että nekin jäävät Audille vertailuissa. Sillä jos Volvoon laitetaan esim 4-veto, niin hintaluokka on jo sama kuin Audissakin, jos ei kalliimpikin.
on se että 166 on 200 kiloa painavampi kun 156 ja 4 hevosvoimaa vähemmän.166nen vaatii kolmelitraisen koneen
Näin on. Lisäksi 166:sta suunnitellessa ei päälimmäinen tarkoitus varmastikkaan ollut tehdä suorituskykyistä sporttia, vaan nautinnollinen herrasmiespirssi... Eli ehkä tuo 2,5:nen olisi meikäläisen valinta. Kuutisen tuhatta euroa noilla on hintaeroa 3,0:n kanssa.. Sillä saa sitten lisäherkkujakin jonkin verran. Ehkä meikäläinenkin tuollaisen (tai uuden vastaavan) joskus hankkii... Kun ikää kertyy vähän lisää. =)
Ohops.. Ei tainnut olla oikea palsta tälle meikäläisen vuodatukselle...=)
Noh, jokatapauksessa hatunnosto taas Audisteille, hyvä että pystytään keskustelemaan ilman mitään "Haista vittu, merkki X on perseestä" -meininkiä. Taitaa tämä Audi ja Saab -palsta olla tuon meidän lokeron kanssa ainoita jotka tähän pystyy, tiedä sitten mistä sekin johtuu. =)
Suomalaiset ovatkin oikein autokansaa. Missään muualla ei Volvoa pidetä yhtään minään, varsinkaan Saksassa jossa sen jälleenmyyntiarvokin putoaa kuin lehmän häntä. Alfakin pitää siellä arvonsa paremmin kuin Volvo. Jotain tietty autokansastamme kertoo kun Tojo on vuodesta toiseen myydyin auto ja kaikennäköisiä naamioituja datsuneita kuten Volvoja raahataan tänne rahtilaivakaupalla.
Sinun sijassasi (liisari) ottaisin Alfan. Eihän tuo haittaa jos autoa joudutaan korjaamaan kun ei mene omasta pussista ja ajonautinto selen kanssa on varmaan hyvä - en ole ajanut kumpaakaan. Omilla rahoilla tuollaisia kokeiluja en tekisi.
Jos ostaisin omalla rahalla niin ottaisin Audin, jälleenmyyntiarvon takia.
...niin ehdottomasti Audi. Alfa on tehty kahdele ihmiselle ja ehkä koiralle tai sitten parille oikein pienelle muksulle (jotka nekin on vaikea mahduttaa Alfan taakse). Mutta jos mietit sporttisuutta, niin vaihtoehto on Alfa. Ei se mikään tykki ole, mutta on kivan oloinen. Itse kamppailin saman "ongelman" kanssa muutama vuosi sitten, ja edelleen olen tyytyväinen.
Nimim. "Kolme kersaa rivissä"
Itselläni on samanlainen pohdinta menossa, mutta vastakkain ovat A4 Avant 1.8t (manuaali) ja Volvo V40 2.0T automaatti. Kyseessä myös leasing ja hintaeroa autoille tulisi n. 70eur/kk (A4 tietty kalliimpi). Audiin tulisi lisävarusteiksi Ambiente-paketti ja Concert-radio. V40 classic business sisältää sinänsä jo vaikka mitä (nahkajakkarat yms.) mutta siihenkin jotain pikkusälää tulisi varustelistalta.
Koeajon perusteella A4 on parempi ajaa, V40 vetely kiihdytyksissä on melkoista. Automaattivaihteisto onkin se painavin argumentti V40 puolesta. Tykkäsin siitä todella paljon ja A4 multitronicilla olisikin unelma, mutta liian kallis (ja multitronic 2.0l koneella liian laiska).
Itsehän tuo pitää päättää, mutta kommentteja olisi mukava kuulla.
Johtuuko Volvo V40 edulliset hinnat Volvon
"classic" syndroomasta. ?
Myydän vanha mallisto pois ennen uuden kori- ja
moottorimalliston ilmestymistä 2003 loppupuolella.
Tämä ei tarkoita, että malli olisi "susi" mutta
kyllä harmittaa ajella "Wanhalla" V40:llä, kun viereisellä kaistalla "kimaltelee" uusi Volvo isommilla renkailla, tehokkaamaalla mootorilla ja muodikkaammalla värityksellä.
Itselläni on samanlainen pohdinta menossa, mutta vastakkain ovat A4 Avant 1.8t (manuaali) ja Volvo V40 2.0T automaatti. Kyseessä myös leasing ja hintaeroa autoille tulisi n. 70eur/kk (A4 tietty kalliimpi). Audiin tulisi lisävarusteiksi Ambiente-paketti ja Concert-radio. V40 classic business sisältää sinänsä jo vaikka mitä (nahkajakkarat yms.) mutta siihenkin jotain pikkusälää tulisi varustelistalta.
Koeajon perusteella A4 on parempi ajaa, V40 vetely kiihdytyksissä on melkoista. Automaattivaihteisto onkin se painavin argumentti V40 puolesta. Tykkäsin siitä todella paljon ja A4 multitronicilla olisikin unelma, mutta liian kallis (ja multitronic 2.0l koneella liian laiska).
Itsehän tuo pitää päättää, mutta kommentteja olisi mukava kuulla.
Edellinen autoni oli 156 2.0TS vm -99.
Nykyinen A4 1.8T vm -03.
Ajo-ominaisuuksista mielestäni ainakaan Alfa ei jää jälkeen. Tilojen puolesta hieman kyllä, mutta pari aikuista siinä kyllä pärjää hyvin.
Talviominaisuuksia riittää molemmissa riittävästi, ehkä Audi lämpiää nopeammin, mutta Alfallakaan ei kylmä tule.
Olen nyt ajanut Audilla 29 tkm ja vikoja ei vielä ole ollut..
Ajoin alfalla yli 90 tkm ja bensaluukun kansi jäätyi kerran, ylätukivarret "kitisi", ovien lukot jäätyivät. Mutta ongelmaa siitäkään ei syntynyt jos puhalsi paineilmalla pesun jälkeen ja öljysi hyvin.
Varsinaista moottoriin liittyvää vikaa ei Alfassa ollut.
Itse pidin kovasti Alfasta. Syy merkin vaihtumiseen oli, koska auto on oma, niin oli pakko ajatella jälleenmyyntiarvoa. Sinullahan käsittääkseni auto tulee autoetuna, jolloin sillä ei ole merkitystä.
Jos tilat eivät ole niin tärkeät, niin melkeimpä valitsisin sinun tilanteessa Alfan.
Jokatapauksessa valitsit kumman tahansa, niin saat hyvän auton.
Ps. Ottamatta kantaa enempää, mutta vetää pikku-volvo tähän keskusteluun... hohhoijaa ;-)