Hän vaatii yksityisyyttä, ja saa sitä, niinkuin olemme Kurosen kirjasta lukeneet.
Mutta yksityishenkilö Vanhanen vaatiikin yhtäkkiää valtionpäämiehen kohtelua yksityisasioissa.
Ykstyishenkilö Vanhasta pitäisi käsitellä oikeudessa kuin valiton päämistä konsanaan.
Valtion päämiehen virassa olevana kuitenkin hänelle pitäisi myöntää yksityisen ihmisen
vapaus tehdä mitä haluaa ja miten haluaa.
Mutta yksityishenkilö Vanhanen vaatiikin yhtäkkiää valtionpäämiehen kohtelua yksityisasioissa.
Ykstyishenkilö Vanhasta pitäisi käsitellä oikeudessa kuin valiton päämistä konsanaan.
Valtion päämiehen virassa olevana kuitenkin hänelle pitäisi myöntää yksityisen ihmisen
vapaus tehdä mitä haluaa ja miten haluaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
pelle mikä pelle
samaa mitä muutkin "Matit" eli julkisuutta! Jututhan loppuisivat jos ei tule uusia "mokia" eli nyt halutaan varmistaa "lööpeissä" pysyminen valittamalla!? Kulujahan se tietää (meille) tuon "turhakkeen" toilailuista!
Kukahan lööpinkipeä tai muuten "pervo" tuollaista kepun riippakiveä enää äänestää!?
Olen jo pitkään epäillyt, että Matti Vanhanen on imarreltu siitä, että hänestä on kirjoitettu kirja. Hän yrittää kovasti pitää huolta siitä, ettei tämä asia pääse ihmisiltä unohtumaan.
Hän tärkeillen urputtaa siitä, miten pääministerin yksityisasioista saa nyt kuulema kirjoittaa "mitä hyvänsä". Mutta eihän Susan Ruusunen ole edes kirjoittanut hänestä mitään erityistä.
Matti Vanhanen olisi hyvin voinut kuitata Ruususen kirjan sanomalla, että se on ex-naisystävän näkemys, hänen näkökulmastaan kerrottu tarina, eikä semmoisena suinkaan koko totuus. Eli hän olisi voinut kyseenalaistaa kirjan kertomat asiat osatotuuksiksi ja jättää sen omaan arvoonsa.
Mutta mitä tekee Matti Vanhanen: hän menee julistamaan kirjan täydeksi totuudeksi ja kaiken vakuudeksi nostaa oikeusjutun, kun häntä on muka loukattu, kun hän itse julistaa, että juuri sellainen hän on kuin Susan Ruusunen kirjassaan kertoo, juuri semmoinen yksityisyys, ei yhtään mitään muuta.
Uuniperunat ja muut arkipäivän pikkujutut, jotka toistuvat lähes samanlaisina muillakin ihmisillä, hän olisi voinut hyvin sivuuttaa pienellä huumorilla. Ruokamaku voi muuttua ja monet muutkin arjen tavat. Mutta ei Vanhasella, ei.
En voi käsittää, miten hänen kaltaisensa äijä on voitu jossakin naistenlehdessä valita "Suomen seksikkäimmäksi mieheksi". Onko hän tosiaan semmoinen, pääministerin asemastaan huolimatta? Ei minusta.
Vanhan morsmaikun Susan Ruususen vetäminen oikeuteen jonkin joutavanpäiväiseltä vaikuttavan tekstin vuoksi ei ole järkevää. Niinpä en lainkaan yllättyisi, vaikka paljastuisi, että tällaisen menettelyn taustalla on se, että Vanhasta janottaa vanha suola, vanha elämän suola. Hänen kanttinsa vain ei kestä asian myöntämistä, kaiken tämän käräjöimisen keskellä.
Elitisteillä, mutta supo painoi villaisellalla!!!!
Että sellaista tasa-arvoa suomessa!
P-fiili ja pervo ja pelle!
Ei laki ja toiminta ole sama kaikille!
Se on tämä oikeusvaltio jossa oikeudet on vain eliitillä!
Koska yleensä oletetaan, että pääministeriksi valikoituu vain kunnollisia kelpo kansalaisia, joilla on myös varallisuutta palkata riittävästi aputyövoimaa hoitamaan jälkikasvuaan, ei sosiaalitoimi varmaan kovin herkästi kiinnostu hänen lastensa hyvinvoinnista.
Jos kuitenkin ilmenee, että lapset selvästi kärsivät, laki velvottaa lastensuojelua puuttumaan tilanteeseen, alussa yleensä avohuollon toimenpitein ja uusin järjestelyin.
Lapset voivat myös itse ottaa yhteyttä sosiaalitoimeen, jos he eivät voi hyvin, ja heidät voidaan viime sijassa ottaa jopa huostaankin.(Tulee mieleeni vaikkapa TV:ssä haastatellun Melina Voipion tarina).
Mitä pääministeri Matti Vanhaseen tulee, itselläni on hänestä vaikutelma hyvänä isänä. Naisjuttunsa hän voisi hoitaa mallikkaammin kuin nyt on tehnyt.
ON SE NIIN VÄÄRIN JOS en minäkin saa niitä pillunkarvoja imeä! Ihanat ihrat mahassa ja tummat pillunkarvat, onkohan värjätyt? Haluaisin vähän hipelöidä niitä, eikös ne olekkin koko kansan omaisuutta? Voisin sitten työntää sormeni niiden pillunkarvojen väliin, ah, ah,!!