Mistä johtuu että Jack Daniels ei ole väkevää niin kuin esim. Jim Beam jne... Ja voisiko joku kertoa mikä muu viski olisi sellasta joka ei polta suuta juodessa. kiitos.
mutta todettakoon nyt kuitenkin ensin, että kysymyksesi ei oikein erittele mitä tarkoitat. Jack Daniels on 40 -prosenttista, ja Jim Beamia saa niin 40, kuin 43-prosenttisena.
Ero johtuu yksinkertaisesti siitä että JD on päättänyt laimentaa tislettä hiukan enemmän kuin JB tuota 43-volttista versiotaan.
Toinen juttu on sitten, että vaikka alkoholipitoisuus säilyykin samana, niin pidempään kypsytetyissä viskeissä maut ovat paremmin pyöristyneet, ja "alkoholin" maku siten tasoittunut muiden aromien sekaan. Jos viskin jostain syystä pitää olla amerikkalaista, niin koita vaikka JD:n Silver Barrelia. Jos taas päätät jossain vaiheessa liittyä viskinjuojien joukkoon, niin 16-vuotias Lagavulin on herkkua.
Ja lopuksi: se miltä viski tuntuu suussa riippuu aika totaalisesti siitä miten juomaa suuhunsa kaataa. Kielen eri osat kun tunnistavat eri maut. Pyörittele viskiä varovasti suussasi ja yritä löytää ne kohdat, joihin viskiä ei ainakaan pidä päästää.
0Äänestä
tuntuu olevan
hakusessa ja tämän takia täydennän tietojanne.
Molemmista viskeistä löytyy 40% ja reilusti kovempia vahvuuksia, tynnyrivahvojakin on saatavilla, ei tosin Alkosta. Mutta ei makuerot siitä johtu. Ehkä se johtuu siitä, että Jim Beam on perus bourbon viski ja Jack Daniels taas kuuluu Tennessee-viskeihin. Tennesse-viskien tisle suodatetaan sokerivaahterapuuhiilipedin läpi ja tisle saa siitä tyypillesen makunsa. Bourbon viskeille ei ko suodatusta tehdä. Toki molemmilta valmistajilta löytyy myös meikäläisen suussa maistuvia juomia, mutta peruspullotteet jäävät hyllyyn. Hieman ikääntyneet ja kypsyneet pullotteet ovat aivan juotavia.
Tosin eivät haasta skottien tuotantoa, eikä tämä ole tarkoituskaan - tekevät omista raaka-aineista oman tavalla juotavaa, siinä ei ole mitään vikaa. Bourbonit ja Tennessee viskit tehdään maissista (oltava yli 50%) ja rukiista, ohrasta, ja vehnästä - käyttäen hieman eri suhteita. Skottiviskejä ei tehdä muusta kuin ohrasta.
0Äänestä
pitänee
tuntuu olevan kirjoitti:
hakusessa ja tämän takia täydennän tietojanne.
Molemmista viskeistä löytyy 40% ja reilusti kovempia vahvuuksia, tynnyrivahvojakin on saatavilla, ei tosin Alkosta. Mutta ei makuerot siitä johtu. Ehkä se johtuu siitä, että Jim Beam on perus bourbon viski ja Jack Daniels taas kuuluu Tennessee-viskeihin. Tennesse-viskien tisle suodatetaan sokerivaahterapuuhiilipedin läpi ja tisle saa siitä tyypillesen makunsa. Bourbon viskeille ei ko suodatusta tehdä. Toki molemmilta valmistajilta löytyy myös meikäläisen suussa maistuvia juomia, mutta peruspullotteet jäävät hyllyyn. Hieman ikääntyneet ja kypsyneet pullotteet ovat aivan juotavia.
Tosin eivät haasta skottien tuotantoa, eikä tämä ole tarkoituskaan - tekevät omista raaka-aineista oman tavalla juotavaa, siinä ei ole mitään vikaa. Bourbonit ja Tennessee viskit tehdään maissista (oltava yli 50%) ja rukiista, ohrasta, ja vehnästä - käyttäen hieman eri suhteita. Skottiviskejä ei tehdä muusta kuin ohrasta.
puolustaa kunniaansa ja jatkaa kinaamista. Oletin, että puhe on valmistajien bulkkituotteista, siksi lähdin liikkeelle mahdollisista alkoholiprosentin eroista. Lienee hiusten halkomista, mutta kyllä se alkoholiprosenttikin vaikuttaa makuun. Nuoremmissa versioissa kun korkeampi alkoholiprosentti tuntuu väistämättä juuri sellaisena "pistelevyytenä". Eri asia sitten, kenen suu erottaa sen kolmen voltin eron.
Paremmuudesta lienee sitten tosiaan mahdoton sanoa mitään. Vielä kun saadaan mukaan yksi irkkuviskifani (luoja varjelkoon meitä japsifaneilta), niin päätynemme ratkaisemattomaan. Mutta hei, "makuasioista voi kiistellä, muu tarkastetaan lähdeteoksista" (Salolainen vuonna miekka ja kilpi).
0Äänestä
kunnia loukkaannu
pitänee kirjoitti:
puolustaa kunniaansa ja jatkaa kinaamista. Oletin, että puhe on valmistajien bulkkituotteista, siksi lähdin liikkeelle mahdollisista alkoholiprosentin eroista. Lienee hiusten halkomista, mutta kyllä se alkoholiprosenttikin vaikuttaa makuun. Nuoremmissa versioissa kun korkeampi alkoholiprosentti tuntuu väistämättä juuri sellaisena "pistelevyytenä". Eri asia sitten, kenen suu erottaa sen kolmen voltin eron.
Paremmuudesta lienee sitten tosiaan mahdoton sanoa mitään. Vielä kun saadaan mukaan yksi irkkuviskifani (luoja varjelkoon meitä japsifaneilta), niin päätynemme ratkaisemattomaan. Mutta hei, "makuasioista voi kiistellä, muu tarkastetaan lähdeteoksista" (Salolainen vuonna miekka ja kilpi).
jos eri mieltä jotain - tosin asian on niin ja näin.
Alkoholipitoisuuden maistaminen pienissä % eroissa on hyvin haastavaa, mutta ko viskien makuero johtunee valmistustavasta ja paikasta ei alkoholipitoisuudesta.
Itse ole mieltynyt skotteihin jo muutaman vuosikymmen sitten, ja jenkit, irkut ja japsit ovat vain harrastuksen sivujuonne - ei itsetarkoitus. Parasta viskiä en ole vielä maistanut, mutta aika monta hyvää on lasissa käynyt.
0Äänestä
jeejeejejee
Voisiko joku kertoa niitä viskejä jotka ei polta suuta?
0Äänestä
viskit
polta suuta, ellei ota lasillista kerralla. Toki viskiin voi laittaa myös puhdasta vettä jos alkoholia on liian paljon tai maku on muuten vain voimakasta tai sulkeutunut. Vettä voi lisätä pieninä määrinä, ei muuta.
0Äänestä
naapurintät.
viskin tapaisia myrkkyjä ei pidä suuhun panna. jotkun pikkuapinat vain kuvittelevat olevansa miehekkäitä kun juovat niitä petrooleja. useimmille sopii parhaiten eteen lasi lämmintä maitoa. toki toki toki toki ja vielä kerran toki
0Äänestä
onni itä
naapurintät. kirjoitti:
viskin tapaisia myrkkyjä ei pidä suuhun panna. jotkun pikkuapinat vain kuvittelevat olevansa miehekkäitä kun juovat niitä petrooleja. useimmille sopii parhaiten eteen lasi lämmintä maitoa. toki toki toki toki ja vielä kerran toki
kaakaoitakin, ostin paketin yksi päivä narkkikaupasta.
Tarkoitin karkkikaupasta. Sellaisesta kun myy piippuja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
mutta todettakoon nyt kuitenkin ensin, että kysymyksesi ei oikein erittele mitä tarkoitat. Jack Daniels on 40 -prosenttista, ja Jim Beamia saa niin 40, kuin 43-prosenttisena.
Ero johtuu yksinkertaisesti siitä että JD on päättänyt laimentaa tislettä hiukan enemmän kuin JB tuota 43-volttista versiotaan.
Toinen juttu on sitten, että vaikka alkoholipitoisuus säilyykin samana, niin pidempään kypsytetyissä viskeissä maut ovat paremmin pyöristyneet, ja "alkoholin" maku siten tasoittunut muiden aromien sekaan. Jos viskin jostain syystä pitää olla amerikkalaista, niin koita vaikka JD:n Silver Barrelia. Jos taas päätät jossain vaiheessa liittyä viskinjuojien joukkoon, niin 16-vuotias Lagavulin on herkkua.
Ja lopuksi: se miltä viski tuntuu suussa riippuu aika totaalisesti siitä miten juomaa suuhunsa kaataa. Kielen eri osat kun tunnistavat eri maut. Pyörittele viskiä varovasti suussasi ja yritä löytää ne kohdat, joihin viskiä ei ainakaan pidä päästää.
hakusessa ja tämän takia täydennän tietojanne.
Molemmista viskeistä löytyy 40% ja reilusti kovempia vahvuuksia, tynnyrivahvojakin on saatavilla, ei tosin Alkosta.
Mutta ei makuerot siitä johtu.
Ehkä se johtuu siitä, että Jim Beam on perus bourbon viski ja Jack Daniels taas kuuluu Tennessee-viskeihin.
Tennesse-viskien tisle suodatetaan sokerivaahterapuuhiilipedin läpi ja tisle saa siitä tyypillesen makunsa. Bourbon viskeille ei ko suodatusta tehdä.
Toki molemmilta valmistajilta löytyy myös meikäläisen suussa maistuvia juomia, mutta peruspullotteet jäävät hyllyyn. Hieman ikääntyneet ja kypsyneet pullotteet ovat aivan juotavia.
Tosin eivät haasta skottien tuotantoa, eikä tämä ole tarkoituskaan - tekevät omista raaka-aineista oman tavalla juotavaa, siinä ei ole
mitään vikaa. Bourbonit ja Tennessee viskit tehdään maissista (oltava yli 50%) ja rukiista, ohrasta, ja vehnästä - käyttäen hieman eri suhteita. Skottiviskejä ei tehdä muusta kuin ohrasta.
puolustaa kunniaansa ja jatkaa kinaamista. Oletin, että puhe on valmistajien bulkkituotteista, siksi lähdin liikkeelle mahdollisista alkoholiprosentin eroista. Lienee hiusten halkomista, mutta kyllä se alkoholiprosenttikin vaikuttaa makuun. Nuoremmissa versioissa kun korkeampi alkoholiprosentti tuntuu väistämättä juuri sellaisena "pistelevyytenä". Eri asia sitten, kenen suu erottaa sen kolmen voltin eron.
Paremmuudesta lienee sitten tosiaan mahdoton sanoa mitään. Vielä kun saadaan mukaan yksi irkkuviskifani (luoja varjelkoon meitä japsifaneilta), niin päätynemme ratkaisemattomaan. Mutta hei, "makuasioista voi kiistellä, muu tarkastetaan lähdeteoksista" (Salolainen vuonna miekka ja kilpi).
jos eri mieltä jotain - tosin asian on niin ja näin.
Alkoholipitoisuuden maistaminen pienissä % eroissa on hyvin haastavaa, mutta ko viskien makuero johtunee valmistustavasta ja paikasta ei alkoholipitoisuudesta.
Itse ole mieltynyt skotteihin jo muutaman vuosikymmen sitten, ja jenkit, irkut ja japsit ovat vain harrastuksen sivujuonne - ei itsetarkoitus. Parasta viskiä en ole vielä maistanut, mutta aika monta hyvää on lasissa käynyt.
Voisiko joku kertoa niitä viskejä jotka ei polta suuta?
polta suuta, ellei ota lasillista kerralla.
Toki viskiin voi laittaa myös puhdasta vettä jos alkoholia on liian paljon tai maku on muuten vain voimakasta tai sulkeutunut.
Vettä voi lisätä pieninä määrinä, ei muuta.
viskin tapaisia myrkkyjä ei pidä suuhun panna. jotkun pikkuapinat vain kuvittelevat olevansa miehekkäitä kun juovat niitä petrooleja. useimmille sopii parhaiten eteen lasi lämmintä maitoa. toki toki toki toki ja vielä kerran toki
kaakaoitakin, ostin paketin yksi päivä narkkikaupasta.
Tarkoitin karkkikaupasta. Sellaisesta kun myy piippuja.