Moi,
pari kysymystä liittyen psykepäiden uskomuksiin.
Kuinka paljon nykyisellä psykedeelikulttuurilla ja castanedalla on tekemistä keskenään?
Entä kuinka paljon näillä on tekemistä kollektiivisen tietoisuuden kanssa?
Onko totta että castanedan kirjat täyttävät aivopesun tieteelliset määritelmät?
Kannattaako nämä tyypit sivuuttaa, jotka noita tietävän jauhavan(tai lähinnä miten silloin kun tietävät olematta tuomatta sitä ilmi)?
Tuntuu oudolta kun elämässään keskivertoisesti pärjäävät ihmiset ympärillä hurahti niihin ekat kerrat jo yli kymmenen vuotta sitten ja vieläkin ovat asiansa/asioidensa takana, mutta tajuavat olla tuomatta sitä ilmi. Tuntuu kuin heidän yhteiskuntakriittinen materiaalinsa olisi vain kasvannut vaikka elämässään ovatkin pärjänneet, eivätkä he välitä siitä mitään mitä muille sanovat, loukkaavat usein tavoilla jotka vetävät hiljaiseksi. McKennan ja Learyn puheisiin en suostu uskomaan alkuunkaan, sillä maailman loppumisesta lähiaikoina ei ole mitään tieteellistä näyttöä(spekulaatio yliopistotason henkilöiden tasolta ei ole sitä!)! Niistä kaverini eivät onneksi puhu mulle mitään, enkä tunnen heidän kantojaan asiaan.
Itse olen pysynyt ikäni pelkässä alkoholissa ja kannabiksessa, enkä psykedeelejä uskaltaisi edes ottaa koska ne tekisivät mun epäilevälle luonteelleni vain paskaa(tai niin ainakin uskon). Olen kyllä nähnyt vierestä kun henkilö näitä otettuaan itki monta tuntia kovaan ääneen(päätyi loppupeleissä Kupittaalle), psykoosistaan johtuen ei ole enää niihin koskenut... Harhaluuloista keskeisimpänä tuolloin juuri tuo kollektiivinen tietoisuus. Hieman mustanhuumorin kannalta hauskaa oli että hän räppäsi mm. todellisuuksista paljon ennen psykedeelejä, jos siis tunnet suurta kiinnostusta "toisiin todellisuuksiin" on psykedeeleille sanottava ehdoton ei.
Monet ovat mua kyllä varoitelleet noista castaneda-jutuista, sillä ne ovat enimmäkseen avohoitopotilaiden juttuja. Tarkoitus ei ole haastaa tuolla avohoitopotilas kommentilla riitaa mt-häiriintyneiden(=neurologisperäisistäkin syistä) kanssa, joita tälläkin palstalla on näin tilastojen valossa aika paljon.
pari kysymystä liittyen psykepäiden uskomuksiin.
Kuinka paljon nykyisellä psykedeelikulttuurilla ja castanedalla on tekemistä keskenään?
Entä kuinka paljon näillä on tekemistä kollektiivisen tietoisuuden kanssa?
Onko totta että castanedan kirjat täyttävät aivopesun tieteelliset määritelmät?
Kannattaako nämä tyypit sivuuttaa, jotka noita tietävän jauhavan(tai lähinnä miten silloin kun tietävät olematta tuomatta sitä ilmi)?
Tuntuu oudolta kun elämässään keskivertoisesti pärjäävät ihmiset ympärillä hurahti niihin ekat kerrat jo yli kymmenen vuotta sitten ja vieläkin ovat asiansa/asioidensa takana, mutta tajuavat olla tuomatta sitä ilmi. Tuntuu kuin heidän yhteiskuntakriittinen materiaalinsa olisi vain kasvannut vaikka elämässään ovatkin pärjänneet, eivätkä he välitä siitä mitään mitä muille sanovat, loukkaavat usein tavoilla jotka vetävät hiljaiseksi. McKennan ja Learyn puheisiin en suostu uskomaan alkuunkaan, sillä maailman loppumisesta lähiaikoina ei ole mitään tieteellistä näyttöä(spekulaatio yliopistotason henkilöiden tasolta ei ole sitä!)! Niistä kaverini eivät onneksi puhu mulle mitään, enkä tunnen heidän kantojaan asiaan.
Itse olen pysynyt ikäni pelkässä alkoholissa ja kannabiksessa, enkä psykedeelejä uskaltaisi edes ottaa koska ne tekisivät mun epäilevälle luonteelleni vain paskaa(tai niin ainakin uskon). Olen kyllä nähnyt vierestä kun henkilö näitä otettuaan itki monta tuntia kovaan ääneen(päätyi loppupeleissä Kupittaalle), psykoosistaan johtuen ei ole enää niihin koskenut... Harhaluuloista keskeisimpänä tuolloin juuri tuo kollektiivinen tietoisuus. Hieman mustanhuumorin kannalta hauskaa oli että hän räppäsi mm. todellisuuksista paljon ennen psykedeelejä, jos siis tunnet suurta kiinnostusta "toisiin todellisuuksiin" on psykedeeleille sanottava ehdoton ei.
Monet ovat mua kyllä varoitelleet noista castaneda-jutuista, sillä ne ovat enimmäkseen avohoitopotilaiden juttuja. Tarkoitus ei ole haastaa tuolla avohoitopotilas kommentilla riitaa mt-häiriintyneiden(=neurologisperäisistäkin syistä) kanssa, joita tälläkin palstalla on näin tilastojen valossa aika paljon.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kumma homma ettei kukaan ole kommentoinut mitään. Tuolla toisissa ketjuissa kuitenkin on kova keskustelu. Aihe taitaa olla myös hyvin arka monelle... Eivät jaksa myöskään kuunnella mitään aiheeseen liittyvää(vai?). En minäkään, mutta haluan vastauksen tuohon onko noilla paljonkin tekemistä keskenään? Mieluusti myös argumenttejä castanedan käsittelemiin asioihin olisi mukava kuulla.
meksikolainen yrttikauppias "Don ...Juan". Taisi ruoho olla vihreämpää aidan toisella puolella?
Nauravat vain räkäsesti ja ottavat esille minkä luulet olevan totta-keskustelun ja siinä häviän aina sekä tulee paha olo kaikista jutuista. Ei kuulemma edes ole olemassa kuin näkyvää energiaa ihmiselle.
Ovat nämä varsinaisia kavereita puhumaan. Tarttis saada noihin castanedalaisuuden vertauksiin kritiikkiä, niin etteivät he voi syyllistää muitakin "uskontoja" siitä.
Olen itse lukenut jokaisen Castanedan kirjan, lisäksi käytän psykedeelejä n. kerran kuukaudessa, eli sopinen hyvin vastaamaan tähän.
Olen persoonaltani jonkinmoinen "totuuden etsijä", siksipä noidenkin kirjojen pariin ajauduin. Sanottakoon tähän että olen lukenut myös paljon filosofian (mm. Taolaisuus ja Buddhalaisuus), sekä psykologian kirjallisuutta.
Castanedan kirjat täyttävät mielestäni aivopesun määritelmät, siinä missä raamattukin. Niiden esittämään maailmankuvaan on hyvin helppo hairahtua, koska uskomattomilta tuntuvat asiat lähtevät liikkeelle suht. tavallisista "ilmiöistä", kuten unennäkö ja selkounet. Asiat vain vedetään tästä huomattavasti pitemmälle, samankaltaisiin ilmiöihin kuin vetten päällä käveleminen tai veden muuttaminen viiniksi. Faktoiksi tiedetyt asiat muuttuvat hiljalleen uskon asioiksi. Henkilökohtaisesti olen sen verran tieteellinen ihminen, etten pysty nielemään mitään "tietoa", ilman että löydän sille konkreettista pohjaa todellisuudesta. Näihin luen myös raamatun ihmekertomukset, joihin niin moni sokeasti uskoo.
Mitä tulee maailman loppumiseen lähiaikoina, tämäkin väite on pitkälle vedetty. Kuitenkin on tieteellistä pohjaa sille, että maailmaa koittaa lähitulevaisuudessa ( 20-60v) vaikeat ajat. Tässä avainsanoina öljykriisi ja ilmastonmuutos.
Voitko kertoa itsellesi perustelemattomia kysymyksiä maailmankaikkeudesta ja todellisuudesta? :D
Kaverinikin ovat kyllä perehtyneet muihinkin "uskontoihin" kaksi näistä kuului johonkin "Timanttipolun" buddhalaisuuteen ennen Castanedaa ja aktiivista psykejen käyttöä.
...on Castanedalla ja Raamatulla, että Castanedassa esitetään kyllä ihan PERUSTEITA sille, miksi tavallinen kokemus todellisuudesta ei olekaan se täysin oikea välttämättä.
Eipä tuo Castaneda taida olla enää niin hirveän suosittu kuin silloin, kun ensimmäiset kolme kirjaa tuli ulos---lähinnä sen takia on näin, kun Castaneda 80-90 -luvuilla jatkoi epälineaarista tarinaansa ja perusti länsirannikolle ensimmäiset "voimaliikepajat", ts. ns. "Tensegrity" -ryhmät. Tietenkin syytökset plagiarismista ja Carloksen töiden yleinen lokerointi 'pseudotieteisiin' eivät miehen julkiselle imagolle tehnyt hyvää, ymmärrettävästikin. Tokkopa äijä on edes jotakin helvetin julkista imagoaan edes ajatellut muutoin kuin silloin, kun haastoi ex-vaimonsa oikeuteen vaimon kirjoittaman paljastavan kirjan vuoksi.
Lisää Castanedasta täällä:
http://www.sustainedaction.org/
Vaikka mies olisikin copycat yms. on hänen juttunsa hyvinkin paikkaansapitäviä, mikäli metafyysistä keskustelua käytäisiin. Ja metafysiikkahan liittyy olennaisesti maailman luonteeseen ja rakenteeseen...
Castanedaa pitää lukea ennen kaikkea filosofisesta aspektista katsottuna; ainakin se on helpoin tapa lähestyä ideoita, joita Castanedan kirjat ovat pullollaan.
Onko totta mitä nämä kaverit puhuvat Tensegrityn mahdollisuuksista kasvattaa lihasten voimaa ja hallintaa, sanovat sen mm. olevan paras tunnettu jooga erityisesti niveliin?
"Vaikka mies olisikin copycat yms. on hänen juttunsa hyvinkin paikkaansapitäviä, mikäli metafyysistä keskustelua käytäisiin."
Jep, olen ikävä kyllä huomannut siksi olen tässä. ;) Jos tiedät metafyysisiä keskustelunaiheita joita Castaneda ei missään muodossa kirjoissaan selitä olisin erittäin kiitollinen.
Liittykö Jungilaisuus vahvasti Castanedan ajatusmaailmaan?
Hauska että mainitsit juurikin nivelet, koska niitä tensegrityn liikkeet tosiaan eniten treenaavat (vaikka sehän ei tietenkään ole tensegrityn pääpointti).
Itse en ole Jungilaisen psykologian ja Castanedan ajatusmaailman väliltä löytänyt mitään yhtenäisyyksiä. Jungia arvostan kovasti, Castanedaa pidän lähinnä nerokkaana huijarina.
Castanedan seuraajilleen jättämä kartta, jonka avulla uudet noitasukupolvet pääsevät vapauteen.
Niiden arvoa ei himmennä juurikaan, että ovat syntyneet kai pääasiassa Castanedan oman pään sisällä.
Toimittaja: So the myth of the Nagual is that there is an unbroken
lineage from the ancient Toltecs right down to modern times. I'm
wondering if I can get you to talk about what the pattern of the
myth actually is.
FLORINDA D: Well, there is no pattern of the myth. That's why
the whole thing is so baffling and so difficult. When I first got
involved with these people my main quest, my main aberration,
which I came to call it later, was that I wanted to have some
rules and regulations about what the hell it is I had to do.
There were none. There is no blueprint. Because each new group
has to find their own way to deal with this idea of trying to
break the barriers of perception. The only way we can break the
barriers of perception, according to Don Juan, is that we need
energy. All our energy is already deployed in the world to
present the idea of self- what we are, who we want to be
perceived as, how other people perceive us. So Don Juan says 90%
of our energy is deployed in doing that, and nothing new can come
to us. There's nothing open to us, because no matter how
"egoless" we are, or we pretend to be, or we want to believe we
are, we are not. Even let's say "enlightened" people, or gurus
that I have met- at one time Carlos Castaneda was going around
trying to meet gurus- and the ego of those people was so
gigantic, in how they wanted to be perceived in the world . And
that's, according to Don Juan, exactly what kills us. Nothing
is open to us anymore.
Aivan sama ovatko hänen kirjansa mielikuvituksesta vai ei, silti ne ovat selittäneet omista sieni-, peyote-, salvia- ja ayahuascamatkoistani enemmän kuin länsimainen psykologia. En vain ole Castanedan kanssa samoilla linjoilla psykedeelien käyttötahdista, mielestäni niitä pitäisi käyttää huomattavasti enemmän. Elämässäni on kuitenkin huomattavasti tärkeämpää tehdä jotain mahdotonta, kuin saavuttaa mahdollinen.
"psykedeelejä uskaltaisi edes ottaa koska ne tekisivät mun epäilevälle luonteelleni vain paskaa(tai niin ainakin uskon)"
psykedeelit ei tee luonteelle paskaa ja osa niistä voi jopa parantaa sitä. Vähän niin kuin pellon kääntäminen tekee pellolle.
Tajunnan räjäyttävät psykedeelit kandee unohtaa, mutta päänsisäinen itsensä tutkiskelu ei ole pahitteeksi kellekään.
LSD-terapialla on tosiaankin hyvin dokumentoitu positiivinen vaikutus ainakin psykopaatteihin/sosiopaatteihin, miksei siis muihinkin luonnehäiriöisiin.
Tajunnan räjäyttävät aineet kuten sinä niitä kutsuit ovat mielestäni juuri ne mitä kannattaa käyttää. DMT on aivan uskomaton aine itsensä tutkiskeluun isommillakin annoksilla, mutta silloin tuon ajankohta on vasta kokemuksen jälkeen.
Ensikertalaisten on silti syytä pysyä ihan pienissä annoksissa, sillä egon menetystä ei oikeasti pysty tajuamaan ennen kuin sen on jo kokenut eikä se kuulu ensimmäisen matkan tavoitteisiin, ei kenelläkään ilman todella kokenutta opasta.
"osa niistä voi jopa parantaa sitä. Vähän niin kuin pellon kääntäminen tekee pellolle. "
Pellon voi kääntää myös silloin, kun vilja on oraalla.
"Kuinka paljon nykyisellä psykedeelikulttuurilla ja castanedalla on tekemistä keskenään?"
Castaneda on mennyt pois ja nykyhippien huumeilulla ei ole koskaan ollutkaan mitään tekemistä Castanedan kanssa.
"Onko totta että castanedan kirjat täyttävät aivopesun tieteelliset määritelmät?"
Löpö löpö. Aivopesua on kaikki mitä näet tv:stä
"Kannattaako nämä tyypit sivuuttaa, jotka noita tietävän jauhavan(tai lähinnä miten silloin kun tietävät olematta tuomatta sitä ilmi)?"
Luultavasti kyllä. Kuten minutkin...
"Monet ovat mua kyllä varoitelleet noista castaneda-jutuista, sillä ne ovat enimmäkseen avohoitopotilaiden juttuja."
Luultavasti olisi "kivempaa" jos en olisi koskaan kuullut koko Castanedasta mitään. Avohoitoon en ole vielä päässyt, mutta loputon epävarmuus alkoi kun ensimmäisen kerran luin Castanedan kirjan. Tajusin, että en voi enää olla sivuuttamatta olemassaolon mysteerejä ja turrutta itseäni kulttuurilla. Minä heräsin, enkä ole saanut uudelleen unta vaikka olen sitä rukoillut kohta 15 vuotta...