lestadiolaiset perustelevat siis Raamatunvastaista absolutismivaatimustaan kulttuuritekijöillä. Kulttuuri on kuulemma muuttunut (mielestäni ei edes ole) Raamatun ajoista siten, että Raamatun sanassa alkoholin suhteen ei enää voida pysyä, on otettava tiukempi linja.
Samaan hengenvetoon he kuitenkin tyrmäävät ajatuksen naispappeuden hyväksymisestä TÄSMÄLLEEN samoilla perusteilla. Kulttuurimmehan on muuttunut siten, että naisen oikeuden miehen rinnalla ovat tasapuolistuneet Raamatun ajoista. Siten naispappeus pitäisi kulttuurin muutoksesta johtuen nyt hyväksyä, sanoo kirkkomme.
"Mutta eihän Jumalan sana muutu miksikään!!" lestadiolaiset huutavat kuin yhdestä suusta ja haukkuvat koko kirkon harhaoppiseksi kun naisen papiksi vihkii.
Näyttää nyt kyllä pahasti siltä, että Raamatun sanaa manipuloidaan ihmisen toimesta milloin minnekkin päin, miten se nyt omia tarkoitusperiä sitten parhaiten palveleekin ja rehellisyydessä Jumalan sanan edessä ei pysytä.
Samaan hengenvetoon he kuitenkin tyrmäävät ajatuksen naispappeuden hyväksymisestä TÄSMÄLLEEN samoilla perusteilla. Kulttuurimmehan on muuttunut siten, että naisen oikeuden miehen rinnalla ovat tasapuolistuneet Raamatun ajoista. Siten naispappeus pitäisi kulttuurin muutoksesta johtuen nyt hyväksyä, sanoo kirkkomme.
"Mutta eihän Jumalan sana muutu miksikään!!" lestadiolaiset huutavat kuin yhdestä suusta ja haukkuvat koko kirkon harhaoppiseksi kun naisen papiksi vihkii.
Näyttää nyt kyllä pahasti siltä, että Raamatun sanaa manipuloidaan ihmisen toimesta milloin minnekkin päin, miten se nyt omia tarkoitusperiä sitten parhaiten palveleekin ja rehellisyydessä Jumalan sanan edessä ei pysytä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tällä hetkellä naispappeus ei ole akuutti keskustelunaihe lestaadiolaisuudessa. Monet lestaadiolaiset teologit tuntuvat liiankin suvaitsevaisilta naispappien suhteen, näin riviuskovaisen näkökulmasta. Täytyy heidät toki ihmisinä hyväksyä, sekä ammatinharjoittajina. He ovat joskus kivempiakin kuin miespapit. Omaa kirkossakäyntiäni kyllä vähentää naisliturgien siellä oleminen. Onhan valinnanvapaus mennä tai olla menemättä.
Nykyajan feminismistä oli kiva kirjoitus Se-lehden numerossa 7/2003 päätoimittajan Jussi (Juhani) Kuosmasen kirjoittamana.
Hyvähän se on että naisillekin on töitä. Itse olen torjunut ajatuksen lähteä teologiseen tiedekuntaan, koska pappina toimiminenkaan ei niitä herkullisimpia juttuja ole. Nytkin olen työtön, kun en ole osannut päättää mitä tehdä.
Ei alkoholi syntiä ole, siis aineena. Sitähän on monessa paikassa. L.L. Laestadius joutui tyhjentämään viinikaappinsa, koska kylällä juoruttiin, että hän saarnaa raittiudesta mutta itselläänkin on viinikaappi.
Ei lestaadiolaisuus ole normien viidakko. Jos juon ravintolassa ruokajuomana lasillisen hyvää viiniä, ei sitä luultavasti kukaan lestaadiolainen näe, ja sama vaikka näkisikin.
Mikä sinua ärsyttää absolutismivaatimuksissa? Edellisestä kappaleesta huolimatta en ole nyt vuosiin litkinyt viinaksia, ei ole vain ollut tarvetta. Sanoin kyllä eräille tiukoille rajanvetäjille, että alkoholia ei saisi juoda, mutta toista ihmistä saa pitää pilkkanansa ihan vapaalla omallatunnolla.
Juoppous on synti
Ei ole. Kysy vaikka tampereen n-klaanin rosvopäälliköltä TNltä. Hyvin muki maistuu ja samalla määräilee muita seurakunnassa. Klaani hyväksyy touhun silmää räpäyttämättä. Eli ei ole ainakaan separatisteille synti täällä Tampereella.
En minä ole tuollaista ainakaan nähnyt. Ettei olisi vain mustamaalausta?
Aijaa, taidatte käydä sitten eri baareissa? Vai mitä näkemisellä tarkoitat?
?
Kolmentoista vuoden ryyppyputkiko oli tuossa kirjoitusten välissä?