Käärmeenkantajat

Aurinko tulee Käärmeenkantajaan 29.11. ja siirtyy siitä Jousimieheeen 18.12.

Itse olen aina kokenut että Käärmeenkantaja on merkkini. Se ei ole kovin tavallista mutta siksi me KK:t ollaankin mitä me ollaan.

KK 76 kirjoitti:

Aurinko tulee Käärmeenkantajaan 29.11. ja siirtyy siitä Jousimieheeen 18.12.

Itse olen aina kokenut että Käärmeenkantaja on merkkini. Se ei ole kovin tavallista mutta siksi me KK:t ollaankin mitä me ollaan.

Astrologiassa ei ole olemassa 'käärmeenkantaja'-nimistä eläinradan merkkiä. Aurinko ei siis astrologiassa ole koskaan käärmeenkantajassa.

'Käärmeenkantaja'-niminen tähdistö kylläkin tunnetaan tähtitieteessä, mutta sehän on aivan eri asia.

käärmes kirjoitti:

Astrologiassa ei ole olemassa 'käärmeenkantaja'-nimistä eläinradan merkkiä. Aurinko ei siis astrologiassa ole koskaan käärmeenkantajassa.

'Käärmeenkantaja'-niminen tähdistö kylläkin tunnetaan tähtitieteessä, mutta sehän on aivan eri asia.

Miten niin muka?

Aurinko on vesimiehen ja jousimiehen tähdistöissä teittynä aikana ja ne myös tunnetaan astrologiassa. Miksei käärmeenkantaja kelpaisi,ennakkoluuloja ja turhia sellaisia ovat ne ajatukset. Älkää uskoko.

Ei ummarra kirjoitti:

Miten niin muka?

Aurinko on vesimiehen ja jousimiehen tähdistöissä teittynä aikana ja ne myös tunnetaan astrologiassa. Miksei käärmeenkantaja kelpaisi,ennakkoluuloja ja turhia sellaisia ovat ne ajatukset. Älkää uskoko.

Astrologia ei tunne tähdistöjä lainkaan, ei yhtään kappaletta. Astrologia käsittelee _eläinradan merkkejä_ joiden merkitys periytyy vuosituhanten takaa, ehkä esihistoriasta. Astrologian eläinradan merkit eivät noudata tähdistöjen rajoja eläinradalla, vaan niissä on aivan oma systeemi.

Tähdistöt kuuluvat tähtitieteeseen eli astronomiaan. Astronomian tähdistöjen rajat kansainvälinen tähtitieteellinen unioni IAU on muistaakseni määritellyt noin vuonna 1920 ekvinoktiumin 1875.0 mukaan. Ennen tätä mitään yksiselitteisiä ja tarkkoja tähdistöjen rajoja ei ollut olemassa vaikka tähdistöjä kuvattiinkin monilla kartoilla.

Osittain tähdistöillä ja eläinradan merkeillä on samoja nimiä, johtuen historiallisista syistä, mutta käsitteellisesti ne ovat kovin eri asia.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

Astrologia ei tunne tähdistöjä lainkaan, ei yhtään kappaletta. Astrologia käsittelee _eläinradan merkkejä_ joiden merkitys periytyy vuosituhanten takaa, ehkä esihistoriasta. Astrologian eläinradan merkit eivät noudata tähdistöjen rajoja eläinradalla, vaan niissä on aivan oma systeemi.

Tähdistöt kuuluvat tähtitieteeseen eli astronomiaan. Astronomian tähdistöjen rajat kansainvälinen tähtitieteellinen unioni IAU on muistaakseni määritellyt noin vuonna 1920 ekvinoktiumin 1875.0 mukaan. Ennen tätä mitään yksiselitteisiä ja tarkkoja tähdistöjen rajoja ei ollut olemassa vaikka tähdistöjä kuvattiinkin monilla kartoilla.

Osittain tähdistöillä ja eläinradan merkeillä on samoja nimiä, johtuen historiallisista syistä, mutta käsitteellisesti ne ovat kovin eri asia.

Jos astrologia (huom. "Astro-")ei tunne muka enää tähdistöjä lainkaan (niin siis sinun mielestäsi).

Mitä siten ihan oikeesti tarkoitetaan kun sanotaan vaikka että "Sulla on Kuu Kauriissa"

Taidat olla aika aloittelija tai muuten vaan pihalla.
Miten eläinrata muka sitten on määritelty ja kuka sen on sopinut niin?

Ei ummarra kirjoitti:

Jos astrologia (huom. "Astro-")ei tunne muka enää tähdistöjä lainkaan (niin siis sinun mielestäsi).

Mitä siten ihan oikeesti tarkoitetaan kun sanotaan vaikka että "Sulla on Kuu Kauriissa"

Taidat olla aika aloittelija tai muuten vaan pihalla.
Miten eläinrata muka sitten on määritelty ja kuka sen on sopinut niin?

'Mitä siten ihan oikeesti tarkoitetaan kun sanotaan vaikka että "Sulla on Kuu Kauriissa"'


Tarkoitetaan että Sinun astrologisessa syntymäkartassasi kuu on Kauriin merkissä, eli Kauriin merkin rajojen sisällä (geosentrisessä ekliptikaalisessa longitudissa).

Kauris on eräs astrologian eläinradan merkeistä. On olemassa myös samanniminen tähtiteteen tuntema tähdistö, mutta siitä ei tässä tietenkään ole kysymys koska astrologia ei ole tähtitiedettä.

Astronomien unionin IAU:n päätökset voivat vaikuttaa astronomian tähdistöjen rajoihin, mutta ne eivät vaikuta astrologien käyttämien eläinradan merkkien rajoihin.

Astrologian eläinradan merkit ovat tietyn ekvinoktiumin suhteen määriteltyjä geosentrisen ekliptikaalisen longitudin arvovälejä. Jokainen merkki on yhtä leveä, 30 astetta, jolloin 12:sta merkistä muodostuu koko ympyrä eli 360 astetta.

Eläinradalla ymmärretään sitä taivaan ekliptikaa ympäröivää aluetta jossa astrologian planeetat (ml. aurinko ja kuu) maahan nähden sijaitsevat. Sen leveys on hiukan epämääräinen, noin 10 astetta. Planeetan ekliptikaalisella leveydellä ei astrologiassa yleensä ole suurta merkitystä.

Nykyisen astrologian kannalta ei liene kriittistä kuka eläinradan on alunperin määritellyt. Se on oleellisesti ekliptikataso eli maapallon ratataso josta Venus ja Mars voivat enimmillään poiketa muistaakseni noin 8 astetta geosentrisesti. (Venus sisemmässä konjunktiossa ja Mars perihelisessä oppositiossa)

On syytä korostaa etä astrologia käsittelee astrologian eläinradan merkkejä, eikä astronomian tähdistöjä, sillä astronomian tähdistöjen rajat eläinradalla eivät ole samoja kuin astrologian eläinradan merkkien rajat. Väärinkäsitysten vaara on siis ilmeinen.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

'Mitä siten ihan oikeesti tarkoitetaan kun sanotaan vaikka että "Sulla on Kuu Kauriissa"'


Tarkoitetaan että Sinun astrologisessa syntymäkartassasi kuu on Kauriin merkissä, eli Kauriin merkin rajojen sisällä (geosentrisessä ekliptikaalisessa longitudissa).

Kauris on eräs astrologian eläinradan merkeistä. On olemassa myös samanniminen tähtiteteen tuntema tähdistö, mutta siitä ei tässä tietenkään ole kysymys koska astrologia ei ole tähtitiedettä.

Astronomien unionin IAU:n päätökset voivat vaikuttaa astronomian tähdistöjen rajoihin, mutta ne eivät vaikuta astrologien käyttämien eläinradan merkkien rajoihin.

Astrologian eläinradan merkit ovat tietyn ekvinoktiumin suhteen määriteltyjä geosentrisen ekliptikaalisen longitudin arvovälejä. Jokainen merkki on yhtä leveä, 30 astetta, jolloin 12:sta merkistä muodostuu koko ympyrä eli 360 astetta.

Eläinradalla ymmärretään sitä taivaan ekliptikaa ympäröivää aluetta jossa astrologian planeetat (ml. aurinko ja kuu) maahan nähden sijaitsevat. Sen leveys on hiukan epämääräinen, noin 10 astetta. Planeetan ekliptikaalisella leveydellä ei astrologiassa yleensä ole suurta merkitystä.

Nykyisen astrologian kannalta ei liene kriittistä kuka eläinradan on alunperin määritellyt. Se on oleellisesti ekliptikataso eli maapallon ratataso josta Venus ja Mars voivat enimmillään poiketa muistaakseni noin 8 astetta geosentrisesti. (Venus sisemmässä konjunktiossa ja Mars perihelisessä oppositiossa)

On syytä korostaa etä astrologia käsittelee astrologian eläinradan merkkejä, eikä astronomian tähdistöjä, sillä astronomian tähdistöjen rajat eläinradalla eivät ole samoja kuin astrologian eläinradan merkkien rajat. Väärinkäsitysten vaara on siis ilmeinen.

turtuneissa alahuulissasi koukkunokka. "lapin miehet on akkoja". ei tosiaankaan pidä paikkaansa kirjoittamasi turtunut kurvaileva ja mahan kääntävä harhaoppi.

kirjoitettu on:vapauteen Hän teidät vapautti

Halleluja!

koko 6 tuumaa kirjoitti:

'Mitä siten ihan oikeesti tarkoitetaan kun sanotaan vaikka että "Sulla on Kuu Kauriissa"'


Tarkoitetaan että Sinun astrologisessa syntymäkartassasi kuu on Kauriin merkissä, eli Kauriin merkin rajojen sisällä (geosentrisessä ekliptikaalisessa longitudissa).

Kauris on eräs astrologian eläinradan merkeistä. On olemassa myös samanniminen tähtiteteen tuntema tähdistö, mutta siitä ei tässä tietenkään ole kysymys koska astrologia ei ole tähtitiedettä.

Astronomien unionin IAU:n päätökset voivat vaikuttaa astronomian tähdistöjen rajoihin, mutta ne eivät vaikuta astrologien käyttämien eläinradan merkkien rajoihin.

Astrologian eläinradan merkit ovat tietyn ekvinoktiumin suhteen määriteltyjä geosentrisen ekliptikaalisen longitudin arvovälejä. Jokainen merkki on yhtä leveä, 30 astetta, jolloin 12:sta merkistä muodostuu koko ympyrä eli 360 astetta.

Eläinradalla ymmärretään sitä taivaan ekliptikaa ympäröivää aluetta jossa astrologian planeetat (ml. aurinko ja kuu) maahan nähden sijaitsevat. Sen leveys on hiukan epämääräinen, noin 10 astetta. Planeetan ekliptikaalisella leveydellä ei astrologiassa yleensä ole suurta merkitystä.

Nykyisen astrologian kannalta ei liene kriittistä kuka eläinradan on alunperin määritellyt. Se on oleellisesti ekliptikataso eli maapallon ratataso josta Venus ja Mars voivat enimmillään poiketa muistaakseni noin 8 astetta geosentrisesti. (Venus sisemmässä konjunktiossa ja Mars perihelisessä oppositiossa)

On syytä korostaa etä astrologia käsittelee astrologian eläinradan merkkejä, eikä astronomian tähdistöjä, sillä astronomian tähdistöjen rajat eläinradalla eivät ole samoja kuin astrologian eläinradan merkkien rajat. Väärinkäsitysten vaara on siis ilmeinen.

Sinulla on sinun käsityksesi sitten. Ei se näköjään kinaamisesta parane, pidä oma luulosi toki, siihen on oikeus tottakai.

Mistä mielestäsi tulee silti etuliite "Astro-" ?

Eläinradan merkeillä ja tähdistöillä on kuitenkin, kumma kyllä, samat nimet ja merkitykset. Onko se sattumaa vai miten se on selitettävissä, jos kerran kyse on eri asioista

Perustelusi kuulostaa tosi upealta, jos vain joku niistä jotain ymmärtäisi. Astrologia on ainakin minulle jotain paljon konkreettisempaa ja perinteisempää, todellista elämänmakuista elämää.

Ei ummarra kirjoitti:

Sinulla on sinun käsityksesi sitten. Ei se näköjään kinaamisesta parane, pidä oma luulosi toki, siihen on oikeus tottakai.

Mistä mielestäsi tulee silti etuliite "Astro-" ?

Eläinradan merkeillä ja tähdistöillä on kuitenkin, kumma kyllä, samat nimet ja merkitykset. Onko se sattumaa vai miten se on selitettävissä, jos kerran kyse on eri asioista

Perustelusi kuulostaa tosi upealta, jos vain joku niistä jotain ymmärtäisi. Astrologia on ainakin minulle jotain paljon konkreettisempaa ja perinteisempää, todellista elämänmakuista elämää.

Astronomialla ja astrologialla toki on yhteiset juuret, ei kukaan sitä kiistä. Mutta vain juuret.

Totta kai niistä joitakin vanhaa perua olevia samankaltaisuuksia löytyy tämän vuoksi. Joskus kauan sitten astrologiaa ja astronomiaa ei voinut erottaa toisistaan. Mutta nykyisin ne tosiaankin voi erottaa!

Tuomitsen jyrkästi yritykset tulkita astrologiaa "astronomian säännöillä" tai jonkinlaisella keinotekoisella näiden epämääräisellä sotkulla ja sekasikiöllä.

Nykyiset tähdistöt kuuluvat ehdottomasti astronomiaan silloin kun puhe on tähdistöistä sellaisina kuin ne astronomisilla tähtikartoilla esitetään. Noilla alle 100 vuotta sitten määritellyillä tähdistöillä ei ole astrologian kanssa mitään tekemistä.

Mainitset astrologian perinteen. Noh, siihen perinteeseen kuuluvat juuri eläinradan merkit. Astronomian tähdistöjen rajat määrittelevä IAU:n noin vuonna 1920 tekemä päätös ei kuulu astrologian perinteeseen.

Heikosti on astrologian perinne hallinnassa jos ei huomata että astrologian tasaväliset eläinradan merkkien rajat ja astronomian eläinradalla EI-tasaväliset tähdistöjen rajat ovat keskenään epäyhteensopivia.

Ei auta vaikka olisi samoja nimiä. Meidän vanhalla hevosella oli sama nimi kuin eräällä pintakäsittelyaineella, mutta ei ne olleet edes saman värisiä, puhumattakaan ettäkö olisivat olleet yksi ja sama asia.

Astrologialla on oma käsitteistö joka ei ole riippuvainen astronomiasta. Astrologian "Kalat" tarkoittaa erästä astrologian eläinradan merkkiä, eikä astronomian tähdistöä. Näin yksinkertaista se on.

Monimutkaista tästä tulee vain silloin kun astrologia ja astronomia yritetään jollakin tavalla "yhdistää" käsittämättömäksi sotkuksi. Niitä ei voi yhdistää. Ne ovat epäyhteensopivia. Parempi onkin pitää ne erillään, astrologia astrologiana ja astronomia astronomiana.

Ei ummarra kirjoitti:

Sinulla on sinun käsityksesi sitten. Ei se näköjään kinaamisesta parane, pidä oma luulosi toki, siihen on oikeus tottakai.

Mistä mielestäsi tulee silti etuliite "Astro-" ?

Eläinradan merkeillä ja tähdistöillä on kuitenkin, kumma kyllä, samat nimet ja merkitykset. Onko se sattumaa vai miten se on selitettävissä, jos kerran kyse on eri asioista

Perustelusi kuulostaa tosi upealta, jos vain joku niistä jotain ymmärtäisi. Astrologia on ainakin minulle jotain paljon konkreettisempaa ja perinteisempää, todellista elämänmakuista elämää.

"Eläinradan merkeillä ja tähdistöillä on kuitenkin, kumma kyllä, samat nimet ja merkitykset."


Kai sentään tiedät että astronomian tähdistöillä ei ole mitään tiettyä "merkitystä" samassa mielessä kuin astrologian eläinradan merkeillä. Astronomian tähdistöt vain _ovat olemassa_, niihin ei sisälly mitään astrologisia tulkintoja.

Astronomiassa tähdistö on vain eräs keino jakaa koko taivaanpallo pienempiin osiin. Tähdistö ei tanssi eikä laula. Tähdistöllä ei ole mielipiteitä eikä tunnetiloja. Tähdistö ei "merkitse" mitään astrologisessa mielessä, se vain kylmän tunteettomasti ON.

Astronomia ei väitä että sinulla olisi joitakin tiettyjä luonteenpiirteitä tai taipumuksia siksi että kuu on sattunut olemaan Kalat-nimisen tähdistön rajojen sisällä syntymäsi hetkellä. Astronomia ei ota sinun kohtaloosi mitään kantaa.

Kai tiedät myös sen että astronomian tähdistöjä on kokonaista 88 kappaletta ja astrologian eläinradan merkkejä on vain 12. Tästäkin selvästi näkee että niiden välillä ei voi olla 1:1 suhdetta.

Tähdistöt kattavat koko taivaanpallon. Eläinradan merkit pätevät vain ekliptikan läheisyydessä. Tästäkin luulisi tajuavan että kyse on eri käsitteistä.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

"Eläinradan merkeillä ja tähdistöillä on kuitenkin, kumma kyllä, samat nimet ja merkitykset."


Kai sentään tiedät että astronomian tähdistöillä ei ole mitään tiettyä "merkitystä" samassa mielessä kuin astrologian eläinradan merkeillä. Astronomian tähdistöt vain _ovat olemassa_, niihin ei sisälly mitään astrologisia tulkintoja.

Astronomiassa tähdistö on vain eräs keino jakaa koko taivaanpallo pienempiin osiin. Tähdistö ei tanssi eikä laula. Tähdistöllä ei ole mielipiteitä eikä tunnetiloja. Tähdistö ei "merkitse" mitään astrologisessa mielessä, se vain kylmän tunteettomasti ON.

Astronomia ei väitä että sinulla olisi joitakin tiettyjä luonteenpiirteitä tai taipumuksia siksi että kuu on sattunut olemaan Kalat-nimisen tähdistön rajojen sisällä syntymäsi hetkellä. Astronomia ei ota sinun kohtaloosi mitään kantaa.

Kai tiedät myös sen että astronomian tähdistöjä on kokonaista 88 kappaletta ja astrologian eläinradan merkkejä on vain 12. Tästäkin selvästi näkee että niiden välillä ei voi olla 1:1 suhdetta.

Tähdistöt kattavat koko taivaanpallon. Eläinradan merkit pätevät vain ekliptikan läheisyydessä. Tästäkin luulisi tajuavan että kyse on eri käsitteistä.

Tuli harvinaisen selväksi varmaan kaikille (selvää tuo minulle jo kuitenkin oli ennestään.)

Mutta nyt saatkin sitten kertoa että mistä se astrologian "voima" tulee niihin merkkeihin?

Aikaisemmin se tuli tähdistöistä, siis silloin vielä kun niillä tähtitaivaalla näkyvillä valopisteillä oli jotain merkitystä ihmiselle. Nythän kaupungistunut ihminen ei näe edes koko taivasta valosaasteen keskeltä, ja kun nuo pilvetkin välillä haittaavat.

Eli mistä se voima oikein tulee niihin jaokkeisiin eli merkkeihin kun ne nyt ovat ihan selvästi erossa tähtitaivaasta niinkuin sanot?

Tuleeko ne vuodenajoista?

Entä jos tulevat niinkuin jotkut täällä kovaan ääneen ovat selittäneet asian olevan, niin tehdäänkö eteläisellä pallonpuoliskolla kartoista vastakkaisia, kun siellähän ne vuodenajatkin ovat tietysti täysin vastakkaiset kuin täälläkin?

Taidatte kuitenkin mennä siitä mistä aita on matalin ja tehdä myös etelän ihmisille tällä pohjoisen jaottelulla ne kartat?

Ellei jollekin avaudu tuo vuodenaikojen merkitys, niin todellakin Australiassa, Uudessa Seelannissa, Eteläafrikassa jne. on keskikesä kun täällä vietetään pakkasessa joulua. Siellä etelässä ei lunta silloin tule vaan Aurinko porottaa ja on helteitä.

Ajattelin vaan että kun täällä on jouluisin hiljaisia ja masentuneita talvi-ihmisiä ja siellä on samaan aikaan pirteitä ja hilpeitä kesäihmisiä, niin eikö niiden etelänihmisille tehtyjen karttojen horoskooppien pitäisi olla sitten samalla tavoin jaoteltuna kesä ja talvimerkkeihin mutta vain päinvastoin kuin täällä? Eihän esimerkiksi talvista Kaurista voi pitää mitenkään kesämerkkinä. Tai niinkuin sanotaan että esimerkiksi skorpioni tappaa kesän ja elävän ja vaivuttaa kaiken talvihorrokseen mutta samaan aikaan eteläisellä pallonpuoliskolla alkaa elämä vihertämään oikein todenteolla.

Voisikohan syynä olla se että astrologit ovat olleet vähän liian lyhytnäköisiä tuota muutosta tehdessään ja sitten yrittäneet selittää parhain päin, eli että tämä jako on vuodenaikajako, ei tähtitaivaaseen liittyvä?

Siis mietihän. Jos olisitte pelkästään päivittäneet ne karttalaskut tälle päivälle, niin tältäkin sopalta olisitte säästyneet.

Väkipyörä kirjoitti:

Tuli harvinaisen selväksi varmaan kaikille (selvää tuo minulle jo kuitenkin oli ennestään.)

Mutta nyt saatkin sitten kertoa että mistä se astrologian "voima" tulee niihin merkkeihin?

Aikaisemmin se tuli tähdistöistä, siis silloin vielä kun niillä tähtitaivaalla näkyvillä valopisteillä oli jotain merkitystä ihmiselle. Nythän kaupungistunut ihminen ei näe edes koko taivasta valosaasteen keskeltä, ja kun nuo pilvetkin välillä haittaavat.

Eli mistä se voima oikein tulee niihin jaokkeisiin eli merkkeihin kun ne nyt ovat ihan selvästi erossa tähtitaivaasta niinkuin sanot?

Tuleeko ne vuodenajoista?

Entä jos tulevat niinkuin jotkut täällä kovaan ääneen ovat selittäneet asian olevan, niin tehdäänkö eteläisellä pallonpuoliskolla kartoista vastakkaisia, kun siellähän ne vuodenajatkin ovat tietysti täysin vastakkaiset kuin täälläkin?

Taidatte kuitenkin mennä siitä mistä aita on matalin ja tehdä myös etelän ihmisille tällä pohjoisen jaottelulla ne kartat?

Ellei jollekin avaudu tuo vuodenaikojen merkitys, niin todellakin Australiassa, Uudessa Seelannissa, Eteläafrikassa jne. on keskikesä kun täällä vietetään pakkasessa joulua. Siellä etelässä ei lunta silloin tule vaan Aurinko porottaa ja on helteitä.

Ajattelin vaan että kun täällä on jouluisin hiljaisia ja masentuneita talvi-ihmisiä ja siellä on samaan aikaan pirteitä ja hilpeitä kesäihmisiä, niin eikö niiden etelänihmisille tehtyjen karttojen horoskooppien pitäisi olla sitten samalla tavoin jaoteltuna kesä ja talvimerkkeihin mutta vain päinvastoin kuin täällä? Eihän esimerkiksi talvista Kaurista voi pitää mitenkään kesämerkkinä. Tai niinkuin sanotaan että esimerkiksi skorpioni tappaa kesän ja elävän ja vaivuttaa kaiken talvihorrokseen mutta samaan aikaan eteläisellä pallonpuoliskolla alkaa elämä vihertämään oikein todenteolla.

Voisikohan syynä olla se että astrologit ovat olleet vähän liian lyhytnäköisiä tuota muutosta tehdessään ja sitten yrittäneet selittää parhain päin, eli että tämä jako on vuodenaikajako, ei tähtitaivaaseen liittyvä?

Siis mietihän. Jos olisitte pelkästään päivittäneet ne karttalaskut tälle päivälle, niin tältäkin sopalta olisitte säästyneet.

... 'mistä se astrologian "voima" tulee niihin merkkeihin?'


Ei harmainta aavistusta.

En tiedä elämän tarkoitusta. En tiedä miksi laulaa lintunen. En tiedä oliko muna vai kana ensin. En tiedä Sepeteuksen poikien isän nimeä. En tiedä nipistä vaiko tukista. En tiedä miksi kupillinen vettä maksaa niin paljon. En tiedä voittaako karhu vai leijona. En tiedä onko juttu hyppykupasta totta.

Voisin kirjoittaa kokonaisia kirjoja kaikista niistä asioista joista en tiedä mitään.

Väkipyörä kirjoitti:

Tuli harvinaisen selväksi varmaan kaikille (selvää tuo minulle jo kuitenkin oli ennestään.)

Mutta nyt saatkin sitten kertoa että mistä se astrologian "voima" tulee niihin merkkeihin?

Aikaisemmin se tuli tähdistöistä, siis silloin vielä kun niillä tähtitaivaalla näkyvillä valopisteillä oli jotain merkitystä ihmiselle. Nythän kaupungistunut ihminen ei näe edes koko taivasta valosaasteen keskeltä, ja kun nuo pilvetkin välillä haittaavat.

Eli mistä se voima oikein tulee niihin jaokkeisiin eli merkkeihin kun ne nyt ovat ihan selvästi erossa tähtitaivaasta niinkuin sanot?

Tuleeko ne vuodenajoista?

Entä jos tulevat niinkuin jotkut täällä kovaan ääneen ovat selittäneet asian olevan, niin tehdäänkö eteläisellä pallonpuoliskolla kartoista vastakkaisia, kun siellähän ne vuodenajatkin ovat tietysti täysin vastakkaiset kuin täälläkin?

Taidatte kuitenkin mennä siitä mistä aita on matalin ja tehdä myös etelän ihmisille tällä pohjoisen jaottelulla ne kartat?

Ellei jollekin avaudu tuo vuodenaikojen merkitys, niin todellakin Australiassa, Uudessa Seelannissa, Eteläafrikassa jne. on keskikesä kun täällä vietetään pakkasessa joulua. Siellä etelässä ei lunta silloin tule vaan Aurinko porottaa ja on helteitä.

Ajattelin vaan että kun täällä on jouluisin hiljaisia ja masentuneita talvi-ihmisiä ja siellä on samaan aikaan pirteitä ja hilpeitä kesäihmisiä, niin eikö niiden etelänihmisille tehtyjen karttojen horoskooppien pitäisi olla sitten samalla tavoin jaoteltuna kesä ja talvimerkkeihin mutta vain päinvastoin kuin täällä? Eihän esimerkiksi talvista Kaurista voi pitää mitenkään kesämerkkinä. Tai niinkuin sanotaan että esimerkiksi skorpioni tappaa kesän ja elävän ja vaivuttaa kaiken talvihorrokseen mutta samaan aikaan eteläisellä pallonpuoliskolla alkaa elämä vihertämään oikein todenteolla.

Voisikohan syynä olla se että astrologit ovat olleet vähän liian lyhytnäköisiä tuota muutosta tehdessään ja sitten yrittäneet selittää parhain päin, eli että tämä jako on vuodenaikajako, ei tähtitaivaaseen liittyvä?

Siis mietihän. Jos olisitte pelkästään päivittäneet ne karttalaskut tälle päivälle, niin tältäkin sopalta olisitte säästyneet.

... 'myös etelän ihmisille tällä pohjoisen jaottelulla ne kartat?'


Totta Mooses. Astrologinen kartta on vain kaavamainen esitys planettojen suunnista.

Kartta ei sisällä tulkintoja. Tulkinnat ovat erikseen.

Ja tässähän on vain kyse tietynlaisista tendensseistä, ei väistämättömistä asioista tai joistakin kiveenhakatuista jutuista.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

... 'myös etelän ihmisille tällä pohjoisen jaottelulla ne kartat?'


Totta Mooses. Astrologinen kartta on vain kaavamainen esitys planettojen suunnista.

Kartta ei sisällä tulkintoja. Tulkinnat ovat erikseen.

Ja tässähän on vain kyse tietynlaisista tendensseistä, ei väistämättömistä asioista tai joistakin kiveenhakatuista jutuista.

Hmmmm...

Tarkoitukseni oli kirjoittaa että kartta laaditaan oikein eteläiselläkin pallonpuoliskolla. Kartassa otetaan aina huomioon juuri sen ko. paikan horisontti, oli paikalla sitten eteläinen tai pohjoinen leveysaste.

Periaatteessa on vain yksi oikea kartta, mutta siitä samasta kartasta voi olla yhtä monta tulkintaa kuin on tulkitsijoitakin.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

... 'mistä se astrologian "voima" tulee niihin merkkeihin?'


Ei harmainta aavistusta.

En tiedä elämän tarkoitusta. En tiedä miksi laulaa lintunen. En tiedä oliko muna vai kana ensin. En tiedä Sepeteuksen poikien isän nimeä. En tiedä nipistä vaiko tukista. En tiedä miksi kupillinen vettä maksaa niin paljon. En tiedä voittaako karhu vai leijona. En tiedä onko juttu hyppykupasta totta.

Voisin kirjoittaa kokonaisia kirjoja kaikista niistä asioista joista en tiedä mitään.

"...... 'mistä se astrologian "voima" tulee niihin merkkeihin?'


Ei harmainta aavistusta. "

Eli onko tämä nyt tulkittava ja ymmärrettävä niin että astrologialta ei ehkä tulekaan mitään voimaa merkkeihin. Koko juttu onkin vain mielikuvitusta ja puhtaasti uskon varainen asia ?

Etkö ole edes yhtään yrittänyt pohtia asiaa ja löytää selityksiä tähän aika perustavan laatuiseen kysymykseen? Näytät nimittäin kyllä muuten omaavan melko vahvat ja selkeät mielipiteet aiheesta ja muutenkin osoitat perehtyneisyyttä...

koko 6 tuumaa kirjoitti:

"Eläinradan merkeillä ja tähdistöillä on kuitenkin, kumma kyllä, samat nimet ja merkitykset."


Kai sentään tiedät että astronomian tähdistöillä ei ole mitään tiettyä "merkitystä" samassa mielessä kuin astrologian eläinradan merkeillä. Astronomian tähdistöt vain _ovat olemassa_, niihin ei sisälly mitään astrologisia tulkintoja.

Astronomiassa tähdistö on vain eräs keino jakaa koko taivaanpallo pienempiin osiin. Tähdistö ei tanssi eikä laula. Tähdistöllä ei ole mielipiteitä eikä tunnetiloja. Tähdistö ei "merkitse" mitään astrologisessa mielessä, se vain kylmän tunteettomasti ON.

Astronomia ei väitä että sinulla olisi joitakin tiettyjä luonteenpiirteitä tai taipumuksia siksi että kuu on sattunut olemaan Kalat-nimisen tähdistön rajojen sisällä syntymäsi hetkellä. Astronomia ei ota sinun kohtaloosi mitään kantaa.

Kai tiedät myös sen että astronomian tähdistöjä on kokonaista 88 kappaletta ja astrologian eläinradan merkkejä on vain 12. Tästäkin selvästi näkee että niiden välillä ei voi olla 1:1 suhdetta.

Tähdistöt kattavat koko taivaanpallon. Eläinradan merkit pätevät vain ekliptikan läheisyydessä. Tästäkin luulisi tajuavan että kyse on eri käsitteistä.

Kyllä se on joo tiedossa että astronomia ja astrologia ovat aivan eri taiteenlajeja. Astronomiaa opiskellaan ja tutkitaan ympäri maailman korkeakouluissa ja tutkimuslaitoksissa ja paljonpa onkin kehitystä ja uutta tietoa saatukin viimeisten sadan vuoden aikana.
Astrologiaa taas... öh, tuota, siis... tuota noin....

Kiinnostavaa on se miten astronomian ja atsrologian välinen ero sitten muka voisi pätevöittää astrologiaa: Eläinradan merkit kuulemma pätevät vain ekliptikan läheisyydessä - mitäköhän kummaa sekin tarkoittaa ???

Se sitä vielä puuttuisi että astronomia ottaisi kantaa minun kohtalooni - astrologia sitten sinun mukaasi ottaa - "kantaa minun kohtalooni"... hmmmmm

Lucy in the Sky kirjoitti:

Kyllä se on joo tiedossa että astronomia ja astrologia ovat aivan eri taiteenlajeja. Astronomiaa opiskellaan ja tutkitaan ympäri maailman korkeakouluissa ja tutkimuslaitoksissa ja paljonpa onkin kehitystä ja uutta tietoa saatukin viimeisten sadan vuoden aikana.
Astrologiaa taas... öh, tuota, siis... tuota noin....

Kiinnostavaa on se miten astronomian ja atsrologian välinen ero sitten muka voisi pätevöittää astrologiaa: Eläinradan merkit kuulemma pätevät vain ekliptikan läheisyydessä - mitäköhän kummaa sekin tarkoittaa ???

Se sitä vielä puuttuisi että astronomia ottaisi kantaa minun kohtalooni - astrologia sitten sinun mukaasi ottaa - "kantaa minun kohtalooni"... hmmmmm

... "on joo tiedossa että astronomia ja astrologia ovat aivan eri taiteenlajeja." ...


Niin, kenelle on ja kenelle ei. Mitä olen keskusteluita seuraillut niin esimerkiksi Käärmeenkantaja-nimisen tähdistön kuvitteleminen astrologian eläinradan merkiksi ei kerro syvällisestä - ja jos edes pinnallisestakaan - astrologian periaatteiden tuntemuksesta.


... "Eläinradan merkit kuulemma pätevät vain ekliptikan läheisyydessä" ...


Siis astrologian planeetat liikkuvat ekliptikan läheisyydessä. Toisin sanoen astrologiassa eläinradan merkkejä tarvitaan vain ekliptikan läheisyydessä.

Mihin eläinradan merkkiin sinun mielestäsi kuuluu kohde joka sijaitsee taivaanpallolla ekliptikan pohjoisnavalla? Sen latitudi on siis tasan +90 astetta.


... "astrologia sitten sinun mukaasi ottaa - "kantaa minun kohtalooni" " ...


Astrologia ei mielestäni varsinaisesti ota kantaa kenenkään kohtaloon. Parhaan tietoni mukaan astrologia yrittää korkeintaan selvitellä millaisia 'tendenssejä', 'taipumuksia' tai 'pyrkimyksiä' kohtalolla on. Kaikki nämä huonoja ilmaisuja, mutta ymmärtänet mihin pyrin.

Mielestäni astrologia ei sulje pois vapaata tahtoa ja ihmisen omaa vaikutusta - sekä vastuuta - omien tekojensa suhteen. Astrologia ei ole 100% vastuussa siitä mitä ihmiset päättävät tehdä tai millaisten yhteeensattumien uhreiksi taikka 'saamahenkilöiksi' he joutuvat.

En ole koskaan väittänyt tietäväni miksi tai miten astrologia toimii, mikä on sen 'vaikuttava mekanismi'. En tiedä sitäkään miten lannoite, auto tai tietokone yksityiskohtaisesti toimii enkä pystyisi sellaisia tekemään, mutta eipä tuo ole estänyt minua niitä hyödyntämästä.

Minulla ei ole harmainta aavistusta siitä miksi minä edes olen - tai ylisummaan yhtään mitään on - olemassa, mutta estääkö se minua olemasta olemassa.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

... "on joo tiedossa että astronomia ja astrologia ovat aivan eri taiteenlajeja." ...


Niin, kenelle on ja kenelle ei. Mitä olen keskusteluita seuraillut niin esimerkiksi Käärmeenkantaja-nimisen tähdistön kuvitteleminen astrologian eläinradan merkiksi ei kerro syvällisestä - ja jos edes pinnallisestakaan - astrologian periaatteiden tuntemuksesta.


... "Eläinradan merkit kuulemma pätevät vain ekliptikan läheisyydessä" ...


Siis astrologian planeetat liikkuvat ekliptikan läheisyydessä. Toisin sanoen astrologiassa eläinradan merkkejä tarvitaan vain ekliptikan läheisyydessä.

Mihin eläinradan merkkiin sinun mielestäsi kuuluu kohde joka sijaitsee taivaanpallolla ekliptikan pohjoisnavalla? Sen latitudi on siis tasan +90 astetta.


... "astrologia sitten sinun mukaasi ottaa - "kantaa minun kohtalooni" " ...


Astrologia ei mielestäni varsinaisesti ota kantaa kenenkään kohtaloon. Parhaan tietoni mukaan astrologia yrittää korkeintaan selvitellä millaisia 'tendenssejä', 'taipumuksia' tai 'pyrkimyksiä' kohtalolla on. Kaikki nämä huonoja ilmaisuja, mutta ymmärtänet mihin pyrin.

Mielestäni astrologia ei sulje pois vapaata tahtoa ja ihmisen omaa vaikutusta - sekä vastuuta - omien tekojensa suhteen. Astrologia ei ole 100% vastuussa siitä mitä ihmiset päättävät tehdä tai millaisten yhteeensattumien uhreiksi taikka 'saamahenkilöiksi' he joutuvat.

En ole koskaan väittänyt tietäväni miksi tai miten astrologia toimii, mikä on sen 'vaikuttava mekanismi'. En tiedä sitäkään miten lannoite, auto tai tietokone yksityiskohtaisesti toimii enkä pystyisi sellaisia tekemään, mutta eipä tuo ole estänyt minua niitä hyödyntämästä.

Minulla ei ole harmainta aavistusta siitä miksi minä edes olen - tai ylisummaan yhtään mitään on - olemassa, mutta estääkö se minua olemasta olemassa.

"Mihin eläinradan merkkiin sinun mielestäsi kuuluu kohde joka sijaitsee taivaanpallolla ekliptikan pohjoisnavalla? Sen latitudi on siis tasan 90 astetta."

Ja longitudilla voi siis olla mikä tahansa arvo 0 ... 360 astetta.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

"Eläinradan merkeillä ja tähdistöillä on kuitenkin, kumma kyllä, samat nimet ja merkitykset."


Kai sentään tiedät että astronomian tähdistöillä ei ole mitään tiettyä "merkitystä" samassa mielessä kuin astrologian eläinradan merkeillä. Astronomian tähdistöt vain _ovat olemassa_, niihin ei sisälly mitään astrologisia tulkintoja.

Astronomiassa tähdistö on vain eräs keino jakaa koko taivaanpallo pienempiin osiin. Tähdistö ei tanssi eikä laula. Tähdistöllä ei ole mielipiteitä eikä tunnetiloja. Tähdistö ei "merkitse" mitään astrologisessa mielessä, se vain kylmän tunteettomasti ON.

Astronomia ei väitä että sinulla olisi joitakin tiettyjä luonteenpiirteitä tai taipumuksia siksi että kuu on sattunut olemaan Kalat-nimisen tähdistön rajojen sisällä syntymäsi hetkellä. Astronomia ei ota sinun kohtaloosi mitään kantaa.

Kai tiedät myös sen että astronomian tähdistöjä on kokonaista 88 kappaletta ja astrologian eläinradan merkkejä on vain 12. Tästäkin selvästi näkee että niiden välillä ei voi olla 1:1 suhdetta.

Tähdistöt kattavat koko taivaanpallon. Eläinradan merkit pätevät vain ekliptikan läheisyydessä. Tästäkin luulisi tajuavan että kyse on eri käsitteistä.

"Tästäkin luulisi tajuavan että kyse on eri käsitteistä."


Tarkemmin ajatellen ei ehkä kannata aliarvioida ihmisten kykyä suoriutua annetusta tehtävästä alle omien kykyjensä.

Viisautta voi olla vaikea tislata lisää tämän harmaan arkipäivän huuruista, mutta tyhmyyden mahdollisuudet ovat rajattomat!!!

Jos oikein kovasti yrittää olla käsittämättä jotakin niin kyllä se varmaan voi onnistua. Ja jotkuthan voivat jopa saada oman identiteettinsä vahvistumaan sen kautta että pystyvät olemaan tyhmempiä kuin kukaan on koskaan luullut mahdolliseksi! Pääsevät ginessinennätyskirjaan. Tai jotakin.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

... "on joo tiedossa että astronomia ja astrologia ovat aivan eri taiteenlajeja." ...


Niin, kenelle on ja kenelle ei. Mitä olen keskusteluita seuraillut niin esimerkiksi Käärmeenkantaja-nimisen tähdistön kuvitteleminen astrologian eläinradan merkiksi ei kerro syvällisestä - ja jos edes pinnallisestakaan - astrologian periaatteiden tuntemuksesta.


... "Eläinradan merkit kuulemma pätevät vain ekliptikan läheisyydessä" ...


Siis astrologian planeetat liikkuvat ekliptikan läheisyydessä. Toisin sanoen astrologiassa eläinradan merkkejä tarvitaan vain ekliptikan läheisyydessä.

Mihin eläinradan merkkiin sinun mielestäsi kuuluu kohde joka sijaitsee taivaanpallolla ekliptikan pohjoisnavalla? Sen latitudi on siis tasan +90 astetta.


... "astrologia sitten sinun mukaasi ottaa - "kantaa minun kohtalooni" " ...


Astrologia ei mielestäni varsinaisesti ota kantaa kenenkään kohtaloon. Parhaan tietoni mukaan astrologia yrittää korkeintaan selvitellä millaisia 'tendenssejä', 'taipumuksia' tai 'pyrkimyksiä' kohtalolla on. Kaikki nämä huonoja ilmaisuja, mutta ymmärtänet mihin pyrin.

Mielestäni astrologia ei sulje pois vapaata tahtoa ja ihmisen omaa vaikutusta - sekä vastuuta - omien tekojensa suhteen. Astrologia ei ole 100% vastuussa siitä mitä ihmiset päättävät tehdä tai millaisten yhteeensattumien uhreiksi taikka 'saamahenkilöiksi' he joutuvat.

En ole koskaan väittänyt tietäväni miksi tai miten astrologia toimii, mikä on sen 'vaikuttava mekanismi'. En tiedä sitäkään miten lannoite, auto tai tietokone yksityiskohtaisesti toimii enkä pystyisi sellaisia tekemään, mutta eipä tuo ole estänyt minua niitä hyödyntämästä.

Minulla ei ole harmainta aavistusta siitä miksi minä edes olen - tai ylisummaan yhtään mitään on - olemassa, mutta estääkö se minua olemasta olemassa.

Paljonpa olis pointteja ja tarkennustoiveita mutta noukitaan nyt vielä ainakin yksi yhteiseksi iloksemme::

Olet asian ytimessä kun kirjoitat näin:

" En tiedä sitäkään miten lannoite, auto tai tietokone yksityiskohtaisesti toimii enkä pystyisi sellaisia tekemään, mutta eipä tuo ole estänyt minua niitä hyödyntämästä."

Hyvä yritys muttei oikein toimi. Ero on tässä: Kyseisten hienojen keksitöjen kohdalla on mahdollista hyvinkin tarkkaan selvittää miten ne toimivat ja mihin niiden käytettävyys perustuu. Niiden kohdalla voidaan myös tehdä hyvinkin tarkkoja ennusteita - jos autosta loppuu bensa niin se ei liiku.
Maailmasta löytyy lukuisia asintuntijoita jotka voivat haluttaessa selvittää asiat sinulle hyvinkin tarkasti.

vrt. Astrologia.

Onko jotain kautta mahdollisuus saada vastaavanlainen analyysi siitä mihin astrologian "toimivuus" ja "käytettävyys" perustuu.
Pelkäänpä pahoin ettei taida olla, vaikka asiaa on yritetty selvitellä vaikka kuinka kauan. Arvauksia, toiveita ja erilaisia villejäkin kehitelmiä toki on mutta ei se kyllä ihan riitä vielä.

Lucy in the sky kirjoitti:

Paljonpa olis pointteja ja tarkennustoiveita mutta noukitaan nyt vielä ainakin yksi yhteiseksi iloksemme::

Olet asian ytimessä kun kirjoitat näin:

" En tiedä sitäkään miten lannoite, auto tai tietokone yksityiskohtaisesti toimii enkä pystyisi sellaisia tekemään, mutta eipä tuo ole estänyt minua niitä hyödyntämästä."

Hyvä yritys muttei oikein toimi. Ero on tässä: Kyseisten hienojen keksitöjen kohdalla on mahdollista hyvinkin tarkkaan selvittää miten ne toimivat ja mihin niiden käytettävyys perustuu. Niiden kohdalla voidaan myös tehdä hyvinkin tarkkoja ennusteita - jos autosta loppuu bensa niin se ei liiku.
Maailmasta löytyy lukuisia asintuntijoita jotka voivat haluttaessa selvittää asiat sinulle hyvinkin tarkasti.

vrt. Astrologia.

Onko jotain kautta mahdollisuus saada vastaavanlainen analyysi siitä mihin astrologian "toimivuus" ja "käytettävyys" perustuu.
Pelkäänpä pahoin ettei taida olla, vaikka asiaa on yritetty selvitellä vaikka kuinka kauan. Arvauksia, toiveita ja erilaisia villejäkin kehitelmiä toki on mutta ei se kyllä ihan riitä vielä.

Kysyt "Onko jotain kautta mahdollisuus saada vastaavanlainen analyysi siitä mihin astrologian "toimivuus" ja "käytettävyys" perustuu."

Ihan hieno kysymys, tosin valitettavasti epäoleellinen. Mutta kysymyksestä riippumatta sinä olet varmaan ihan hieno ihminen!

En usko että on mahdollista leikata astrologia auki kuin kuolleen eläimen ruho, hypistellä sitä, käännellä ja katsella, tökkiä sen sisäelimiä verisen kumihanskan verhoamalla sormella, ihmetellä ja sitten kertoa mikä mekanismi sen pisti puksuttamaan.

Toisaalta mitä väliä sillä on MIKÄ sen pisti puksuttamaan! Pitäisikö minunkin 'tietää' miksi olen olemassa ennenkuin voin olla olemassa? Pitäisi minun voida rakentaa itselleni jalat puhtaista kemiallisista alkuaineista, hiilestä, hapesta, vedystä, typestä jne ... ennenkuin voin kävellä?

Pitäisikö minun tuntea aivojen yksityiskohtainen rakenne ja toiminta ennenkuin voin ajatella? Pitäisikö minun tietää aamiaiseni tarkka kemiallinen koostumus ennenkuin voin nauttia sen? Pitäisikö minun tietää perhosen siiven rakenne ja sisäelinten sijainti ennenkuin voin ihailla perhosen kaunista, hoipperehtivaa - ja ah niin arvaamattoman mutkittelevaa - lentoa yli kesäisen niityn? Pitäisikö minun olla unitutkija voidakseni nähdä unta? Pitäisikö minun olla hammaslääkäri voidakseni potea hammassärkyä? Pitäisikö minun olla meteorologi ennenkuin voin hengittää? Pitäisikö minulla olla ulkoministerin libido voidakseni selailla pornolehtiä?

koko 6 tuumaa kirjoitti:

"Tästäkin luulisi tajuavan että kyse on eri käsitteistä."


Tarkemmin ajatellen ei ehkä kannata aliarvioida ihmisten kykyä suoriutua annetusta tehtävästä alle omien kykyjensä.

Viisautta voi olla vaikea tislata lisää tämän harmaan arkipäivän huuruista, mutta tyhmyyden mahdollisuudet ovat rajattomat!!!

Jos oikein kovasti yrittää olla käsittämättä jotakin niin kyllä se varmaan voi onnistua. Ja jotkuthan voivat jopa saada oman identiteettinsä vahvistumaan sen kautta että pystyvät olemaan tyhmempiä kuin kukaan on koskaan luullut mahdolliseksi! Pääsevät ginessinennätyskirjaan. Tai jotakin.

Lyödäänkö vetoa että tämä säie hakkaa viikonlopun aikana 'kusipäisimmän horoskoopin' lukemiskertojen määrässä!

Bruum, bruum!

koko 6 tuumaa kirjoitti:

Kysyt "Onko jotain kautta mahdollisuus saada vastaavanlainen analyysi siitä mihin astrologian "toimivuus" ja "käytettävyys" perustuu."

Ihan hieno kysymys, tosin valitettavasti epäoleellinen. Mutta kysymyksestä riippumatta sinä olet varmaan ihan hieno ihminen!

En usko että on mahdollista leikata astrologia auki kuin kuolleen eläimen ruho, hypistellä sitä, käännellä ja katsella, tökkiä sen sisäelimiä verisen kumihanskan verhoamalla sormella, ihmetellä ja sitten kertoa mikä mekanismi sen pisti puksuttamaan.

Toisaalta mitä väliä sillä on MIKÄ sen pisti puksuttamaan! Pitäisikö minunkin 'tietää' miksi olen olemassa ennenkuin voin olla olemassa? Pitäisi minun voida rakentaa itselleni jalat puhtaista kemiallisista alkuaineista, hiilestä, hapesta, vedystä, typestä jne ... ennenkuin voin kävellä?

Pitäisikö minun tuntea aivojen yksityiskohtainen rakenne ja toiminta ennenkuin voin ajatella? Pitäisikö minun tietää aamiaiseni tarkka kemiallinen koostumus ennenkuin voin nauttia sen? Pitäisikö minun tietää perhosen siiven rakenne ja sisäelinten sijainti ennenkuin voin ihailla perhosen kaunista, hoipperehtivaa - ja ah niin arvaamattoman mutkittelevaa - lentoa yli kesäisen niityn? Pitäisikö minun olla unitutkija voidakseni nähdä unta? Pitäisikö minun olla hammaslääkäri voidakseni potea hammassärkyä? Pitäisikö minun olla meteorologi ennenkuin voin hengittää? Pitäisikö minulla olla ulkoministerin libido voidakseni selailla pornolehtiä?

Justiinsa juu. Tarinaa tulee kyllä ja selityksiä. Joku voisi jopa sanoa että nyt hieman jopa väistellään ja kierrellään.
Kommentteja on alkuaineista, perhosista, ruokatottumuksista, ulkopolitiikasta, meteorologiasta, terveydenhuollosta....

Mutta: Mitä tekemistä niillä on astrolgian ja sen toimivuuden kanssa.

Kysymys ei ehkä sittenkään ola aivan niin epäolennainen kuin haluat antaa meidän ymmärtää, eihän nyt toki.

On aika vaikea uskoa että et itse olisi vaikkapa pienen ohikiitävän hetken yrittänyt pohtia asiaa ja muodostaa itsellesi edes jotain käsitystä. Näin ovat tehneet varmasti kaikki muut ja suurin osa onkin hylännyt astrologian opit, koska mitään edes lähellekään järjellistä selitystä ei valitettavasti ole.

En voi toki sinulta vaatia vastausta koska et omaa näkemystäsi millään halua kertoa, syykin on tottakai aika ilmeinen.

Luulisi vain että edes vähän älyllisestikin kutkuttavaa olisi mietiskellä tällaisiakin asioita, kun aiheeseen on noinkin syvälle vihkiytynyt (ei se tarkoita sisäelinten tökkimistä verisellä hanskalla, kuten hauskalla kielikuvalla haluat maalailla). Pienikin älyllinen ponnistus olisi ehkä hyvästä.

Voihan sitä toki myös kävellä elämänsä niityllä perhosia ihastellen ja horoskooppeja lueskellenkin....

Lucy in the kirjoitti:

Justiinsa juu. Tarinaa tulee kyllä ja selityksiä. Joku voisi jopa sanoa että nyt hieman jopa väistellään ja kierrellään.
Kommentteja on alkuaineista, perhosista, ruokatottumuksista, ulkopolitiikasta, meteorologiasta, terveydenhuollosta....

Mutta: Mitä tekemistä niillä on astrolgian ja sen toimivuuden kanssa.

Kysymys ei ehkä sittenkään ola aivan niin epäolennainen kuin haluat antaa meidän ymmärtää, eihän nyt toki.

On aika vaikea uskoa että et itse olisi vaikkapa pienen ohikiitävän hetken yrittänyt pohtia asiaa ja muodostaa itsellesi edes jotain käsitystä. Näin ovat tehneet varmasti kaikki muut ja suurin osa onkin hylännyt astrologian opit, koska mitään edes lähellekään järjellistä selitystä ei valitettavasti ole.

En voi toki sinulta vaatia vastausta koska et omaa näkemystäsi millään halua kertoa, syykin on tottakai aika ilmeinen.

Luulisi vain että edes vähän älyllisestikin kutkuttavaa olisi mietiskellä tällaisiakin asioita, kun aiheeseen on noinkin syvälle vihkiytynyt (ei se tarkoita sisäelinten tökkimistä verisellä hanskalla, kuten hauskalla kielikuvalla haluat maalailla). Pienikin älyllinen ponnistus olisi ehkä hyvästä.

Voihan sitä toki myös kävellä elämänsä niityllä perhosia ihastellen ja horoskooppeja lueskellenkin....

Niin niin, kyllä ja ei, ei ja kyllä. On ja ei, ei ja on. Vastaus on ehdoton ehkä. Poissulkematta mitään vaihtoehtoa vaadin ehdottomasti että meidän on pidättäydyttävä muodostamasta tästä mitään ehdottomia mielipiteitä ilman että suljemme pois kaikki väärinkäsityksen mahdollisuudet, lukuunottamatta ... ööh, joo.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

Niin niin, kyllä ja ei, ei ja kyllä. On ja ei, ei ja on. Vastaus on ehdoton ehkä. Poissulkematta mitään vaihtoehtoa vaadin ehdottomasti että meidän on pidättäydyttävä muodostamasta tästä mitään ehdottomia mielipiteitä ilman että suljemme pois kaikki väärinkäsityksen mahdollisuudet, lukuunottamatta ... ööh, joo.

Case closed ja näin taas saivat astropellet taas mojovan potkun kosmiselle perseelleen (taitaa olla jo aika hellänä, mutta yhteinen ilohan se on näitä aina jakaa)

Lucy in the kirjoitti:

Case closed ja näin taas saivat astropellet taas mojovan potkun kosmiselle perseelleen (taitaa olla jo aika hellänä, mutta yhteinen ilohan se on näitä aina jakaa)

Sinnehän tuo näköjään mäjähti : ).

Toisaalta kyllä astrologian harrastajien ja astrologien pilkkaaminen ja nolaaminen on vähän sama kuin vammaisia kiusaisi. Tulee aika lailla kiusallinen ja vaivautunut olo jos sitä näkee.

Kulkija* kirjoitti:

Sinnehän tuo näköjään mäjähti : ).

Toisaalta kyllä astrologian harrastajien ja astrologien pilkkaaminen ja nolaaminen on vähän sama kuin vammaisia kiusaisi. Tulee aika lailla kiusallinen ja vaivautunut olo jos sitä näkee.

Nimenomaan. Ja sitten kun sitä vielä tehdään virheellisin perustein niin eihän siihen voi olla puuttumatta.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

Lyödäänkö vetoa että tämä säie hakkaa viikonlopun aikana 'kusipäisimmän horoskoopin' lukemiskertojen määrässä!

Bruum, bruum!

Lumipalloefekti ei ole purrut toivotulla tavalla. Taitaa olla hiukan ylimainostettu efekti, vai? Onneksi en ilmoittanut olisinko lyönyt vetoa sen puolesta vaiko sitä vastaan.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

Lumipalloefekti ei ole purrut toivotulla tavalla. Taitaa olla hiukan ylimainostettu efekti, vai? Onneksi en ilmoittanut olisinko lyönyt vetoa sen puolesta vaiko sitä vastaan.

Yhteistyö on voimaa! Yritetään keulia 'kusipäisimmän horoskoopin' ohi Pääsiäisenä.

Nyt kaikki yhtä aika! Hii-op, hii-op, hii-op ...

koko 6 tuumaa kirjoitti:

Yhteistyö on voimaa! Yritetään keulia 'kusipäisimmän horoskoopin' ohi Pääsiäisenä.

Nyt kaikki yhtä aika! Hii-op, hii-op, hii-op ...

Siinä se täydellisyys jota vaaditaan -
täydellinen kaipaus.

Älä kuitenkaan tuomitse itseäsi siitä ettet voinut nähdä pimeässä.

sydämen rauha kirjoitti:

Siinä se täydellisyys jota vaaditaan -
täydellinen kaipaus.

Älä kuitenkaan tuomitse itseäsi siitä ettet voinut nähdä pimeässä.

Giddiap, giddiap ...

Pimeässä vasta näkeekin, sillä pimeässä voi keskittyä oleelliseen. Pimeys on se perimmäinen juttu. Sitä vain on valitettavan vähän jäljellä.

tekemistä ja suukin pysyy kiinni. horoskooppi on horojen tavoin kuin ahdas kaivo. kitiiniä sulla alahuulissa ja kielessä joka niitä lipoo. nuo ovat tuommoisia sanontoja.

Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iänkaikkisesti

Amen

Halleluja!

sormesi saavat kirjoitti:

tekemistä ja suukin pysyy kiinni. horoskooppi on horojen tavoin kuin ahdas kaivo. kitiiniä sulla alahuulissa ja kielessä joka niitä lipoo. nuo ovat tuommoisia sanontoja.

Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iänkaikkisesti

Amen

Halleluja!

Uskonnollisen mielen ahtauden rinnalla kalpenee kaikki muu ahtaus.

Kuljin kerran metsässä koko päivän mutta en löytänyt mitän jeesusta. Siellä hänen kuitenkin olisi pitänyt olla, sillä kaikki oli siellä. Taikametsä. Täydellinen ja epätäydellinen, vanha ja uusi. Mutta aivan kaikki. Ne mättäät, kivet ja rungot, kuin lapsuuden satu. Kuivan näköiset ja ikinuoret. Niillä mättäillä tanssi elämän satu, koko totuus ja vain totuus ja jeesus ei ollut siellä.

koko 6 tuumaa kirjoitti:

Uskonnollisen mielen ahtauden rinnalla kalpenee kaikki muu ahtaus.

Kuljin kerran metsässä koko päivän mutta en löytänyt mitän jeesusta. Siellä hänen kuitenkin olisi pitänyt olla, sillä kaikki oli siellä. Taikametsä. Täydellinen ja epätäydellinen, vanha ja uusi. Mutta aivan kaikki. Ne mättäät, kivet ja rungot, kuin lapsuuden satu. Kuivan näköiset ja ikinuoret. Niillä mättäillä tanssi elämän satu, koko totuus ja vain totuus ja jeesus ei ollut siellä.

aina oman navan mukaan

kirjoitettu on:vapauteen Hän teidät vapautti

sormesi saavat kirjoitti:

tekemistä ja suukin pysyy kiinni. horoskooppi on horojen tavoin kuin ahdas kaivo. kitiiniä sulla alahuulissa ja kielessä joka niitä lipoo. nuo ovat tuommoisia sanontoja.

Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iänkaikkisesti

Amen

Halleluja!

Lapsenkaltaisuus on Jumalankaltaista
välittömyydessään ja iloissaan.

Suuttumus on suojaväline. Suuttumuksen alla on aina pelko ja pelon alla on aina kaipaus.

sydämen rauha kirjoitti:

Lapsenkaltaisuus on Jumalankaltaista
välittömyydessään ja iloissaan.

Suuttumus on suojaväline. Suuttumuksen alla on aina pelko ja pelon alla on aina kaipaus.

`Suuttumus on suojaväline. Suuttumuksen alla on aina pelko ja pelon alla on aina kaipaus.....`

ja aina kaipauksen alla on lopultakin tosi rankka vitutus

P.A.X kirjoitti:

`Suuttumus on suojaväline. Suuttumuksen alla on aina pelko ja pelon alla on aina kaipaus.....`

ja aina kaipauksen alla on lopultakin tosi rankka vitutus

Rankka "vitutus" vaikuttaa asioihin saman verran kuin lasillinen vettä Niagaran putoukseen.

sydämen rauha kirjoitti:

Rankka "vitutus" vaikuttaa asioihin saman verran kuin lasillinen vettä Niagaran putoukseen.

Sydämen syvyyksistä nouseva ja chakroja väristävä vitutus on todellisuudessa kuin lämmin villaviltti johon voi kietoutua kun elämän kylmää sympatiaa huokuvat lähimmäiset käyvät kimppuusi.