Kymensanomien pääkirjoituksessa vasemmistolaista näkökulmaa edustava Markku Espo puolustaa oikeusistuimien lautamiesten (maallikkojäsenien) valintaa poliittisin perustein ja epäilee että sille ei ole vaihtoehtoja.
Onko Espon näkemyksessä vaara että oikeudenkäynnit ja tuomiot muodostuvat poliittisiksi jolloin toisinajattelija voi saada kovemman tuomion.
Oikeuslaitoksen toiminnassa tärkeintä on sen puoluettomuus. Polittiitisin perusten valitut jäsenet mahdollistavat sen että politiikka vaikuttaa päätöksiin. Tuomiot ovat siis lautamiesten poliittisista taustoista johtuen osittain poliittisia päätöksiä.
Lautamiesten valintaa ei ohjaa parlamentarismi vaan maalikkojäsenet voivat olla vaikka kaikki saman puolueen broilereita joiden toimintaa eniten ohjaa oma heidän ideologia.
Vasemmistolaisena Markku Espo tietää että Kotkassa vasemmisto on hyvin edustettuna maalikkojäsenissä ja puolustaa heitä oman ideologiansa mukaisesti.
Maallikkojäsenen oma ideologia vaikuttaa varmasti jonkin verran päätöksiin mutta sitä ei tietenkään pysty näyttämään toteen eikä mittaamaan.
Yhteiskunnan parhaiten toimivat organisaatiot koostuvat lahjakkaimmista yhteiskunnan jäsenistä eikä heitä ole valittu poliittisin perustein.
Poliittiseen toimintaan ei tunnetusti hakeudu lahjakasta väkeä kovinkaan paljon.
Täysin käsittämätöntä on se että miksi tarvitaan poliittista ideologiaa kun tehdään tuomioistuinratkaisuja.
Poliittisista oikeudenkäynneistä muistuu mieleen lähinnä Neuvostoliitto ja julmat maallikkotuomiot toisinajattelijoille.
Onko Espon näkemyksessä vaara että oikeudenkäynnit ja tuomiot muodostuvat poliittisiksi jolloin toisinajattelija voi saada kovemman tuomion.
Oikeuslaitoksen toiminnassa tärkeintä on sen puoluettomuus. Polittiitisin perusten valitut jäsenet mahdollistavat sen että politiikka vaikuttaa päätöksiin. Tuomiot ovat siis lautamiesten poliittisista taustoista johtuen osittain poliittisia päätöksiä.
Lautamiesten valintaa ei ohjaa parlamentarismi vaan maalikkojäsenet voivat olla vaikka kaikki saman puolueen broilereita joiden toimintaa eniten ohjaa oma heidän ideologia.
Vasemmistolaisena Markku Espo tietää että Kotkassa vasemmisto on hyvin edustettuna maalikkojäsenissä ja puolustaa heitä oman ideologiansa mukaisesti.
Maallikkojäsenen oma ideologia vaikuttaa varmasti jonkin verran päätöksiin mutta sitä ei tietenkään pysty näyttämään toteen eikä mittaamaan.
Yhteiskunnan parhaiten toimivat organisaatiot koostuvat lahjakkaimmista yhteiskunnan jäsenistä eikä heitä ole valittu poliittisin perustein.
Poliittiseen toimintaan ei tunnetusti hakeudu lahjakasta väkeä kovinkaan paljon.
Täysin käsittämätöntä on se että miksi tarvitaan poliittista ideologiaa kun tehdään tuomioistuinratkaisuja.
Poliittisista oikeudenkäynneistä muistuu mieleen lähinnä Neuvostoliitto ja julmat maallikkotuomiot toisinajattelijoille.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lautamiehiä ei valikoida eri juttuihin poliittisen taustan perusteella. Voit siis nukkua yösi rauhassa jos on juttua tulossa... Ennen alioikeusuudistusta pohdittiin vakavasti, mikä on se oikea lautamiesjärjestelmä? Helpoin tie oli valita "jo aktiivisten", politiikassa mukana olevien keskuudesta lautamiehistö. Ihmisten, jotka ovat jo osoittaneet edes jonkin sortin yhteisvastuuta ja päätöksentekokykyä ennen lautamieheksivalintaa. Lautamiehistö ei siis ole se lahtariporukka, joka ensin murhasi ja sitten kertoi tuomion.
ja toisi 1918 ajat mieleen elävästi. Jos siis juttuihin valittaisiin lautamiehet aina poliittisen vastustajan mukaan. On nyt syytä olla tarkkana että ei mene puurot ja vellit sekaisin. Ei sillä tuomionannon kanssa ole mitään tekemistä että lautamiehet on valittu politiikan parista. Se oli helpoin ja nopein tie valintajärjestelmää laadittaessa. Liity mukaan, ei kukaan sinua vapaassa demokratiassa kiellä. vastuunkantajia ei ole koskaan liikaa!
menneen neuvostoajan yhteiskuntaan jossa yksilöihin kohdistuneet oikeusratkaisut tehtiin mielivaltaisesti poliittisin perustein.
Siihen porukkaan joka 1918 aloitti aseellisen kapinan laillista ja demokraattista yhteiskuntaa vastaan tavoitteenaan kommunistinen yhteiskuntajärjestelmä Neuvostoliiton yhteydessä.
Valkosten aikaansaamat uhrit olivat vähäiset verrattuna punaisten uhreihin niissä Euroopan maissa joissa punaiset ja kommunismi voittivat.
Jälkikäteen arvioiden 1918 lopputulos ei olisi voinut olla parempi punaisille eikä valkoisille.
Historian perusteella näyttää olevan niin että se joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.
Aktiivisesti politiikassa mukana olevat eivät todellakaan edusta parasta tarjolla olevaa viisautta jota lautamiesjärjestelmässä tarvitaan.
ehdotuksia, älkääkä pelkästään morkatko nykyistä järjestelmää, eihän se johda mihinkään! Olisiko parempi, jos ja ainoastaan lainoppineet jakaisivat tuomioita. Hekin ovat ihmisiä ja omaavat poliittisen mielipiteensä, usein melko porvarillisen. Olisiko se hyvästä duunarirosmolle tuomiota saadessaan. Ota ja tiedä? Mutta hyvä ja asiallinen keskustelu!
minäkin vahvasti! Mikä on se toinen vaihtoehto? Eikö meillä kaikilla ihmisillä ole poliittinen näkemys, vaikka puolueeseen ei kuuluisikaan? Nykyinen valintatapa on ainut järkevä vaihtoehto! Keskustelu lautamiesten tarpeellisuudesta yleensäkin ammattioppineiden rinnalla on toinen keskustelu. Minusta lautamies maallikkona tuo tervettä pohjaa tuomioita päätettäessä.
Esim. hoitotyössä sanotaan, ettei hoitava henkilö saisi liikaa "kiintyä" tai lähestyä hoidettavaa - henkisellä tasolla, koska se olisi liian raskasta hoitajalle. Etäinen ja neutraali suhtautuminen siis pitäisi olla..
Jos lautamiehet ovat käytössä, niin luultavasti he ottavat asioita eri tavalla kuin kylmän juridisesti ajatteleva tuomari , noin karkeasti sanottuna - vaikka kyllähän tuomareillakin tunteet on. Mutta kyllä "tavalliset" ihmiset suhtautuvat paljon tunteenomaisemmin eri rikoksiin, kuin lakikirjaa lukeva tuomari. Täten esim. nälkäänsä varastanut voisi saada tilastollisesti pienempiä tuomioita vasemmistolaisilta lautamiehiltä. Tai miten sitten kaupan ryöstäjälle kävisi oikeistolaisessa lautamiesporukassa? Kyllä aivan varmasti vaikuttavat poliittiset mielipiteet määrättyihin tuomioihin. Sehän nyt on aivan selvää
Ei tarvi ku mennä torin nurkalle istumaan, niin kyllä kuulee mitä tavallinen kansa ajattelee jostain - tai kuunnella eduskunnasta kokoomusta ja keskustaa, niin kyllähän ne erot sieltä löytyvät ja löytyvät myös lautamiesten ajattelutavasta, näin uskon. Ja voihan sitä joku tutkia jos jaksaa.
Omassa oikeusjuttujen sarjassa on hyvin tullut esille, kuinka lautamiehet ovat tietämättömiä käsiteltävien rikosasioiden perusteista ja niiden asianhaaroista.
Vielä enemmän lautamiesten tietämättömyys tulee esille sellaisessa käsittelyssä, jossa lautamiehet vaihdetaa kesken oikeuskäsittelyn kokonaan, kuten allekirjoittaneen jutussa.
Soittokierros osoitti kylmän tosiasian: Lautamiehet olivat yksimielisiä päätöksessään, mutta tosiasiassa eivät tienneet mistä päättivät. Palkkion saivat kuitenkin, vaan mistä?
Poliittisten lautamiesten paikka on muualla kuin oikeussaleissa, jotka ovat menettämässä uskottavuuden ilman maallikkotuomareitakin.
sivusta seuranneena ei voi olla tulematta mieleen Neuvostoliiton julmat ja mielivaltaiset tuomiot toisinajattelijoille ja väärää kansallisuutta oleville.
eipä ole kotkassa paljon inflaatio purrut historian perinteisiin, toisinajattelijat laitetaan ahtaalle kaikin puolin, enkä tarkoita yksinomaan kervistä, hyvä että on,jotakuita,ketkä jaksaa taistella byrokratiatiaa ja tätä skifiä järjestelmää vastaan totuuden sanoilla,joista ei hyvää seuraa sanojalleen, ymmärrämme toki miksi vaarallista nimellä julkituoda, toivokaamme että paha saa palkkansa, totuudessa ei hävettävää, semppiä kaikille päähänpotkituille ja kähminnät julki!
!!!!!!!!!!!
mun on ihan pakko tunnustaa kateus ton kermisen ulosannista tänne! vitun selvää textii ja paljo asjaa lyhessä muodossa olkoon vaikka kuinka paska äijä asko!
kyllä, mutta katkeruus paistaa kulman taakse. Näinhän aina tuomitun osa on: vääryys tuomiosta kalvaa mieltä ja syyllinen siihen on etsittävä. Tottakin on, että kun itse toimin aikoinani kärjäoikeuden lautamiehenä, joskus teetti maallikkona pelkästään vaikea lakiteksti vaikeuksia. Sitä ei käy kieltäminen ettäkö Asko asiassa ei oikeassa olisi, osittain. Poliittinen kanta lautamiehellä ei vaikuta päätöksentekoon: miten edes voisi? Ei lautamiehiä valita istuntoon politiikan perusteella. Se on jo ajatuksenakin kammottava, toki ymmärrän niitä henkilöitä, jotka eivät järjestelmää tunne, luulevat niin tapahtuvan.