Diagnoosin teko kuuluu vain lääkäreille, eikä heillekään KOSKAAN netin välityksellä, eikä KOSKAAN solvaamismielessä, vaan AINA potilaan edun nimissä.
Tuollaiset diagnooseilla solvaajat paljastavat omat ennakkoluuloiset ja sivistymättömät asenteensa. Vuosikymmenien ajan on yritetty vähentää mielenterveyshäiriöihin liittyvää stigmaa, mutta edelleen näyttää olevan ihmisiä joille mielenterveyshäiriö ei ole sairaus sairauksien joukossa, vaan halventava termi.
Tulisiko mieleen solvata muilla sairauksilla, esim nimitellä jotakuta "senkin syöpäsairas", tai "surkea astmaatikko", tai "hemmetin verenpainetautinen"? Yhtä typerältä ja naurettavalta kuulostaa psyykkisen häiriön termein leimaaminen.
Kirjoitin tämän, koska olen tyrmistynyt tällä palstalla tapahtuvasta diagnoosien viljelystä eri keskustelupätkissä.
Tuollaiset diagnooseilla solvaajat paljastavat omat ennakkoluuloiset ja sivistymättömät asenteensa. Vuosikymmenien ajan on yritetty vähentää mielenterveyshäiriöihin liittyvää stigmaa, mutta edelleen näyttää olevan ihmisiä joille mielenterveyshäiriö ei ole sairaus sairauksien joukossa, vaan halventava termi.
Tulisiko mieleen solvata muilla sairauksilla, esim nimitellä jotakuta "senkin syöpäsairas", tai "surkea astmaatikko", tai "hemmetin verenpainetautinen"? Yhtä typerältä ja naurettavalta kuulostaa psyykkisen häiriön termein leimaaminen.
Kirjoitin tämän, koska olen tyrmistynyt tällä palstalla tapahtuvasta diagnoosien viljelystä eri keskustelupätkissä.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Samaa olen miettinyt, millä valtuuksilla täällä diagnosoidaan porukkaa...
Ei tarvitse kuin välttää makeisten syöttämistä lapsille, tituleerataan hulluksi, yhtä pienestä syystä joku kirjoittaa toisen olevan skitsofreenikko... En nyt enempää muista esimerkkejä, mutta yhtään muuta palstaa en ole lukenut, jossa ihmiset ovat näin kapeakatseisia, itsekeskeisiä ja todella ilkeitä toisiaan kohtaan, kuin täällä on.
Jos jollain on toisenlainen kokemus aiheesta, kuin aiheesta, on se väärä, samoin poikkeavat mielipiteet on vääriä...
Minusta tuo oli hyvä esimerkki, että sama kuin haukkuisi syöpäsairaaksi. Totta. Miettikääpä hetki sitä, että joillekkin joku diagnoosi on oikeasti muuta kuin haukkumanimi, jollekkin skitsofrenia onkin arkipäivää.
Minä olen hemmetin astmaattinen reumaatikko, se on totta, sen on lääkäri selvittänyt, oikea lääkäri ;)
Voisko yrittää keskustella enemmän ystävällisemmin, jos vaan tulee mieleen ilkeilyjä, ne vois vaikka kirjoittaa paperille ja heittää roskiin, eikös vaan.
keskustelu on täällä todella vaikeaa, kun asiasta keskustelun sijaan ruvetaan keskittymään vain kirjoittajan persoonaan, mikä ei mitenkään liity aiheeseen.
Just tohon tyyliin, että olet hullu ja sitä sun tätä.
Minä olen kuulemma kateellinen jopa toisten surkeille lapsuusmuistoille.
Nämä väittämät vain valitettavasti kertovat solvaajasta enemmän, kuin solvattavasta.
Iloista Naistenpäivää kuitenkin kaikille.
Olisi tosi hyvä, jos asiallisesti kirjoittavat voisivat lopultakin vallata tämän palstan ajatusten vaihtoon.
Kerro nyt miten sinä ajattelit tämän vallata itsellesi.
saivartelijat pois täältä.
Poistu, ole hyvä!
Itsevaltius on suomessa turha haave, me kuulutaan demokratiaan.
Sanoisin samaa; tavasta niputtaa kaikki kielteiseksi kokemansa yhden ja saman kirjoittajan kirjoituksina, sehän johtaa väistämättä haukkumisiin ja rähinään.
”Eilen jätettiin 28367 uutta viestiä
Suomi24:n keskusteluissa on yli 34.768.000 viestiä”
Tuossa määrässä on aivan varmasti useampi kirjoittaja, joka foorumille, niitä Suomi24 on yli viisikymmentä.
Useimmat jakautuvat vielä moneen osaan, kuten tämäkin Äidit & isät alaosastoita on viisikymmentä seitsemän.
Kirjoittajissa voi olla useampi samaa mieltä, näin viestit ovat saman suuntaisia, vaikka eivät ole saman kirjoittajan kirjoittamia.
Kuvitelma sitten siivittää uskon kaikkien saman suuntaisesti ajattelevien olevan yksi ja sama kirjoittaja.
Spontaanina voisi huudahtaa jotain ajattelematonta, mutta kirjoittaessa luulisi jo ajatteleva. Olevan edes vähän hienotunteinen ainakin, jos vaatii sitä itseään kohtaan.
yhdestä ja samasta kirjoittajasta eikä niputtanut mitään.
Kalahtiko kalikka?
Mikä ihmeen määräysvalta sinulla on muihin ihmisiin? Etkö ole vieläkään ymmärtänyt ettei tarvitse lukea jos ei teksti miellytä?
Varsinkin vastaukset.
Olen luku- ja ymmärrystaitoinen.
kyse ei ole kirjoittajista vaan kirjoituksista.
On todella ajattelematonta nimetä muut ala arvoisiksi jopa muistoisaan.
Tuo nimittelijä oli todella yksi ja sama nimimerkki.
siihen tulokseen, että ainut tapa, millä voisi jatkaa asiallisia keskusteluja, olisi, että jätetään vain huomiotta kaikki solvaavat ja provosoivat kirjoitukset ja sellaiset jotka eivät liity alkup. aiheeseen mitenkään.
Jos siihen pystyisimme, niin normaali kirjoittelu voisi jatkua.
käsitä omaa osuutasi.
Et voi mollata muita odottaen hienotunteisuutta.
Todella sairasta.
Jätetään ne ala-arvoiset sairaaksi nimittelijät (tai ehkä niitä on vain 1 harvinaisen aktiivinen ja yksinkertaisuudessaan jääräpäinen tapaus)huomiotta, kun se/ne vain vie keskustelun pois kiinnostavista aiheista.
Voit ihan kääntää tuon vastauksesi itsellesi, sinulle se sopii, ei mitenkään liity nimimerkki Mumiin.
Kuule, ei ne lääkärit mitään ylijumalia ole! Kyllä maallikokin pystyy helposti päättelemään jos jonkun asiat eivät ole pääkopassa ihan ojennuksessa..
Täällä onkin paha mennä henkilöä näkemättä sanomaan muista sairauksista kuin mielen sairauksista, koska vain niitä pystyy kirjoitusten välityksellä havaitsemaan.
Leikitkö itse "ylijumalaa" kun väität pystyväsi nettikirjoittelun perusteella mielenvikaisuutta toteamaan? Luulet siis tietäväsi diagnosoimisesta enemmän kuin lääkärit?
Se ei ole "ylijumaluutta" jos lääkäri tunnistaa asiantuntemuksensa ja ammattinsa rajat.
Medikalisointi ja psykologisointi on aikamme vitsaus. On olemassa ihan tavallista typeryyttä ja ilkeyttä, kuten Sinun kirjoituksesi taustalta välittyy, ilman että sitä tarvitsee mitenkään liittää lääketieteeseen tai psykologiaan.
Terveellä järjellä, herkkyydellä ja ihmistuntemuksella voi toki vailla alan koulutustakin huomata kanssaihmisissään psyykkistä pahoinvointia –MUTTA EI VOI MENNÄ HEITÄ LEIMAAMAAN DIAGNOOSEIN –ne ihmiset joilla on sellaista viisautta ja herkkyyttä eivät olekaan täällä netissä diagnooseja heittelemässä, vaan käyttävät taitonsa lähimmäistensä parhaaksi.
Muutaman kirjoitetun lauseen perusteella, tai edes kokonaisen novellin, ta jopa romaanin perusteella ei ketään voi mieleltään sairaaksi todeta. Sairaudentoteaminen perustuu tutkimukseen, joka tapahtuu tutkittavan läsnäollessa, ja voi joissain tapauksissa edellyttää myös muun objektiivisen tiedon hankkimista tutkittavasta.
Kirjoitusten ja mielipiteiden perusteella mielisairaaksi leimaamista harjoitetaan poliittisissa diktatuureissa.
Kuka mistään diagnoosien tekemisestä on puhunutkaan! Kirjoituksista näkää hyvinkin selvästi ihmisten persoonallisuuden ja niiden kehityksen tai kehittymättömyyden. Senkin huomaa millä asenteella ollaan vastaamassa.
Kirjoituksestasi huomaan halveksunnan ja ylimielisyyden muita kohtaan ja oikeassa olemisen ja pätemisen tarvetta. Taitaa olla itsetuntoa pahasti romutettu persoonasi kehitysvaiheessa, kun tarvitsee noin kiihkeästi ajaa alas toisten ajatukset ja saada todistus itselleen paremmuudesta. Mutta ei se mitään, sehän on vain inhimillistä, ja sitäpaitsi lasten itsetunnnon vieminen on kuulunut kasvatusperinteidemme ensisijaisiin tehtäviin: kilttejä, kuuliaisia ja alistuvia kunnon kansalaisia.
Kiitos, hm, "mielenkiintoisesta" luonneanalyysistasi, siitä voi olla montaa eri mieltä...
On vaan vaikea hahmottaa mitä kirjoituksellasi ajat takaa, ja mihin se liittyy, siinä määrin epäjohdonmukaista tekstiä se oli -ja ristiriidassa edellisen viestisi kanssa:
"Täällä onkin paha mennä henkilöä näkemättä sanomaan muista sairauksista kuin mielen sairauksista, koska vain niitä pystyy kirjoitusten välityksellä havaitsemaan".
Mielensairauksien havaitseminen kirjoituksen välityksellä = leikkiä diagnoosin tekemistä
diagnosoiminen= sairaudentoteamista
... vaikka et uskoisikaan :)
diagnoosi eli taudinmääritys
diagnosoida eli määrittää tauti
Eli siinäpä lisää pilkunviilausta sivistyssanakirjan "diagnoosi" määritelmistä..
Edelleenkään ei ole kyse taudinmäärityksestä vaan havainnosta, että tekstin kirjoittajalla ei ole kaikki ihan raiteillaan pääkopassa.
Ohessa ote http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokelan_koulusurmat sivulta, jossa kerrotaan hyvin selkeästi, että tavallinenkin pulliainen pystyy toteamaan nettiin laitetun materiaalin perusteella, ettei jollain ole kaikki ihan kunnossa:
"Varoitusmerkkejä
Verkkolehti Wiredin mukaan YouTubeen nimellä TheAmazingAtheist rekisteröitynyt käyttäjä oli kiinnittänyt huomiota Auvisen YouTube-materiaaliin jo kesäkuussa. Omassa videossaan TheAmazingAtheist kehotti poliisia tutkimaan Auvista ja eräitä muita käyttäjiä, koska nämä olivat lähettäneet YouTubeen useita videoita, joissa muun muassa ihannoitiin Columbinen verilöylyä ja Oklahoma Cityn pommi-iskua. TheAmazingAtheist katsoi näiden YouTube-käyttäjien osoittavan varoittavia merkkejä siitä, että saattavat olla enemmän kuin pelkästään ihastuneita väkivaltaan tai kiinnostuneita siitä."
aika kaukaa haettu perustelu, ei sovi tähän yhteyteen mitenkään.
Lopeta siis ihmisten arviointi, ettet itse joutuisi arvioitavaksi.
Hienoa, että olet jaksanut perehtyä johonkin muuhunkin asialähteeseen (sanakirjaan) kuin omiin subjektiivisiin näkemyksiisi.
En tiedä miten Auvinen tähänpalstaan liittyy, hänestä on paljon ollut varmaan keskustelua nuortenpalstalla, eikä noin vakavaa, koko maailmaa järkyttänyttä katastrofia kannata ruveta ihan kevyin perustein tällaisessa yhteydessä puimaan.
Täällä kyseisellä palstalla mitään tappofantasioita ole viljelty (sen sijaan sellaisia ihmisiä on diagnosoitu mieleltään sairaiksi, jotka ovat ihan rakentavasti perustelleet omat näkemyksensä), ne väkivaltauhkaukset ovat asia erikseen. Niistä pitääkin huolestua, mutta rikoksia tutkii poliisi ja sairauksia lääkäri, kaikkien ei tarvitse osata kaikkea, on hyvä tietää omat rajansa ja ohjata asiantuntijoille jos on aidosti huolissaan. Sairauksien toteamiseen pitää liittyä myös vastuu niiden hoitamisesta, ei ole mitään apua pahansuovasta arvailusta.
Sellainen ihminen joka pyrkii havaitsemaan kovasti vikoja muissa sen sijaan että miettisi itseään, on taakka lähimmäisilleen.
Kaikkien ihmisten ajatukset, jotka ajattelevat omilla aivoillaa, ovat subjektiivisia. Jotkut eivät kylläkään ajattele mitään itse vaan toistavat vain muiden ajatuksia. Tästä vahvana esimerkkinä ovat uskonnot.
Tämänkin foorumin kirjoituksista on näkynyt selvästi mieleltään sairaita tapauksia. Ihan sama mikä vinoutuma (diagnoosi) on kyseessä, sairas kuin sairas.
Jokainen saa (onneksi täällä vapaassa maassa!) puida mitä haluaa ja missä vain. Ihminen, joka pyrkii rajoittamaan toisen sananvapautta, on olevinaan toista parempi, ja myös rasittava.
Mitä se haittaa jos jotain ihmistä arvioidaan. Ja mikäs sinä olet määräämään mitä muut saavat ajatella!
että yksi ja sama nimimerkki mollaa muiden muistot nostaa itseään ja aina vaan uudelleen taisi osua
"Ihan sama mikä vinoutuma (diagnoosi) on kyseessä, sairas kuin sairas."
Mitään rakentavaa ei arvosteluissaan ollut.
Tosin taitaa olla nyt jälleen ihan itse asialla, tässä ketjussa, muita ei asia enää kiinnosta.
..toivottavasti joulupukki (taruolento hänkin) antaa sinulle paljon lahjoja.
...suoraan sanottuna ainut tällä palstalla, josta voisi sanoa että vaikuttaa sairaalta olet sinä. Ehkä sen takia niin pakkomielteisesti etsit sitä "sairautta" muista. Kiva jos helpottaa, koitahan pärjäillä.
...juu kiitos vaan, lahjoja vaille jääminen on kurjaa, varsinkin jos jää vaille henkisiä lahjoja. Toisille tuntuu riittävän tuo materia. Onhan se ihan söpöä kun pienokaiset repivät innoissaan lahjat auki ja viisveisaavat joulun sanomasta, sitten ehkä vähän isompana alkaa kiinnostaa muutkin asiat.
Historioitsijoiden tunnustamalla henkilöllä (kuten vaikka Jeesus, Muhammed, Laotze) ja satuolennolla on vissi ero, jos jaksaa vähän perehtyä asioihin. Se on tietysti uskon asia mitä merkitystä näillä kaikilla on ihmiskunnalle.
Lahjoja vaan sinnekin, myös henkisiä!
liikuttavaa uhmakkuutta -onko sielläjoku 3v tasolla? Tulee mieleen semmoinen pieni tättähäärä jalkaa polkemassa....ei sua kukaan määrää kunhan vaan kirjoitellaan mielipiteitä, ota ihan iisisti.
oletpa itse loistava esimerkki "sananvapaudesta", kun väität muita kirjoittelijoita sairaiksi!
subjektiivinen mielipide on eri asia kuin yleisesti sovittu fakta tai tutkittu tieto. Molemmat ovat arvokkaita, mutta on turha mennä niitä sekoittamaan toisiinsa ja luulla että omat mielipiteet ovat ylivertaisia...ne ovat vain yhden pienen ihmisen näkemys tässä suuressa maailmassa
Sairaan hyvii ajatuxii, sä oot oikees, tän palstan mummot on ihan sairaita. Tule megeen meil on kivoi samanhenkisii juttui tuol pakkotoisto.com:issa.
"Historioitsijoiden tunnustamalla henkilöllä (kuten vaikka Jeesus, Muhammed, Laotze) ja satuolennolla on vissi ero, jos jaksaa vähän perehtyä asioihin."
Heh, kyse olikin jumalasta ja sen siunauksista..että jos viitsii LUKEA tarkemmin.
"..pienokaiset repivät innoissaan lahjat auki ja viisveisaavat joulun sanomasta.."
Joulun sanoma on keksittyä satua. Alunperin joulua on viettetty talvipäivänseisauksen juhlana. Historiantuntemusta vähän sinnekin suuntaan..
Alkuperäisen kirjoittajan lähtökohtana oli tuo kummastelu, että muut kirjoittajat leimataan joksikin ja sinä nyt sitten syyllistyt JUURI siihen!
Tunnetkohan suurtakin mielihyvää asettamalla itsesi muiden yläpuolelle.
Täällä on ihan oikeasti vapaa sana vaikka kuinka yrität väännellä ja käännellä ja syyllistää..
Hehee..Nyt syyllistyit itse siihen mitä et salli muille, nimittäin sairaaksi nimittäminen!
"oletpa itse loistava esimerkki "sananvapaudesta", kun väität muita kirjoittelijoita sairaiksi!
En ole kieltänyt sairaita olemaan täällä kirjoittamasta.
"..turha luulla että omat mielipiteet ovat ylivertaisia.."
Kuka niin on väittänytkään..
Kuten hyvin tiedätkin, ne historianhenkilöt ovat uskontojensa keskushenkilöitä -Jeesus ja Muhammed suorastaan edustavat kumpikin omiensa parissa Jumalaa maanpäällä. Vähän eri asia kuin sepitetty satuhahmo...mutta tarkoitus kai olikin banalisoida ja hieman provosoida?.. Jos luulet pystyväsi uskovaisia tuolla loukkaamaan (ehkä oli tarkoituksesi?), niin turha vaivautua. Se vain ilahduttaa, että hengelliset asiat kiinnostaa materialistisen kulttuurin keskellä...kiinnostustahan se aiheen pyörittely on...vaikka saivarteleminenkin :) kiitos hauskasta keskustelunpätkästä ja edelleen sitä Siunausta! (pukin lahjoja unohtamatta)
se on oikeasti sairas palsta, jos rekisteröityy voi törmätä typeriin natsijuttuihin.
Joku voisi ottaa omat uskonnontuputuksesi loukkauksena omia arvojaan kohtaan, mutta ennemminkin tuo kirjoituksesi huvittaa..
Anoppipalstalla diagnoositaitoiset miniät kertovat narsistisista anopeistaan.
Mikäli näihin palstoihin olisi uskominen, niin narsismi olisi nuhakuumeen jälkeen yleisin sairaus ikääntyvien naisten keskuudessa.
Ei mielestäni osoita, että miniät edes kuvittelisivat tulevansa toimeen miehensä äidin ja suvun kanssa, kun asenne valmiiksi on tämä.
Se, että elämää nähneet anopit eivät aina avosylin ota poikansa senhetkistä heilaa suvun siipien suojaan, on paljon ymmärrettävämpi asia kuin miniöiden halveksiva asenne.
Saippua sarjat ovat hyvin suosittuja, ne tukevat ihmistä “päivä uniin”, niitä voi unelmoida elämäänsä.
Tuskin kanssa ihmiset uskovat ilman olevaisuutta tai näyttöä niitä elämäksi nyt. Elettiin siis ennen: rikkaina kauniina taiteellisina hyvätekijöinä.
"Narsismi" on eräs väärinkäytetyimmistä termeistä, siitä on tullut muodikas haukkumasana, kuten totesitkin.
Narsismilla sinänsä tarkoitetaan itsetunnon säätelyä, ja se voi olla joko tervettä ja tasapainoista, tai sitten häiriytynyttä kuten narsistisessa persoonallisuushäiriössä, jonka esiintyvyys on kuitenkin vain 1-3 prosentin luokkaa väestössä.
Kyllä ihmisissä voi narsistisia piirteitä olla hyvinkin selvästi, ilman tarkempia tutkimuksia ja lääkärin kirjoittamia papereita. Miksi mielensairauksista pitää edelleen vaieta jos ei lääkäri ole diagnoosiaan tehnyt..
Oikeasti narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivää ei edes lääkärin tutkittavaksi saa, koska heissä ei omasta mielestään ole mitään vikaa.
Totta on, että Suomi ja yleensä länsimaat ovat narsisteja pullollaan. Tämä yhteiskunta on jo pitkään tehnyt lapsistaan persoonaltaan vajaasti kehittyneitä.
"Se, että elämää nähneet anopit eivät aina avosylin ota poikansa senhetkistä heilaa suvun siipien suojaan, on paljon ymmärrettävämpi asia.."
"Elämää nähnyt" ei aina ole yhtä kuin "viisas" tai "järkevä". Tuskin kukaan odottaa anopeiltaan mitään "avosylinvastaanottoa", mutta ei miniälle tarvitse ilkeä olla jos ei miniä miellytä. Voisihan "elämää nähnyt" olla sen verran fiksu, että kohtelee ihmisiä asiallisesti eikä inhottavasti.
Ei tietääkseni narsistisen häiriön esiintyvyys ole lisääntynyt, vaikka puhutaankin kulttuurimme "narsistisuudesta".
Yritin sitä tuoda esille, että toisten leimaaminen häiriytyneeksi solvaamismielessä ei ole rakentavaa, eikä edistä kenenkään asiaa, mutta en väittänyt etteikö mielenhäiriöistä voisi keskutella ilmiöinä.
Yksilötasolla narsismia voi ymmärtää parhaiten lähtemällä ensin miettimään omaa itseään ennen kuin etsii niitä piirteitä toisista -on niin helppoa nähdä hankalia piirteitä toisissa, ja vaikka lähellä olisikin todella hankala ihminen, sille ei yleensä voi mitään, toista on vaikeaa muuttaa, mutta rakentavampaa on miettiä mikä oma osuus on ja mitä itse tarvitsee sietää, miten suojautua jne.
Silloin jo tietää ettei itsellä ole narsistista persoonallisuushäiriötä jos pohtii, että onko.
Narsisti on kaikkivoipa, virheetön, kaiken yläpuolella, täydellien jumalolento; omasta mielestään..
Olen samaa mieltä kanssasi.
maa ja taivas vaviskoon ja vaitkoon.
Todella "eräs lääkäri"
kai nekin voi olla jotain mieltä asiasta -onko lääkärikompleksi?
onko hampaassa ollut paha reikä? tai pukamat poistettu kovakouraisesti?
pahapahapaha...lääkärit omille palstoileen hus hus täältä viksujen immeisten luota ärsyttämästä!
esiintyä lääkärinä arvostellen ja tuomiten muita mistään syystä.
Joillekin tuntuu tosiaan riittävän ärsytyksen aiheeksi jo pelkästään sana "lääkäri". Enpä olisi sitä varmaan muutoin keskustelua aloittaessani tähän laittanutkaan nimimerkikseni, mutta kun aiheena on tuo järjetön ja summittainen palstalla keskustelevien ihmisten diagnosoiminen, niin halusin avoimesti edustaa sitä näkökulmaa, josta asiaa katson.
Tarkoitukseni oli hyvä, ja useimmat vastaajat vaikuttavat sen ymmärtäneenkin -heitäkin on häirinnyt sama asia kuin minua -ei tosiaan tarvitse olla lääkäri ymmärtääkseen ettei mielipidekirjoittelun perusteella voi leimata sairaaksi.
Ei ollut tarkoitus provosoida eikä loukata ketään, mutta joillain on kyky provosoitua ihan mistä tahansa, ja mennä omassa mielikuvituksessaan kehittämiinsä ”henkilökohtaisuuksiin”, mikä on epäloogista huomioiden palstan anonyymi luonne –lähinnä he itse paljastavat siinä itsestään jotain, kun niin hanakasti etsivät kurjia ominaisuuksia tuntemattomista ihmisistä. Miksipä enää käyttäisi aikaa vastailemalla asiallisesti sellaisille, jotka eivät pysty asialliseen nettikeskusteluun. Ilahduttaa kuitenkin, että tässäkin keskustelussa on ollut tosi monia rakentavia ja kivoja kommentteja!
kirjoituksestasi, jälleen kerran.
Olen myös harmitellut tuota, miten monet kivasti alkuun päässeet keskusteluketjut tyrehtyvät kerta toisensa jälkeen näihin täysin epäasiallisiin kirjoittajien luonneanalyyseihin ja henkilökohtaisuuksiin menemisiin ja vielä todella loukkaavalla tavalla.
siis niistä saattaisi jopa loukkaantua, jos olisi edes jotain järjen häivää niissä väittämissä, mutta kun ei ole, niin ei osaa edes loukkaantua.
Kirjoittaja itse vain paljastaa itsestään ikäviä puolia, mutta jokainen tekee kuten parhaaksi näkee. Mikä sitten mahtaa olla motiivina heillä, sitä sopii vain arvailla.
Selitellä ei enää jaksa, koska vastaanottokykyä ei näytä olevan, joten aivan sama.
Jospa kuitenkin me keskusteluhaluiset voisimme ohittaa nuo asiattomat kirjoitukset, mitenkään niihin reagoimatta ja jatkaa vain asiallisia keskusteluja, niin ei kaikki keskustelut pääsisi tyrehtymään.
Jotkut haluavat elää laput silmillä koko ikänsä ja sallia vain itselle "kivat" asiat elämässä. Eriäiviä mielipiteitä ei sallita tai ne pitää tyrehdyttää tai sitten niiltä ummistetaan silmät. Kerrankin kun joku uskaltaa olla eri mieltä asioista niin jo ollaan kurkussa kiinni tai häätämässä pois.
Sori, et voi valita vain sinun mielestäsi "kivoja" kirjoituksia tänne, koska maailma ei pyöri sinun halujesi mukaan.
Kiitos itsellesi. Oletkin itse jaksanut ihailtavan rakentavasti ja ymmärtävästi vastailla kaikenlaisiin omituisiin ryöpytyksiin joissa ei tunnu olevan järjen hiventäkään. Mutta totta se on, ajanhukkaahan se on vastailla järkevästi silloin kun vastassa on pelkkää provosoitumista. Joillakin (tässä keskustelussa: jollakin) ei vain kertakaikkiaan ole kykyä olla rakentavasti erimieltä, ja perustella asioita asioina, vaan "väärään" mielipiteeseen/näkemykseen törmätessään ryhtyy solvaamaan.
Parasta ovat nuo "luonneanalyysit"! keskustelu saa humotistisia piirteitä kun joku levittää koko henkilökohtaisen repertuaarinsa kaikkien nähtäville jonkun anonyymin mielepiteen vuoksi, joka sattunut ärsyttämään...
Sen tässä palstalla ainakin oppii, ettei kannata tosielämässäkään tuollaisia järjettömiä solvauksia ottaa henkilökohtaisesti, koska sehän on täysin automaattista, anonyymia, paha olo purkautuu sattumanvaraisesti eri kohteisiin. Jos jollain on oikeasti jotain kritisoitavaa, hän osaa sen loogisesti perustella.
Olen kanssasi ihan samaa mieltä, "lääkäriksi" itseään tituleeraava kuvittelee omaavansa jotain muita ihmisiä parempaa ja luulee olevansa jollain tavoin toisia ihmisiä ylevämpi, siis selviä häiriöitä lunteessa....
siis ihan päivänselvä luonnehäiriö! senhän nyt voi jokainen tyhmempikin huomata. Ja tuo "lääkäri":ksi itseään tituleeraava luulee tietävänsä lääketieteestä enemmän kuin me muut vain sen takia että on vähän sattunut sitä opiskelemaan -ei saisi luulla liikoja itsestään, kyllä me tiedetään ehdottomasti enemmän näistä asioista!