onko niillä siellä yle:ssä tai jossain laitteet millä näkevät missä talouksissa katsotaan tv:tä ja missä ei? tuttu kertoi että pelkkä kanavien skannaus tulee heti ilmi talouskohtaisesti ja jos ko. talous ei tv-lupaa omista niin lupatarkastaja lähtee matkaan heti. pitääkö paikkansa?
huomaako kaapeli-digi-tv:n käytön?
miten on
232410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
on siinä kaapelitv rasiassa pienet videokamerat, mistä ne näkee suoraan asuntoon!!!
Siis tarkastajat näkee kaikki touhut suoraan viestintävirastossa!!
Nyt tarkkana...hei
kielii kaikista asioistasi viranomaisille!
.. noita videokameroita ja mikrojuttuja. Totta sen sijaan on, että astianpesukone sut lopulta viranomaisille käryttää..
...onko niillä siellä yle:ssä tai jossain laitteet millä näkevät missä talouksissa katsotaan tv:tä ja missä ei?,,,
Kyllä kai jonkilaisia peilauslaitteita on olemassa, vaan ei niitä ylestä käsin pystyisi talokohtaisesti käyttämään. Pitäisi kai olla lähempänä kohdetta.
Vaan juttu on vain niin, että peilauslaitteiden käyttö olisi rikoslaissa rangaistava rikos, joten eivät voisi niitä käyttää minkään todistamiseen.
Tuollaisia kaupunkilegendoja päästetään liikenteeseen, jotta heikkohermoiset hankkisivat luvan.
antennitaloissa.
Ei ole kummoinen laite,voisi verrata koiran tutkapantalaitteeseen.
- sillä havaitsee heti jos talossa vastaanotetaan tv-lähetystä kun vain antennin suuntaa taloa kohti.
Edellyttää tietysti että talossa on digiboxi päällä, standby-tilassa olevqaa ei erota.
Tästä johtuen ei enää tarvitse mennä edes sisälle taloon vaan voi laittaa suoraan laskun tv-maksusta.
Kerrostalot on pahempi paikka kun siellä luonnollisesti tulee paljon häiriöitä muista asunnoista, mutta omakotitaloissa laite on erehtymätön.
...sillä havaitsee heti jos talossa vastaanotetaan tv-lähetystä kun vain antennin suuntaa taloa kohti. ...Tästä johtuen ei enää tarvitse mennä edes sisälle taloon vaan voi laittaa suoraan laskun tv-maksusta...
Ei onnistuisi. Jos tuohon perustuen tv-lupamaksulapun laittaisit ja todella todettaisiin, että peilaamalla tieto lähetyksestä saatu, niin syyllistyisit rikokseen.
esimerkiksi Isossa-Britanniassa, mutta Suomessa tuollaisten käyttö on laitonta...
Ko. laitteita on tällä hetkellä vain 9 kpl käytössä eripuolilla Suomea, kiertävät ympäriinsa tarkastajien käytössä.
Ovat senverran kalliita hankkia, ettei vielä ole enempää.
Juuri viimeviikolla paljastin 7 luvatonta asuntoa joissa katseltiin TV:tä.
Eli kiinni jäätte, mikäli digiboxinne on käytössä kun tarkastaja tulee kulmillenne.
Ja tuohon laillisuuspuoleen voitte hakea vastausta esim. oikeusministeriöstä.
Ja nyt kaikki luvattomat mars maksamaan!
Heko heko...
Älä viitsi noin typeriä satuilla.
Laitteita ei taatusti yhdellekään tarkastajalle hankita. Luullakseni tuollaisia laitteita ei siviileille myytäisi edes.
Sitä paitsi jos tarkastaja yrittäisi tuollaisin perustein käräyttää luvattomat, niin olisi pian leivättömän pöydän ääressä vastaamassa teostaan. Muistaakseni salakuuntelusta, mihin tuo rinnastuisi, on sakko tai 6 kuukautta vankeutta. Että silleen.
Vaikka tarkastaja vahvoilla onkin monessa asiassa, niin jotain konkreettista näyttöä digin olemassaolosta pitäisi hänenkin esittää. Peilaus ei taatusti ole sellainen näyttö.
laitteet ovat tietenkin viestintäviraston omaisuutta.
Eikä niiden käyttö ole salakuuntelua, vaan salakatselun paljastamista. kehoitan edelleen selvittämään oikeusministeriöstä toiminnan laillisuuden, mikäli sitä epäilet.
Maksa sinäkin maksusi niin voit rauhassa katsella tv:tä
...Eikä niiden käyttö ole salakuuntelua, vaan salakatselun paljastamista...
Sinulla näyttää käsitteet olevan sekaisin, ainakin lakitekniseltä kannalta, joten siinäpä viestisi totuusarvo.
,,,Maksa sinäkin maksusi niin voit rauhassa katsella tv:tä...
Henkilökohtaisesti asia ei ole minulle ongelma. Ei ole digiä. Ihan oikeasti.
juurikin tuolla sinun mielestäsi laittomalla laitteella.
valitettavasti se lähti matkahuollossa jonnekkin muualle päin Suomea, joten omalta osaltani laitteen käyttö on pariksi viikoksi unohdettava.
Tuo, mitä nimität "salakuunteluksi",on edelleenkin vain luvattomien tv:n katselijoiden paljastamista.
Voit edelleen tarkastaa oikeusministeriöstä toiminnan laillisuuden, joten oleppa hyvä, jos vain sisu antaa myöden :-)
hyvää kevättä toivottaa E.K.
Sieltä kerrottiin teknisillä laitteilla tarkkailun
olevan vastoin Suomen lakeja.
Sitä olen yrittänyt tässä kertoa, ts. että tuo tarkastajaksi itseään väittää kirjoittelee ihan höpö höpö-tarinoita.
Rikoslaissa on ihan selvät säännökset teknisestä tarkkailusta. Poliisikin tarvitsee sellaiseen erillisen valtuutuksen (esim. liikenteen tutkatarkkailu) tai sitten käräjäoikeudelta kutakin erityistapausta varten luvan. Eikä se lupa heltiä ilman, että kyse on tosi vakavasta rikoksesta. TV:n luvaton katselua ei ole määritelty rikoslaissa rikokseksi.
...annettu virheellistä tietoa ja onko heidän
tarkastaja muka sellaista levittänyt.
Tervetuloa tuolla asenteella meille tarkastelemaan.
T: yli 100 000 korvauksia ym muita rästissä
Minäpä olen sellainen tarkastaja joka ottaa maksun heti, ei luottoa, ei armoa.
Kylän kuuluisin mähnäperse.
sen enempää kuin analogisten tv-lähetysten aikana!
Digi-tv ei ole interaktiivinen eli tietoa ei kulje digiboksilta ohjelman lähettäjän suuntaan, niinkuin esim. tietokoneissa joskus tapahtuu. Paluukanavaa ei ainakaan tavallisissa digibokseissa ole!
Niinkuin joku jo sanoi, urbaaneja legendoja on "vuodatettu" julkisuuteen, jotta saataisiin useamman katsojat maksamaan tv-maksu.
Ulkoisia peilauslaitteita, esim. jotain pakettiautoon asennettavaa, ei ole Suomessa käytössä ja vaatisi lain - ellei peräti Perustuslain - muutoksen, jotta sellaisia vempaimia voitaisiin käyttää tv-maksujen tarkastamisessa.
MHP-digitekniikkaa ja -bokseja markkinoitiin suurella kohulla muutama vuosi sitten, mutta laajakaistayhteyksien kehitys on vienyt pohjaa pois mhp-boksien kehittämiseltä.
Katso kohta "mhp".
http://yle.fi/mot/hs070521/digitvsanasto.htm
näin kirjoitti interaktiivisesta digitelkkarista eräs asiantuntija v. 2006:
"Vuorovaikutteinen digitelevisio on totta vasta vuosien kuluttua. Interaktiivisuudesta haaveiltiin jo digi-tv:n alkuaikoina 2001, mutta vuorovaikutteisuuden mahdollistava mhp-tekniikka (multimedia home platform) on toistaiseksi haudattu, koska se ei ole täyttänyt siihen kohdistettuja odotuksia"
v. 2001:
http://www.pjoy.fi/lehdet/0105pj.htm