Sain lainaksi kaverini työsuhdeautoa; Accord Tourer jossa pitäsi olla vähintään 190 heppaa.
Mistä helvetistä johtuu, että en pärjännyt jollekin Vento TDI:lle Turku-Helsinki välin ylämäkiohituskaistoilla.
Kolme kertaa pääsin yrittämään noin 90km/h nopeudesta ylämäkeen ja tämä saatanan Vento lähti aina kuin tykinsuusta vasenta kaistaa menemään eikä ollut toivoakaan, että olisin pärjännyt alkukiihdytyksessä vaikka varmasti oli oikea pykälä päällä ja kiljutin konetta minkä pystyin vaihteelta toiselle.
Ohi en olisi päässyt koskaan koska pahin mittarinopeus huiteli jopa 170km/h:n puolella eli raskaasti laittomalla.....
Mitä näissä uusissa volkkareissa on tehoa ja vääntöä ?
Mistä helvetistä johtuu, että en pärjännyt jollekin Vento TDI:lle Turku-Helsinki välin ylämäkiohituskaistoilla.
Kolme kertaa pääsin yrittämään noin 90km/h nopeudesta ylämäkeen ja tämä saatanan Vento lähti aina kuin tykinsuusta vasenta kaistaa menemään eikä ollut toivoakaan, että olisin pärjännyt alkukiihdytyksessä vaikka varmasti oli oikea pykälä päällä ja kiljutin konetta minkä pystyin vaihteelta toiselle.
Ohi en olisi päässyt koskaan koska pahin mittarinopeus huiteli jopa 170km/h:n puolella eli raskaasti laittomalla.....
Mitä näissä uusissa volkkareissa on tehoa ja vääntöä ?
Vastaukset 17
Vanhimmat
turbo fsi bensa ..vain tdi:n merkki.
tai saahan siihen tdi:n lastulla ainakin 150kw.
sillähän se liikkuu jotain 7.5 sek.0-100 ja huiput lopulle 250km/h
ei ihme jos et kerinnyt kyytiin,,,heh
toisaalta kyllä accolla tiputtaa kaikki diiselit joiden teho on alle 170hv.
No kun dieselissä on enemmän sitä "käytännön suorituskykyä" eli vääntöä!! Ilmeisesti liki 100 nm enemmän kuin sulla Hondassa!
Ellei se kaverisi Accord ollutkaan 2.4 litrainen malli, vaan tavallinen 2.0 litrainen. Ethän sitäkään tiennyt, ettei uusia Ventoja ole valmistettu enää vuosiin. Uudessa TDi Jetassa on vakiona enintään vain 140 heppaa ja se ei jätä 190 heppaista bensa Accordia. Uudesta Passatista löytyy tehokkaampi diesel.
Se Honda oli 2,4 malli, tarkistin asian otteesta kilowatteja myöten ja todellakin, toinen auto oli Jetta eikä Vento enkä nyt mene vannomaan, että se oli IHAN UUSI.
Anteeksi virheeni, en minä volkkareita niin hyvin tunne.
Passatti se ei ollut.
Ja vielä, kyllä se Honda ihan kivasti liikkui, en sitä kiellä, mutta ei sillä ollut asiaa ohituskiihtyvyydessä ilmeisen isovääntöiselle turbo-Dieselille.
Voi olla, että paikaltaan lähtiessä Hondalla pärjäisikin.
Pitää muistaa, että Honda painaa yli 1600 kiloa.
Pitäisi jotain autoista tietääkkin, ennen kuin alkaa sepittämään autoaiheisia satuja. Taidat olla se sama BMW-massapostittaja ja häirikkö jonka suurella vaivalla rustaamien viestien deletoimista on ollut ilo seurata ;)
Ei ne Volkkarit ole ikinä pärjänneet Hondille, millään osa-alueella, eikä tule pärjäämään tulevaisuudessakaan.
Kuka mitäkin tai minne on kirjoittanut, en ota kantaa (kun ei tule täällä notkuttua, puhumattakaan kirjoiteltua), mutta tuohon loppuosan satuiluun kyllä:
"Ei ne Volkkarit ole ikinä pärjänneet Hondille, millään osa-alueella, eikä tule pärjäämään tulevaisuudessakaan."
Kovinpa lippiksen pimentämä näkemys sinulla.
Otapa vaikka malliksi "samantehoisten" Civic 1,8i Sportin ja VW Golf Variant TSI:n koeajot TM5/2006 ja TM16/2007. Huomaat Golfiin olevan suuremmasta koostaan ja painostaan (145kg) huolimatta paikaltaan kiihdytyksessä pienilla vaihteilla samanveroinen, mutta suurilla vaihteilla (60-120km/h), joka kuvasta paremmin käytännön suorituskykyä, täysin suvereeni. Sitkeysmittauksessa, joka em. on, Golf sai paremman tuloksen pykälää suuremmalla vaihteella kuin Civic.
Polttoaineen kulutukssa Golf hakkaa Civicin mennen tullen ja vielä palatessa. Civic ei pääse millään nopeusalueella edes samalle litraluvulle. Kulutusero on Golfin eduksi jopa yli 2l. Silti Civicille on otsaa ilmoittaa pienemmät EU-kulutuslukemat!
Eli ei pääse ohi vaikka lähes kahtasataa painaisi,tutti tuollaisen suuhun pitäisi tyrkätä ja heikkalaatikolle leikkimään,voi ressua!
Eipä ole asiassa pysyminen vahvimpia puoliasi jos minulle vastasit!
Paljonko polkee mitäkin autoa. Mulla on Honda civic sport 1.8. En ole kyllä törmännyt minkäänlaisiin vikoihin. 11 000 kohdalla piti vähän lisätä öljyä. Keskikulutus mulla on aina ollut alle 6 litran, tällä hetkellä 5,8, en kovin polje, mutten hissuttelekaan normimenoa kaupunki/konetieajossa.
Periaatteessa tehokkaampi auto kiihtyy nopeammin, jos kuljettaja vaan osaa pitää kierrokset oikealla alueella. Vanhan Venton täytyy siis olla tehokkaampi kuin 190 hp tai reilusti Accordia kevyempi.
Kysymys:
What matters more for acceleration -- horsepower or torque?
Vastaus:
So yes, the answer to the question is torque, but *torque at the wheels*, not at the engine. And since we're talking about torque at the wheels and not at the engine, the actual complete answer is *horsepower* because horsepower encompasses not only the engines torque but the total torque that gets put to the ground to accelerate the vehicle.
Miten pystyt pitämään kierrosluvun koko ajan kohdalla, jossa 190 heppaa tulee ulos?
et tietenkään mitenkään.
Silloin alempien kierrosten vääntö ratkaisee. Eli tehokäyrän ns. pulleus.
Jos moottori on piikikäs eli tuottaa vain kapealla kierroslukualueella suorituskykyä voi pienempitehoinen, mutta pulleammalla tehokäyrällä varustettu auto lähteä äkäisemmin liikkeelle jostain määrätystä nopeudesta.
Tämän totuuden huomaa ajettuaan maantieajoa suunnilleen samantehoisilla autoilla(esim. 190hv) joista toisessa on suurin vääntö esim. 240Nm ja toisessa 360 Nm
On sanomattakin selvää, että suurivääntöisempi reagoi kaasunpainallukseen paremmalla herkkyydellä ja voimalla -myös muilla kuin huipputehon kierrosluvulla.
Tm:n 2007 testissä 2 litranen Accord pesi kaikki suorituskyvyssä, ajettavuudessa ja kulutuksessa. Kumma kun se suorituskyky katoaa kun ww-spedet pääsee Hondan rattiin.
Teho/vääntömomenttikäyrän laakeus tosiaan on tärkeää meille taviksille, jotka emme osaa ajaa autoa kuten kisakuskit. Mutta tämän viestin tapauksessa alkuperäinen kirjoittaja nimenomaan väitti kierrättäneensä autoa koko ajan optimialueella.
Paremman vääntökäyrän kuin hondan bensakoneessa,nimenomaan vapaastihengittävässa. TM:n testissä hondan kone pesi paljon hehkutetun ww:n fsi-koneen kaikkilla osa-aluiella.
Älä nyt vertaile bensakoneisiin.
Alussahan oli kyse Dieselistä.
Kuvittelepa tilanne jossa on kyseessä vapaastihengittävä 190 heppainen bensakone (vaikkapa nyt tämä accord) ja sitten suurinpiirtein samantehoinen turbodiesel joka lyö pöytään liki 400Nm:n suurimman väännön kun bensakoneesta löytyy n. 230Nm
Tyhmempikin ymmärtää, että ajossa se Diesel tuntuu ja ON moninverroin voimakkaampi ja herkempi irtoamaan mutkista ulos ilman jatkuvaa vaihteiden repimistä jotta kone pysyisi "alueella".
Muuten!
se Accordin 2,4-litrainen ei ole mitenkään poikkeuksellisen vääntävä tilavuuteensa nähden kuin väität.
Laajoja tehokäyriä löytyy jo lähes joka valmistajalta.
Jo kauan on tehty vapareita siviilikäyttöön jotka ylsivät yli 100Nm/litra vääntöön.
ko. Accord ei yllä edes siihen:
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=110825
Täällä luetteloa ominaisväännöstä:
http://www.ajovalo.net/ominaisvaanto.htm
Ei montaa Hondaa luettelossa. S2000 löytyy...
Jos olet eri mieltä, perustele lähdeviittein.
BMW 325d tuottaa 197 hv ja 400Nm vääntöä.
Auto painaa samat 1600 kiloa kuin Accord.
Se kiihtyy 0-100km/h 7,4 s
Ja sitkeysarvot ovat aivan omaa luokkaansa
Eli on paljon raisumpi kulkemaan kuin lähes samantehoinen, mutta väännötön acco.
Tuonne BMW-palstalle?