Todisteparadoksi!

olematon on olemassa

Tajusin yhtäkkiä miten kreationistit saa kääntymään evoluution puoleen: tuhotaan kaikki evoluution todisteet!

Kuulostiko oudolta? No, minä selitän.

Kreationistit väittävät kivenkovaan ettei evoluutioteorialle ole olemassa mitään todisteita. Mitä enemmän välimuotoja löydetään, sitä vakuuttuneempia he ovat siitä ettei niitä ole olemassakaan. Mitä monipuolisempia todisteita löytyy genetiikasta, sitä kovemmin he julistavat ettei ole mitään informaation kasvua, ei ole hyödyllisiä mutaatioita, ei ole todisteita yhteisistä esi-isistä jne. Mitä rankemmat geologiset ja atomifysiikan todisteet maan iästä esittää, sitä vakuuttuneempia he ovat ettei näitä todisteita ole vaan maa on muutaman vuosituhannen ikäinen.

Ja entäpä kreationismi? Sen he väittävät olevan lukemattomien tieteellisten todisteiden tukema. Vaan kysypä heiltä näitä todisteita, ja seurauksena on paljonpuhuva hiljaisuus. Jollain tasolla he (tai valtaosa ainakin) tuntuvat tajuavan ettei näitä todisteita ole, vaikka he vakaasti uskovatkin niitä olevan loputtomiin. Kreationisti voi siis uskoa vain asioihin, joita ei voi todistaa, mutta ei todisteisiin joita on kiistatta olemassa.

Siispä jos tuhoamme jok'ikisen evoluution todisteen, kreationisteille ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin myöntää, että nyt evoluutioteorian todisteiden määrä vastaakin kreationismin todisteiden määrää. Koska kreationismi on heille todistettu, muuttuu evoluutioteoriakin todistetuksi. Kreationistin nurinkurinen mieli kääntyy näin heitä vastaan, ja kenties osa heistä todella muuttuu niiksi "evouskoviksi" joista he jatkuvasti paasaavat. Ongelmana on tietysti se, että kaikki normaalin ajattelutavan omaavat joutuvat hankalaan tilanteeseen todetessaan ettei evoluutioteorialle ole todisteita. Heti kun joku onnistuu kaivamaan niitä esille, kreationistien mieli rekisteröi tämän todisteiden katoamisena.

Niinpä niin. Kaikkia ei voi voittaa, teki kummin tahansa. Mutta taitaa olla sittenkin parempi, että evoluution todisteet säilyvät kouriintuntuvina normaalisti ajattelemaan kykenevälle enemmistölle, jos kohta ne samasta syystä kreationisteille näyttäytyvätkin olemattomina.

6

422

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • eiksvaa

      Jos evoluutioteorialla olisi todisteet, ne oltaisiin jo aikoja sitten näytetty.
      Joka vuosi tulee uutinen, että nyt on todiste löytynyt, mutta vielä se on jäänyt julkaisematta.
      Miksi pihtaat todistetta?

      • saat mitä pyydät

      • kuinkas on pätevyyden
        saat mitä pyydät kirjoitti:

        Kelpaisko näin alkuunsa 29 todistetta:
        http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

        (Valitan jos on liian vaikeaselkoista tekstiä. Sarjakuvaversio on tekeillä.)

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.


      • Turkana
        kuinkas on pätevyyden kirjoitti:

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.

        ""Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.""

        Tuo nettilinkki sisälsi tieteelliset todisteet ja olisit sen huomannut, jos olisit sen lukenut.

        ""Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.""

        Vai onko sinulla väärä käsitys tieteellisen todisteen merkityksestä? Ovatko esimerkiksi planeettojen havaitut kiertoradat todisteita Newtonin painovoimateorian puolesta?

        ""Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.""

        Tieteessä ei ole aukottomia todisteita, koska ainahan voidaan kuvitella, että Jumala teki maailman vaikkapa kuusi sekuntia sitten tällaiseksi ja loi nuo kuvitelmat aukottomista todisteista. Mitään tieteellistä teoriaa ei todisteta aukottomilla todisteilla. Ei yhtäkään. Sinulla on väärä käsitys tieteellisistä teorioista, mikään luonnontieteellinen teoria ei ole aukottomasti todistettu, ei suhteellisuusteoria, ei kvanttidynamiikka, ei painovoimateoria, ei mikään, ei edes evoluutioteoria.

        ""


      • sivuhuomio
        kuinkas on pätevyyden kirjoitti:

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.

        "Pätevyyden todistaminen on esitettävä todellisilla aihetodisteilla joita eivät itse fossiilit voi olla."

        Kreationisteilla on näemmä outo fiksaatio fossiileihin. Johtuneeko siitä, ettei rahkeet riitä geneettisen todistusaineiston kimppuun käymiseen...


    • Kuvatunlainen todistelu on johtanut minut luottamaan enemmän evoluution kuin luomisen puolustajiin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      138
      1309
    2. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      38
      869
    3. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      29
      607
    4. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      597
    5. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      580
    6. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      26
      548
    7. Ajatteletko ollenkaan minua

      Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott
      Ikävä
      30
      536
    8. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      24
      531
    9. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      17
      493
    10. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      16
      492
    Aihe