keskusta ja kokoomus ovat aina kannattaneet julkisten palvelujen tilaaja/tuottaja-mallia. Nyt näyttäisi, että SDP on nousemassa vanhoista poteroistaan, joissa se on aina vastustanut sitä, että yksityiset yritykset tai ns. kolmas sektori päästettäisi tuottamaan julkisia palveluja.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=124073
Keskustalaisten kannattaisi arvioida, onko kyseessä SDP:n linjanmuutos, kunnallisvaalikampanjan ennakkoavaus vai Filatovin oma veto SDP:n puheenjohtajakisassa.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=124073
Keskustalaisten kannattaisi arvioida, onko kyseessä SDP:n linjanmuutos, kunnallisvaalikampanjan ennakkoavaus vai Filatovin oma veto SDP:n puheenjohtajakisassa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
>Ostetun palvelun kannalta on tärkeää kilpailuttaa myös laatua, ei vain hintaa.<
Muistelenkkin laadussa olleen erikoisen paljon valittamista lehtikirjoitusten perusteella.
Selvähän tuo, kun hinta on alhainen, on työn laatu sen näköistä.
Mikään ostotoiminta ei voi onnistua, ellei tilaaja määrittele itse laatutasoa. Palvelujen ostamisessa laatukriteereiden määrittely ja laadun mittareiden asettaminen eivät ole ollenlaan helppo asia.
Tässä on julkishallinnossa paljon opittavaa, koska muuten palvelujen osto johtaa täyteen katastrofiiin, ellei laatu pysy tilaajan haluamalla tasolla.
Parhaiten pystyy laatua valvomaan kilpailuttamisen avulla, jos laatukriteerit ja -mittarit ovat selkeät ja palvelut ostetaan riittävän monelta keskenään kilpailevalta palveluntoimittajalta, jotka kilpailevat ensisijassa sillä, mten pystyvät toimittamaan parempaa laatua antamansa hinnan puitteissa.
Jois julkisten palvelujen osto päästetään siihen, että koko potti annetaan yhdelle suuryritykselle, ollaan liemessä, koska silloin ei enää ole vaihtoehtoja, jos laatu alkaa heiketä ja/tai palvelun toimittajan hintapyyntö nousta.
Julkista monopolia ei koskaan saa korvata yksityisellä monopolilla. Jos noin käy, niin aina maksetaan liikaa ja saadaan liian huonoa laatua.
Terveyspalvelut ollaan ajamassa nyt alas. Yksityiset eivät taastusti laske hintaa eikä paranna laatua. Palvelunlaatu tulee romahtamaan ja hinta moninkertaistumaan. Kaipa huomasitte mitä autojen katsastusten kävi. Sama asia odottaa terveyspalveluja. Se on porvarien tahto. Miksi äänestätte niitä?
Laatu on aina poliittisten päättäjien käsissä, koska valtuustot kunnissa viime kädessä päättävät palvelujen laatutasosta sen puitteissa, mitkä rajat mahdollinen lainsäädäntö asettaa.
Jos tästä pidetään kiinni, niin mikään ykstyinen taho ei voi laskea palvelujen laatua siitä, mihin yhteiskunta laatutason asettaa.
Hintataso onkin sitten kokonaan toinen asia. julkishallinto on vuosikymmenet kettanut pitää julkisten palvelujen hintatasoa alhaalla maksamalla minimaalisia palkankorotuksia ja ketjuttamalla määräaikaisia työsuhteita, joissa on hyödynnetty lainvastaisesti mm. työssömien tukityöllistämisen määrärahoja.
Joskus tämäkin kupla puhkeaa ja todelliset kustannukset siirtyvät hintoihin.
Kansalaisen maksamaan hintaan toki edelleen vaikuttaa se, mkten poliittinen päättäjä aikoo subventoida palvelujen hintoja verovaroista.
Mistään alasajosta ei siis ole kyse, koska tavoitteena on koko ajan laadun parantaminen ja palvelutuotannon tuottavuuden kohottaminen niin, etteivät kustannukset nousisi tehottoman toiminnan vuoksi nopeammin kuin kansantulo nousee.