Onko olemassa??

Vakuutusyhtiötä, joka oikeasti korvaisi vahingon??
15691
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Ei ole...-kaikissa vakuutuksissa on omavastuut,ja jos jostain syystä näyttää siltä,et yhtiö joutuisi korvauksiin,niin sieltä löytyy kymmeniä lakimiehiä,tarkastajia yms,jotka löytävät TAKUULLA jonkinlaisen syyn,minkä takia korvausta ei tarvitse maksaa,eikä ainakaan kokonaismääräisenä.Vakuutukset ovatkin täysin turhia,saman rahamäärän minkä laittaa vakuutuksiin,voi laitta erilaisiin sijoituksiin,tileille yms.,eikä tarvitse tulla huijatuksi,elättäen samalla vakuutusyhtiöiden paperinpyörittelijöitä.

Äänestä
  • Pelkästään vahinkovakuutus maksaa Suomalaisille vakuutuksen ottajille yli 3 mrd euroa vuodessa korvauksia plus henkiyhtiöt plus muut vakuutusyhtiöt.
    Kyllä joku saa korvauksen.

    Äänestä

  • UPDATE_8573792 kirjoitti:

    Pelkästään vahinkovakuutus maksaa Suomalaisille vakuutuksen ottajille yli 3 mrd euroa vuodessa korvauksia plus henkiyhtiöt plus muut vakuutusyhtiöt.
    Kyllä joku saa korvauksen.

    -mut ikinä ei saa TÄYSIMÄÄRÄISTÄ korvausta.Kun laitat rahat omalle tilille,etkä vakuutuksiin,saat ne tarvittaessa täysimääräisinä pois.Miksi elättää loiseläjiä vakuutusyhtiöissä?...

    Äänestä

  • rrrrwww. kirjoitti:

    -mut ikinä ei saa TÄYSIMÄÄRÄISTÄ korvausta.Kun laitat rahat omalle tilille,etkä vakuutuksiin,saat ne tarvittaessa täysimääräisinä pois.Miksi elättää loiseläjiä vakuutusyhtiöissä?...

    Säästäminen vakuutuksen sijaan on kovaa touhua.

    Esim. Omistat 200 000€ kiinteistön.
    Vakuutus maksaa sinulle vaikka 300€ vuodessa.
    50 vuotta x 300€ = 15 000€. Vaikka tähän lyödään korotukset päälle niin ei silti riitä kattamaan kiinteistön totaalivahinkoa.

    Esim. maksat henkivakuutusta 50 000€ korvaussummasta 500€ vuodessa.
    50 vuotta x 500€ = 25000€. 500€ vuodessa 50 000€ henkivakuutuksesta on realistinen koko vakuutuksen elinkaarelle. Ei silti riitä.

    Esimerkkejä riittää. Tosi on että saat melkoisen summan kasaan, kun jätät vapaaehtoiset ottamatta, mutta se ei yksin riitä kattamaan riskejäsi. Irtaimisto, eläin, auto, tai muiden pienempien vakuutuskohteiden varalle pystyt hyvinkin säästämään pesämunaa, mutta suurempien et oikein millään ainakaan samalla summalla jota maksat vakuutusta.

    Äänestä

  • UPDATE_8573792 kirjoitti:

    Säästäminen vakuutuksen sijaan on kovaa touhua.

    Esim. Omistat 200 000€ kiinteistön.
    Vakuutus maksaa sinulle vaikka 300€ vuodessa.
    50 vuotta x 300€ = 15 000€. Vaikka tähän lyödään korotukset päälle niin ei silti riitä kattamaan kiinteistön totaalivahinkoa.

    Esim. maksat henkivakuutusta 50 000€ korvaussummasta 500€ vuodessa.
    50 vuotta x 500€ = 25000€. 500€ vuodessa 50 000€ henkivakuutuksesta on realistinen koko vakuutuksen elinkaarelle. Ei silti riitä.

    Esimerkkejä riittää. Tosi on että saat melkoisen summan kasaan, kun jätät vapaaehtoiset ottamatta, mutta se ei yksin riitä kattamaan riskejäsi. Irtaimisto, eläin, auto, tai muiden pienempien vakuutuskohteiden varalle pystyt hyvinkin säästämään pesämunaa, mutta suurempien et oikein millään ainakaan samalla summalla jota maksat vakuutusta.

    -mutta kun ikinä ei vahinkoa tapahtunutkaan,niin mieti kuinka paljon olet pannut rahaa yhtiölle? Ja ikinä et takaisin niitä saa,toisin kuin esim. pankkitililtä.

    Äänestä

  • nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn kirjoitti:

    -mutta kun ikinä ei vahinkoa tapahtunutkaan,niin mieti kuinka paljon olet pannut rahaa yhtiölle? Ja ikinä et takaisin niitä saa,toisin kuin esim. pankkitililtä.

    Niinpä. Mitä jos ja jos ei koskaan, kun ei tähänkään asti???
    Kaikista nurinkurisinta näissä ottaako eikö ota mietinnöissä on se, että
    lääkärin lapsilla on sairauskuluvakuutus, automiehillä on kasko, sijoittajilla henkivakuutukset, suutarin lapsella on kengät jne.
    Pankkilainaa hakiessa suomalainen nyökyttää tyytyväisenä 1000€ henkilövakuutukselle, jonka pankkitäti tai setä lyö pöydälle. Otanko enkö ota kyllä punnita kannattaa, mutta oletko juuri sinä oikeassa. JOs en ota niin tulee vahinko jos otan ei tartte koskaan sitä vakuutusta.

    Äänestä

  • rrrrwww. kirjoitti:

    -mut ikinä ei saa TÄYSIMÄÄRÄISTÄ korvausta.Kun laitat rahat omalle tilille,etkä vakuutuksiin,saat ne tarvittaessa täysimääräisinä pois.Miksi elättää loiseläjiä vakuutusyhtiöissä?...

    Kusettavia loieläjiä on Lähivakuutuksissa äärettömän paljon.

    Äänestä

  • UPDATE_8573792 kirjoitti:

    Niinpä. Mitä jos ja jos ei koskaan, kun ei tähänkään asti???
    Kaikista nurinkurisinta näissä ottaako eikö ota mietinnöissä on se, että
    lääkärin lapsilla on sairauskuluvakuutus, automiehillä on kasko, sijoittajilla henkivakuutukset, suutarin lapsella on kengät jne.
    Pankkilainaa hakiessa suomalainen nyökyttää tyytyväisenä 1000€ henkilövakuutukselle, jonka pankkitäti tai setä lyö pöydälle. Otanko enkö ota kyllä punnita kannattaa, mutta oletko juuri sinä oikeassa. JOs en ota niin tulee vahinko jos otan ei tartte koskaan sitä vakuutusta.

    vakuutusta epävarmalle tekemällä verailuja ?Lääkäri suurituloisen varmaan vakuutusyhtiölle voi turhasta maksaakki.Vakuutusyhtiöhän tietää se on lääkäri niinkö/Ehrnrooth joka kuuluu sikariportaaseen.Voisi olla jossainvaiheessa vakuutusyhtiön asiantuntialääkärinä .Sanoisit suoraan ,älä hyvä ihminen lahjoita rahojasi vakuutusyhtiölle vaan vie pankiin sieltä saaat kuitenki rahaa tarvittaessa.

    Äänestä

  • UPDATE_8573792 kirjoitti:

    Säästäminen vakuutuksen sijaan on kovaa touhua.

    Esim. Omistat 200 000€ kiinteistön.
    Vakuutus maksaa sinulle vaikka 300€ vuodessa.
    50 vuotta x 300€ = 15 000€. Vaikka tähän lyödään korotukset päälle niin ei silti riitä kattamaan kiinteistön totaalivahinkoa.

    Esim. maksat henkivakuutusta 50 000€ korvaussummasta 500€ vuodessa.
    50 vuotta x 500€ = 25000€. 500€ vuodessa 50 000€ henkivakuutuksesta on realistinen koko vakuutuksen elinkaarelle. Ei silti riitä.

    Esimerkkejä riittää. Tosi on että saat melkoisen summan kasaan, kun jätät vapaaehtoiset ottamatta, mutta se ei yksin riitä kattamaan riskejäsi. Irtaimisto, eläin, auto, tai muiden pienempien vakuutuskohteiden varalle pystyt hyvinkin säästämään pesämunaa, mutta suurempien et oikein millään ainakaan samalla summalla jota maksat vakuutusta.

    vakuutusyhtiön edustaja .Ennen kun itte tulin tänne kirjoittelemaan huomasin ,tämähän on vakuutusten myynnin edistämispaikka ."Syntymättömän lapsen vakuutus"On siitä parhaista päästä .Siinä kyseltiin vakuutuksesta ,mutta todellisuudessa se on vakuutusyhtiön myynninedistämiskeino.Tuodaan sellainenki vakuutus tietoon ja yritetään lapsiperheitä/tuleville mainostaa kyseistä vakuutusta .Vakuutusyhtiöt on niin törkeitä ei ne lapsiperheitä ajattele muun kun rahantakia ja yrittävät päästä apajille mahdollisimman aikaisessa vaiheessa,elikkä kehdosta hautaan.

    Äänestä

  • UPDATE_8573792 kirjoitti:

    Pelkästään vahinkovakuutus maksaa Suomalaisille vakuutuksen ottajille yli 3 mrd euroa vuodessa korvauksia plus henkiyhtiöt plus muut vakuutusyhtiöt.
    Kyllä joku saa korvauksen.

    olemalla Ehrnrooth.Ne on ne kolmemiljardia jotka saa joilla olisi rahaa vaikka siat söis.Kyllä sinut tiedän vaikka täällä ei saa myydä mitään ,eiköhän tuo myynnin edistäminenki ole kielletty?Onneksi itte voin olla vapaa tuosta pirujen ikeestä ja yritän niille joilla ei ole harmeja vakuutusyhtiöiden kanssa ,että niitä ei ikinä tuliskaan .Vakuutusyhtiöt yrittävät päästä "nylkemään"asiakaat ennenkö kerkiää syntyäkää / kuolemaan.Ennen oli kehdosta hautaan ,nykyisin kohdusta hautaan tosi törkeää.

    Äänestä

  • loisia .Hyvä ei muuta annetaan nuille konnille palautetta ja yritetää pelastaa se mikä pelastettavana on.

    Äänestä

  • UPDATE_8573792 kirjoitti:

    Pelkästään vahinkovakuutus maksaa Suomalaisille vakuutuksen ottajille yli 3 mrd euroa vuodessa korvauksia plus henkiyhtiöt plus muut vakuutusyhtiöt.
    Kyllä joku saa korvauksen.

    sehän tästä nyt puuttuisikin, että jokaista asiakasta huiputettaisiin.
    meitä huijattuja on kyllä riittämiin ilman, että jokainen asiakas tähän sekoitettaisiin.
    luuletteko, että vakuutusyhtiöiden tekemät huijaukset eivät leviä suuren yleisön tietoon, KYLLÄ LEVIÄÄ ja jokainen huijaus vähentää kyseisen vakuutusyhtiön uskottavuutta.

    Äänestä

Vähiten purnausta kuulee Tapiolan toiminnasta.
Tapola omn asiakkaidensa omistama vakaavarainen vakuutusyhtiö.

Äänestä
  • Eikä halua omistaan antaa.Kyllä Tapiolassa aivan samanlaiset huijarit kun muillaki yhtiöillä .Eihän se kannata yhtään ylistää huijareita rikollisia...

    Äänestä

ON olemassa TÄMÄ, OTA TÄMÄ, Vejeys Vakkuutus

Katohan sie, otahan sie, Veljeys vakkuutus miult täst nurkantakkoo!

Tämon, tämä vakuutusyhistys täss lähellä, niin turvakin on täss lähellä, ei tartte sitte ku vahinko satuu niin tuulla ko tähän nurkan taka, josa pohitaan sitten mitä tuosta nyt hyvitetään, vai hyvitettääkö vallan mittään.

Ihanhan nämä korvaukset on miten nyt milloinkin sovitahan ja katotahan, pittää katos kattua, ettei vallan koko potti tyhyjene vakuutusyhistyksestä.
Täss lähellä tämmon, Lähivakkuutus.    


   

Äänestä

Kommentoi aloitusta


???????????????? kirjoitti:

Vakuutusyhtiötä, joka oikeasti korvaisi vahingon??

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu