Pentti Suksi toimi palon syytä tutkineen toimikunnan puheenjohtajana. Syksyllä 2006 hän lupasi, että raportti tutkimuksen tuloksista julkaistaan vuoden 2007 alussa.
Mistä raportin voi tilata?
Matti Kolppanen
Espoo
Mistä raportin voi tilata?
Matti Kolppanen
Espoo
Vastaukset 40
Vanhimmat
siellä se hääräilee..
Siis tuossa osoitteessa:
http://www.vaasalaisia.info/
Tutkimus on valmis ja käsikirjoitus selvä
ja osittain tiedetään painotyökin, rahoituksesta on kiinni
Pentti Suksi
Kun raportin valmistuminen on viivästynyt näin pahasti luvatusta ja kun pulmana on se vaikein eli raha, pyytäisin valmiina olevasta tekstistä kopiota. Kulut maksan mielihyvin.
MK
Vaasan palosta on valmistettu DVD-levy ja sitten on tehty Filmi . Kirjan julkaiseminen on kovin kallista puuhaa, että sille löytyy kustantaja.
Esitit taannoin hyvin voimakasta kritiikkia ja kyseenalaistit rikospoliisin ja palomestarin ammattitaidon tehdä tutkimusta. Samalla kyseenalaistit puheenjohtajan työn jonka tehtävänä on tehdä loppuun yhteenveto. Tuli hieman ontto olo kun korkean ammattitaidon omaavia ihmisiä harrastelijana mitätöit. Palon syy tutkimus otettiin aivan nykyaikaisella tutkimusmenetelmällä eli ensin tutkintalinjat jotka mennään läpi ns. poissulkevalla tutkimusmenetelmällä. Näin rikospoliisi tutkii rikoksia. Meillä oli ensiksi Vaasan maistraatin tutkimukset käytettävissä vuodelta 1852 heti palon jälkeiseltä viikolta. Noin 40 todistaa oli kuultavana. Jokaisen todistajan ensihavaintoon kiinnitettiin huomiota.Jokainen oli nähnyt sammalvajan luona olevan tulen irti. Sitten kiinnitettiin huomiota vöyriläismallisseen kärryyn joka ei kuulunut Aurellin omaisuuteen. Suoritettiin palokokeet jossa kokeiltiin eri palon syttymissyitä. Ne olivat hyvin mielenkiitoiset. Tuli todistettua se, että palo ei lähtenyt nukkuvan miehen piipusta kuten jopa historian kirjoissa on tämä väärä väite. Silloin poltettu itsepalavia savukkeita. Jos Vaasan historia pitäisi paikkansa olisi pehkuvajan kohdalta löytynyt ihmisen ruumis. Minne se katosi? Vöyriläismallisiin kärryihin ei löytynyt vierasta hevosta. Joten tekijä oli poistunut rikospaikalta.
Ratkaiseva kertomus oli tohtori Mathias Churbergin kertomus kuolinvuoteellaan. Hänen kertomukseensa löytyi vahva todistusaineisto,
tämä on kulkenut vielä tänä päivänälin huhu puheena, mutta Aspelin teki tohtorinväitöskirjan jossa hän kertoi tri Churbergin kertomuksen.
Kertomuksen aitoutta lähdettiin tutkimaan. Henkilö joka löydettiin,siihen löytyi vahva todiste.Kirkon kirja. Hän oli Mårten Pehrinpoika Ohlsin torppari. Tutkijoiden tehtävänä ei ollut mitään sukututkimuksen tekemistä. Hän oli markkinamies ja torppari. Se että hänellä oli vaimo ja lapset, se ei tutkijoita kiinnostanut
koska tutkimuksessa todettiin että ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Mårtenin sairauskertomuksin ylilääkäri Lågas ja totesi että Mårten kuoli viruksen tai bakteerin aiheuttamaan tulehdukseen. Se minne Mårten on haudattu, se ei ollut tutkijoiden tehtävä.
Palonsyy todettiin joko tulitikun tai tuohuksen huolimattomasti käsittelystä. Pöly aihetti humaksen jota kansanomaisesti sanotaan palo syttyi räjähdyksen omaisesti.
Kuka oli palon aiheuttaja, sen saa jo selville
poliisin ensimmäisen vuosikurssin kokelaskin.
Tämä nimi näytti Kolppasta erityisesti vaivaavan vaikka ei tiettävästi ole sukulainenkaan. Kukaan Mårtenin omaisista ei ole lausunut sanaakaan. Ja miksi lausuisi koska Mårtenin kuolemasta on jo kulunut yli 150 vuotta. Että tietosuojalait ei anna hänelle suojaa.
Pentti Suksi
Toimikunnan puheenjohtaja
Pentti hyvä
Kovasti ihmettelen, että edelleenkin teet samoja virheitä ja kerrot yksityiskohtia, jotka eivät mitenkään liity syyllisyyskysymykseen. Esimerkiksi Mårten Ohlsin kuolinsyyllä ei ole mitään tekemistä pääasian kanssa. Uutta siinä oli tosin se, että aikaisemmin kerroit Ohlsin kuolleen Churbergin potilaana, nyt kuolinsyyn onkin todennut tohtori Lågas, jota puolestaan ei mainita Vaasan sairaalalääkäreiden luettelossa. Ehkäpä voit selittää tämän käänteen ja ilmoittaa lähteen, josta tieto on peräisin.
Pahimman, taas esittämäsi virheen olen oikaissut jo aikaisemmin.
Voisitko ystävällisesti lähettää DVD-levyn sisällön osoitteeseen
[email protected]
Etukäteen kiittäen
Matti
Minä edelleen korostan että tutkimuksen teki ammattitutkijat ja minä puhun heidän rikosraportin mukaan sekä nojaan tutkintapöytäkirjaan. Ei pitäisi harrastelijan sotkeutua sellaiseen asiaan joita on pitkän ammattilaiset tehneet. Kolppasella tuskin on lääkärintutkintoa, paloalanmestarin koulutusta
työkokemusta tai sisäasiainministeriön suurpalotutkijan koulutusta kuin poliisikoulutustakaan. Minä olen taas koulunkäynyt puheenjohtaja.
Kyllä Pentti Lågaksen nimi löytyy lääkäriluetteloista, hän on jo eläkkeellä lääkärinvirasta ja työskentelee Medicentrassa,
ei kai sitä nyt kummempaa lähdettä tarvitse. Hyvin mies voi, tapasin hänet tänään. Hän tutki Churbergin lausuntoa kuolinsyystä asiantuntijana ja antoi tutkijoille siitä lausunnon. Sinänsä mihin Mårten kuoli, niin sillä ei mitään merkitystä tutkijoille, vaan sillä oli merkitys mitä hän tunnusti tri mathias Churbergille. Se tunnustus oli yhden tutkintalinjan pääte ja sille löydettiin selkeät aihetodistukset ja todistajien lausunnot, jotka olivat yhtäpitävät
Churbergin kertomuksen kanssa. Aurenin tontilla suoritettiin kenttätutkimukset, verrattiin aikalaisten tekemiä piirustuksia ja tehtiin kaivauksia. Se mistä joissakin lähteissä sanotaan tulen lähteneen irti, ei pitänyt paikkaansa kenttätutkimuksissa. Siltä paikalta
ei löytynyt hiilikerrostumaa vaan puhdas merenrantahiekka. Kenttätutkimuksin vahvistettiin
sammalvajan paikka ja verrattiin n. 40 todistajan ensihavaintoon. Yhtäkään virhettä et ole oikaissut, ne väittämiä jotka rikostutkinnassa kaikki poissuljettu.
Me emme oikein ymmärrä, mitä tarkoitat näillä väitteilläsi ja mihin Sinä pyrit? Mukana tutkimuksessa oli myös asiantuntemus Pohjanmaan museosta. Pohjakysymys oli, että mikä aiheutti tulipalon? Vaasan historian mukaan se ei pidä paikkaansa, koska sammalvajan jätteistä ei löytynyt hiiltynyttä ruumista.
Minä en ymmärrä, mitä Sinä haluat tästä asiasta, kun tutkijat ovat toista mieltä. Totuus ei tule lääkäriluetteloja lukemalla, vaan asiantuntevalla tutkimuksella.
Pentti Suksi
"Minä olen taas koulunkäynyt puheenjohtaja."
Oliko se Vaasan puheenjohtajakoulu, vai mistä valmistuit? Milloin tutkinto oikein oli olemassa, kun historian kirjoista ei mainintaa löydy?? Vaadittiinko ylioppilaspohja vai riittikö peruskoulu (tai silloinen kansalaiskoulu)??
Keskustelu Suksen kanssa on vaikeaa, kun hän vetää siihen epäolennaisuuksia, viimeksi Mårten Ohlsin kuolinsyyn. Nyt hän kirjoittaa laajasti tehdyistä kenttätutkimuksista, hiililöydöistä, merenrantahiekasta jne. Niillä ei ole mitään tekemistä pääasian, Ohlsin syyllisyyden tai syyttömyyden, kanssa.
Tutkimuksessa on oiottu mutkia. Nytkin Suksi kirjoittaa tohtori Churbergin kertomuksesta. Tarkkaan ottaen on vain Aspelinin kertoma tarina. Se on kirjoitettu noin 40 vuotta Ohlsin kuoleman jälkeen ja se perustuu pelkkään kansan suussa kiertäneeseen huhuun. Historioitsija Anneli Mäkelä onkin huomauttanut, että Aspelinin tarinassa ei ole yhtäkään lähdeviitettä eli ei mitään konkreettista todistetta.
Tähän liittyvä huvittava yksityiskohta on se, että Suksi väitti aikaisemmin, että Aspelin merkitsi ”heti” Churbergin kuoltua tämän väitetyn kertomuksen muistiin. Kun Aspelin oli vasta 11-vuotias koulupoika Churbergin kuoleman aikoihin, ei hän mitään silloin muistiin merkinnyt vaan törmäsi tarinaan vasta vuosikymmenten kuluttua.
Suksi ei vastannut pyyntööni tutkimusraportin lähettämisestä.
MK
Kyllä pitää väännellä asiantuntijoita vastaan.
Mårtenin kuolinsyyllä. Rätinki pää on hieman ruosteessa, se oli 25 vuotta kun Aspelin tohtorinväitöskirjassaan toi esille, se on se viite. Kansan keskuudessa kulki juoru toisensa jälkeen joten luotgettavin tietolähde on Churbergin elossa lapset. Tohtorin väitöskirja on tarkastettu ja hyväksytty 1881, silloin eli palonnähneitä ja kokeneita ihmisiä. Että tietolähteitas tietysti oli. Sinä kyseenalöaistat ammatti ihmisten työtä ja kokemusta miten tutkimustyötä. Vöittämällä väität koska mitäkin, mitä milloinkin.
Aspelöilinin väitöskirjaa, et sinä asiantuntemattomana ihmisenä k.umota kun sinulla ei mitään asian tuntemusta rikostutkintaa, eihöän siihen edes mitään koulutusta. Minä en kovinkaan laajasti kirjoittanut kuin vain mainitsin kenttätutkimukset siitäkin on omat laajat raportit ja näytteet otettu tarkempaa analyysia varten. Niillä kaikilla pystyttiin todistamaan todistajien ensihavainnot. Koeta hyvä mies ettei Suksi ole mitään kirjoittanut kuin yhteen vetoja kenttätutkimuksesta, palokokeista, todistajien kuulemisesta, asiantuntija lausunnosta, rikosraportista,ja tutkinta pöytäkirjoista. Pitää jollakin tuntea nykyaikaisen rikostutkinnan ja olla itse koulutettu ennenkuin pystyy mitään sanomaan.
Aspelin kirjoitti 24 vuotta Churbergin kuoleman jälkeen väitöskirjan ja sen on yliopisto hyväksynyt ja tarkastanut eikä sitä ole kunmottu. Sanoo Mäkelä mitä tahtoo, mutta hän ei rikoasalan asiantuja vaan historioitsija, hänen tehtänään ei ole tehdä rikostutkimuksia, koska hän ei ole siihen saanut mitään koulutusta. >Lähdeviite on Aspelinin väitöskirja
ja sille hankittiin pitävät todisteet. EihänMäkelin voi väittäämitään koska hän ei dole aineistoon perehtynyt. Mäkelän teorian mukaan raunioista olisi pitänyt löytyä kuollut miehen ruumis. Näin ei tapahtunut. Kun millään asialla ei ole mihinkään tekemistä, niin parempi on että lopetamme tämän keskustelun. Tutkimusta on tutkinut alan ammatti-ihmiset eivätkä mitään ristiriitoja löytänyt. Siihen sinunkin on tyydyttävä. Minä en ole halukas Sinulle lähettämään etukäteen haukuttavaksi miehelle jolla ei asian tuntemusta.
Selvitä edes oma teoriasi mistä Vaasan palon syoli, kun se aivan epäselvä tapaus.
Älä enää hyökkää minua vastaan, minä en ole ammatiltani rikospoliisi enkä paloasiantutija.
Että haukut väärää puuta.
Pentti Suksi
Pentti Suksi
Olen käynyt useita eri järjestöalojen kurssituksia niin Vaasassa, Kauhajoella , Helsingissä ja Tampereella. Ja 40 vuoden kokemus takana. Että eiköhän puheenjohtajuus ole hallinnassa. Puheenjohtajalta ei vaadita koulutuksia vaan kentän luottamuksen. Olen ollut usein kansainvälisten kokouksien presidiumin jäsenenä kuin valtakunnallisten kokousten puheenjohtajana. Hallitsen täysin vaativatkin puheenjohtajan tehtävät.
Pentti Suksi
...eli koulutusta ei pätkääkään. Tämä vahvsti epäilyni.
Kuuluuko tähä suurpaloon myös Mustasaaren (Vanhan Vaasan) kirkon rauniot.
Koska ja kuka ne korjaa.
Se on kaupungin entinen kirkko, Pyhän Marian kirkko, joka 3.8.1852 siinä puolenpäivän aikaan.
Palotoimikunta askarteli paljon tuon aikamääritteen kanssa, koska Vaasassa oli käytössä ilmeisesti kolme aikaa, eli virallinen aika jota maistraatti asiakirjoissaan käytti, sitten oli vanha ruotsinaika ja sitten oli jo Venäjän aika. Ihmiset sekasi noita aikoja. Sakari Topelius käytti ruotsin palonalkamisajankohdaksi klo 9.20 Maistraatin aika 10.20 ja jotkut aikaa klo 11.20.
Kun Aurenin tontilta laskettiin 3-4 m/sek nopeus
niin päädyttiin palon alkaminen n. klo 10.15
Kirkon rauniot ovat jäljellä ja muistona entisestä Vaasasta. Siitä kirkonraunioista vietiin tiiliä uuden kaupungin rakentamiseen, eli kaikki tiilet eivät alkuperäisiä. Kirkkotori ajettiin junalla Vaskiluodon rautatiepenkaksi sen vuoksi tänään saa lapset lasketella pulkkamäkeä. Kirkon edessä kadun toisella puolella oli taloja, ne paloivat ja nyt voi katsella siinä keinotekoista rotkoa.
Pentti Suksi
On hämmästyttävää, että Vaasan paloa tutkineen ryhmän puheenjohtaja yhä edelleen väittää tärkeimmäksi lähteekseen Aspelinin väitöskirjaa. Aikaisemmin Suksi kirjoitti väitöskirjan olleen peräti tutkimusryhmän suurennuslasin alla. Tämä nyt toistettu mahdottomuus vahvistaa epäilyjä, että asiat eivät ole tolallaan, siinä on niin sanotusti palaneen käryä.
Puheenjohtaja on lisäksi epätarkka väitöskirjan hyväksymisvuoden suhteen: oikea vuosi on 1882, 30 vuotta palon jälkeen, mutta lähteeksi eikä edes viitteeksi se ei tässä asiassa kelpaa, ei alkuunkaan.
Käytettyjen asiantuntijain raportteja en ole missään vaiheessa arvostellut. Kuinka voisinkaan, kun en ole niitä nähnyt, eikä puheenjohtaja näemmä niitä halua lähettää.
MK
Akateemiset väittelevät kuin väitöskirjatilaisuudessa.
Koska aletaan Pyhän Marjan Kirkkoa korjata Vanhassa Vaasassa, vai saako kaikki sortua maantasalle.
Sitä on hyvä arvostella satojen kilometrien päähän, miehen jolla minkään alan koulutusta, jota edellytetään rikostutkijalta.
Eihän se kirja sinänsä ole kuin kirja. Mutta se väite minkä Aspelin kirjoitti oli vanhin kirjallinen lähde, se oli tutkinta linja! Koeta nyt ymmärtää hyvä mies, että se ei ollut Pentti Suksen keksintö. Siis kaikkihan me tutkimme ja
kaikki oli epäilyksen alaisena kunnes NYKYAIKAISELLA RIKOSTUTKIMUSTEKNIIKALLA, haettiin aihe todisteet. Älä niin lapsellisia puhu JA jankuta, että Aspelinin kirja oli lopullinen ja ainoa totuus ja sitten loppu. Sinä ET rikostutkimuksesta, et höykäsen pöläystä.
Pitiäisi olla itsella jotain ammattitaitoa ennen- kuin jankuttaa jankuttamisesta opäästyään. Kun ei saa siitäkään selvää sinun väitteistä, että paloiko se Vaasa ollenkaan? Oliko sillä minkään laista syttymissyytä.
Tottakai kaikki väitteet mitä oli, tutkimuksen alaisena ja kaikissa tutkimuksissa oli sitä sinun palaneen käryä. Sinä et ollenkaan tajua että tutkimuslinjoja oli toistakymmentä jotka rikospoliisi tutki tapauskerrallaan ja sulkipois,
Aspelinin kertomus suurilta täsmäsi. Esimerkiksi minulla on hyviä muistim kuvia 30 vuoden takaisista asioista ja teräviäkin.
Aspelinin kertomuksen ympärille saatiin pitävä näyttö,
todisteet sen paikkansa pitävyydestä oli ulkopuolisia. Muuten ero oli 25 vuotta eikä kuten väitit 30 vuotta.
Sinun täytyy nyt Aspelin tohtorinväitöskirja saattaa kumottavaksi Helsingin yliopistossa.
Sitä kirjaa oli vaikea löytää, löysin sen ruotsista antiikkiliikkeestä.
Se on nyt vaan niin, että Vaasa on palanut väitteistäsi huolimatta, 3.8.1854 tuli tikusta tai tuohuksesta. Piste. Kukaan muu ei ole jankuttanut tyhjänpäiväistä kuin sinä.
Nyt loppuu jankutukset loppuu tähän.
Pentti Suksi
Sitä kirkon kattamista, sitä pitäisi lähteä painostamaan toden teolla. Siellä on malliksi kellotapulin katto. Ei sitä tarvitse pyrkiä entisöimään vaan, että se katetaan siten, että estetään enempi raunioituminen ja vandalismi.
Hyvä esimerkki on Raaseporin linnan kattaminen, olen käynyt siellä, se toimii. Kalteriovet ja-ikkunat olisi ensimmäinen teko. Nimittäin siitä olisi monenlaista käyttöä kuten kesäteatterina,
hääkirkkona, kesäkonsertteja jne. Kyllä varmasti on käyttöä sekä turistikohteena. Ja tehdä kaunis ympäristä suunnitelma.
Valtuustossa on veteraanivaltuutettu Tor Österholm (RKP) tehnyt kattamisaloitteen,
se aloite pitää ottaa esille ja alata toteuttamaan. Mutta kovempaa painetta minä odottelen.
Ystävällisin terveisin
Pentti Suksi
www.provaasa.fi
Mikäs se taas olikaan se sinun koulutuksesi? Puheenjohtajakoulu?
Puheenjohtaja Pentti Suksi sekoilee huolestuttavasti. Kirjoitin Aspelinin väitöskirjan ilmestyneen 30 vuotta palon jälkeen, mutta Suksi inttää aikavälin olevan 25 vuotta. Kuka tahansa voi helposti todeta sen olevan tuo 30 vuotta. Ja nyt palovuodeksi on vaihtunut vuosi 1854.
Oleellisempi, aivan perustavaa latua oleva virhe Suksella on siinä, että hän ei tajua, miksi Aspelinin väitöskirja ei sovellu Vaasan palon tutkimuksessa käytettäväksi lähteeksi.
MK
Eikö olisi viisaampi lopettaa tämä tikustelu ja sovitaan nyt niin Vaasa paloi siinä jos paloi joskus 1800 luvun puolella ja syttyi auringon säteistä aamuruskon aikaan. Niin eiköhän nyt ole vähempi veistelemistä.
No jos et tuon enenpää asiasta tiedä, niin ei sinun kannata siitä keskustellakaan. Voit vaikka katsella ja kuunnella kevättä.
Puheenjohtaja Pentti Suksi on jatkuvasti hehkuttanut Aspelinin väitöskirjan antamaa todistusvoimaa Vaasan palon tutkimustyössä. Tässä joitakin otteita hänen teksteistään:
”Tutkimuspohjana oli tohtori Aspelinin väitöskirja vuodelta 1882. Se on vanhin kirjallinen viite ja oli rikostutkinnassa suurennuslasin alla.”
”H.Em. Aspelinin tohtorinväitöskirja vuodelta 1882 jossa Churbergin kertomus on kaikkein tarkemmin selostettu…. Väitöskirjaa ei voi kyseenalaistaa koska se on yliopiston tarkoin tutkima, hyväksymä …. Jos Aspelin olisi kirjoittanut satuja väitöskirjaansa, eihän sitä olisi koskaan hyväksytty.”
”Aspelin kirjoitti … väitöskirjan ja sen on yliopisto hyväksynyt ja tarkastanut eikä sitä ole kumottu… Lähdeviite on Aspelinin väitöskirja.”
Suksi vetoaa siis toistuvasti Aspelinin tohtorinväitöskirjaan, se on ollut rikostutkinnan pohjana. Kun nyt toistan, että se ei kelpaa alkuunkaan lähdeteokseksi paloa tutkittaessa, luulisi hänen parahtavan ja vaativan selitystä.
Heti ensimmäisten lehdistössä syksyllä 2006 olleiden tietojen valossa tuntui, että kysymyksessä ei ollut tutkimus vaan ”tutkimus”. Tätä käsitystä vahvistaa nyt se, että raporttia ei haluta julkistaa.
MK
Jaksat Sinä jankuttaa yhtä ja samaa asiaa.
Aspelinin tohtorin väitöskirja on vanhin kirjallinen kertomus ja se perustuu tri Mathias Churbergin kertomukseen kuolinvuoteellaan.
Valitettavasti silloin ei ollut äänityslaitteita ja digivehkeitä joilla olisi tallennettu Churbergin kertomus. Tohtori Aspelin on tämän väitöskirjassaan esittänyt eikä sitä ole tieteellisesti kumottu. Ei väitöskirjoihin, ei silloin jos ei tänäänkään voi mitä tahansa juorua hömppää kirjoitaa.
No tämä oli yksi poliisin tutkintaslinja ja niitä oli toistakymmentä muuta tutkintalinjaa.
Tutkimusmenetelmä oli ns. poissulkeva menetelmä jota käytetään rikostutkinnassa.
Tämä oli yksi tutkintalinja, jota lähdettiin tutkimaan Churbergin kertomuksen todenperäisyyttä. Ei kai nyt rikospoliisi ole niin naivi, että uskoo mitä tri Aspelin on kirjoittanut ja sanonut, että nyt asia selvitetty. Siitä vasta tutkimus alkoi. Sinä väittelet sellaisista asioista, josta Sinulla ei ole rikostutkinnasta mitään tietoa.
Sinä maallikkona kyseenalaistat ammatti-ihmisten työt ilman, että olisit edes lukenut
rikostutkintapöytäkirjaa, maistraatin tutkintapöytäkirjaa, ilman että et ole ensimmäistäkään koetta tehnyt.
Minä olen aina pitänyt valtavan suurina neroina niitä, jotka arvostelevat kirjoja koskaan niitä lukematta.
Vaikka olen vierästä katsonut palotutkintaa, niin en minä voi kyseenalaistaa rikos- ja paloalan tutkijoiden ammattitaitoa, koska en ole kyseisen alan koulutusta eikä kokemusta omaava.
Kukaan muu,jotka ovat asiantuntijoita, ei ole palonsyy tutkimusta ole kyseenalaistanut. Ainoastaan sinä olet kyseenalaistanut sisäasiainministeriön suurpalotutkijan, rikospoliisin ja palomestarin
ammatti pätevyyden! Kyseenalaistanut myös tri Aspelinin tohtorinväitöskirjan, silminäkijä kertomukset. Sinä se tuulimyllyjä vastaan taistelet. Et ole edes Aspelinin väitöskirjaa lukenut, mutta minä olen sekä palonsyytutkijat. Nyt todistettu mikä oli palon syy. Jos Vaasan historian kirjoittajan Anneli Mäkelän kertomus pitää paikkansa, niin missä oli hiiltynyt miehen ruumis? Sitä ei kukaan löytänyt. Lopetetaan nyt tämä turha väittely.
Pentti Suksi
Eiköhän ne palo- ja rikos tutkijat tiedä mitä ne
tekee? Mutta palo sai alkunsa.
Se oli aamu 3.8.1852. Edellispäivänä oli Vöyrin Lotlaxin kylästä aamupäivällä lähtenut markkinakauppias ja Ohlssin talon torppari Mårten Pehrinpoika
Vaasan kaupungissa käymään ja ajoitteli matkaansa siten, että tavoittaa kauppias Aurellin. Kesäkuunm puolessa välissä oli viimeksi saatu vettä joten kaikki oli kuivaa ja kuumaa. Päivä oli helteinen ja tuli myöhään illalla Vähän yrön Ojanimeen joka oli vanhastaan tunnettu kevaripaikka. Silloin se tunnettiin nimellä Björnin kievari. Siellä vaihdettiin matkalaisten hevoset levanneisiin ja siellä oli krouvi.
Mårten päätti mennä krouviin ja piankos siellä oli tuttuja. Tuoppi toisensa jälkeen kumottiin
ja Mårtenille tuli melkoinen humalatila.
Koska ähellä oli Aurellille asiaa hän päätti
jatkaa matkaansa Vaasaan ja ohitti yöllä Tuovilan kievarin ja ehti tulla Vaasan eteläiselle tulliportille klo 5 Den jälkeen.
Hän saapui Aurellin pihaan joka oli vielä täysin kuollut. Hän riisui hevosen ja koska yön valvonut ja raskaasti juopotellut hän päätti mennä tontin etelärajalla olleeseen pehkuvajaan
jossa oli kuivia sammalia. Uni oli maullaan eikä hän reagoinut talon piikojen askareisiin vierassä olleessa nävetässa ja kohta pikää lähti
kauppias Auren renkiensä heinän tekoon ja toiset lähti Palosaarelle.
Mårten nukkui useita tunteja humalaisen. Karjapiika Ulrika Borgare sai navetta askareet tehtyä ja vei karjan laitumelle. Mitään outoa ei Ulrika huomannut. Vietyään karjan laitumelle hän päätti pitää vapaahetken ja meni kaupugille ja palasi klo 10:nen aikaan huomaamatta mitään outoa Ei tuntenut mitään savun hajuakaan.
Nyt Mårten heräsi kävi nurkan takana tarpeillaan
ja poti krapulaa. Hän kaivoi piipun esille ja täytti sen tupakalla. Hänellä oli makuualustanaan hevosloimi. Tässä toimikunnalla
on vain arvio sytittikö hän piipunsa tulitikulla vaiko tuohuksella. Toimikunta arvioi, koska Mårten oli markkinakauppias ja lähin tulitikkutehdas oli Pietarsaaressa joka tosin paloi pariaviikkoa aikaisemmin. Hänen krapulaisista käsistä putosi sammaliin tulitikku tai tuohus. Palokokeessa kuiva sammal oli hyvin syttymisherkkä. Vajassa oli paljon pölyä sammalen lisäksi niin tapahtui humahdus eli pölyräjähdys ja puolen minuutin kuluttua oli täysin liekeissä. Mårten yritti sammuttaa hevosloimella mutta ei onnistunut. Tallin seinällä oli Mårtenin hevonen ja hän hyppäsi ratsaille ja lähti läntistä pitkääkatua pakoon.
Mårtenin pakoa ei kukaan huomannut. August Lassell makaili tri Churbergin katolla ja näki sienimäisen savupatsaan nousevan. Ja hän myöhemmin piirsi siitä kuvan. Kuva oli palotutkijan mukaan oikein piirretty koska puhkaistuaan katon tekee sienimäisen savupilven.
Kadun toiselta puolen olleet rakennusmiehet huomasivat Aurenin sammalvajan olevan tulessa ja samaan kirkon tornissa olevavartija alkoi soittaa palokelloja. Tuli riistäytyi ensin Aurellin navetan päätyyn ja siitä Mannellin navettaan.
Tässä oli palon alku kuvattuna palo- ja rikostutkijoiden mukaan.
Pentti Suksi
Tapansa mukaan Suksi puhuu muusta kuin esille ottamastani asiasta. Asia oli se, että Aspelinin väitöskirja ei kelpaa tutkimuksen lähteeksi. Viimeksi esitin esimerkkejä siitä, miten Suksi on sen merkitystä korostanut. Nyt hän jatkaa samalla linjalla ja menee vielä pidemmälle esittäen väitöskirjan peräti perustuvan Churbergin kertomukselle. Se on mielettömin hänen monista väitteistään.
Yksinkertainen fakta on se, että Aspelinin väitöskirjalla ja Vaasan palolla ei ole mitään yhteyttä.
Puheenjohtaja Suksi voisi keskittyä tämän väitteen sisältöön ja jättää ”tulitikku vai tuohos”-linjan vähemmälle, se kun ei ratkaise pääasiaa.
MK
Jätetään tämä aihe kokonaan väittesi osalta omaan arvoon. Nyt en puhunut Aspelinin väitöskirjasta vaan rikostutkinta pöytäkirjasta . Rikostutkinta pöytäkirjassa on hankitut todisteet, joita oli paljon ajankulumuisesta huolimatta. Edelleen, ei rikos- ja palotutkijat lopettaneet tutkimuksia Aspelinin tohtorinväitöskirjaan, jota et ole näemmä koskaan lukenut, vaan tutkinta aloitettiin siitä
ja haettiin sille aihetodisteet samoin Churbergin kertomukselle.Ainoa asia jota emme voineet sanoa tarkasti oli se, että putosiko häneltä sammaliin tuohus vai tulitikku. Mutta putosi kuitenkin. Rikosnimikkeeksi tuli tuottamuksellinen teko. Se mitä kuvasin on täysin varmaa miten tapahtumat ovat edenneet sinä aamuna. Siinä on läpikäyty n. 40 todistajan kertomukset.
Jos Vaasan historia III osan kirjoittajan tri Mäkelän mukaan olisi tapahtunut, niin raunioista olisi pitänyt 100%:sella varmuudella löytyä palanut ihmisen ruumis. Tätä ei poliisitutkimuksissa 3.8.1852 jälkeen ei löytynyt. Mutta poliisitutkinnan ja maistraatin tutkimukset vahvistivat sen, mistä palo alkoi.
Oli muitakin tutkintalinjoja Kauppias Aurenin
oma kertomus palon syystä, että se olisi ollut murhapoltto sen vuoksi että hän oli pietisti.
Se jouduttiin poissulkemaan koska ei löytynyt
todisteita, ei silloin eikä nytkään. Yksi tutkintalinja oli Sakari Topeliuksen kertoma
uutinen jossa syytettiin Aurenin piikoja varomattomasta tulen käsittelystä, siihen ei tullut näyttöä joten se jouduttiin pois sulkemaan. Sitten oli yksi tutkintalinja, että Mårtenilla olisi ollut sexuaalinen suhde Aurenin piian kanssa ja jäädessä hopealle, olisi siitä kostoksi sytyttänyt tulen. Sekin jouduttiin poissulkemaan paikkansa pitämättömänä. Meillä oli useita muitakin tutkintalinjoja, mutta ne jouduttiin poissulkemaan legendahuhuina.
Mikä on sinun tutkintalinjasi, sinä olet kaksi vuotta kohta höpöttänyt, koska mitäkin ja siirellyt väittämiäsi. Tämä Churbergin kertomus tutkittiin niin perusteellisesti kuin voitiin.
Mikä siinä jäi tutkimatta? Ei rikostutkinta usko mitään väitteitä. Väittää saa mitä tahansa poliisille ja rikollinen voi puhua tai olla puhumatta tai valehdella, poliisi joka tapauksessa tutkii tunnustuksen tai asian todenperäisyyden. Ei Churbergin kertomaa, ei Aspelinin kertomaa uskottu lainkaan, vaan asia tutkittiin pitääkö ne paikkansa.Vaan niille hankittiin todisteet. Tutkimuksessa kellotettiin jopa Mårtenin matka hevosella Vöyrin Lottlaxin kylästä Vähänkyrön Ojaniemeen ja sieltä matkan kestoaika Vaasaan. Asiantuntemusta käytettiin puolustusvoimien ratsuväen määritteiden mukaisesti sekä postin määritettä hevosen vetämien kärryjen kanssa peninkulmalta. Me menimme Mårtenin reitin kartan kanssa. Tehtiin useita palokokeita, jossa tutkittiin miten sai palo alkunsa. Montako koetta itse olet tehnyt? Mikä olet koulutuspohjaltasi, koska pystyt noin vain kumoamaan ammattitutkijoiden väitteitä. Yrität väittää ammattitutkijoita kun he olisivat pieniä lapsia, jotka eivät ymmärrä tutkimuksesta mitään. Sitten sinä suuri eleisesti väität minun sanoneeni sitä, tuota tai tätä. Minulla on hyllyssäni koko tutkimusaineisto ja sen pohjalta olen kirjoittanut enkä omasta päästäni. Me olemme monin kertaan keskustelleet sinun väitteistäsi, mutta tutkijoille ne ei ole tuoneet mitään tutkimuksen kannalta uutta tai korjattavaa.Ne kaikki väitteesi on menty läpi moneen kertaan. Me avaamme heti tutkimukset uudelleen kun tuot näyttöä, joka tutkimuksesta on jäänyt pois tai on jäänyt vaillinaiseksi. Muuten tämä sinun kirjoittelusi jää omaan korpifilosiaan.
Pentti Suksi
Palonsyytutkimustoimikunnan
puheenjohtaja.
Kun tuli pääsi irti oli tilanne monelta taholta
palolle otollinen. Kesäkuun puolivälissä satoi viimeksi kunnolla vettä ja elettiin jo elokuun alkua tuota kohtalokasta päivää. Maa oli kuivunut kovaksi heinä ja vilja oli jo melkein menetty. Lehtipuut olivat kellastuneet kuivuuttaan. 3.8. aamulla työkykyiset ihmiset lähti kaupungin ulkopuolelle heinänkorjuuseen ja toiset Palosaaren satamaan töihin. Aamu valkeni hallayön jälkeen taas kuten kuumana ja heleisenä.
3-4 metrisekunnin tuuli puhalsi eli melkein tyyni ilma. Koko Eurooppaa oli rasittanut helteet
ja ihmisiä oli kuollut mm. Pariisissa yli 35 asteen lämpötilaan. Tuleen yllytti myös asemakaava ja kaupunki arkkitehtuurin holtittomuus. Rakennuksia eriotti toisistaan vain metrin levyiset portit. Luvattomasti oli rakennettu pihoihin jos jonkin koppia ja "kömmänää" toisiinsa kiinni. Tulen alkaessa oli kotona työhön kykenemättömiä vanhuksia, lapsia ja sairaita. Työkykyiset olivat lähteneet töihin. Tuli lähti Aurenin talon navetan päädyssä olleesta pehkuvajasta,vieressa oli navetta joka syttyi palamaan kuumuudesta. Navetan sytyttyä palamaan tuli tarttui Mannelinen navettaan ja siitä edelleen p äärakennukseen. Koska oli tyven tuli leviämään.
Tiistai aamuna klo 10.15 alkoi kirkon hätäkello
soida ja palokunta valjasti kiireesti hevosen ja lähti sammutushommiin. Tulipalossa aina taistellaan aikaa vastaan, se on suurin vihillinen. Palokunta yritti Aurenin ja Vasastjärnän talon portissa , ei mahtunut. Palokunta joutui kiertämään korttelin ja tuli pihaan Läntisen pitkän kadun puolelta. Sinä aikana tuli oli valtoimenaan ja palokunta ja ihmiset voimattomina. Vesi ei riittänyt mihinkään. Tuli levisi nopeasti rakennuksesta rakennukseen. Hiljalleen alkoi tulla heuinäpelloilta väkeä, mutta liian myöhään.
Tornikello ehti lyödä kahtatoista kun kirkon torni kaatui. Ihmiset yrittivät loppuun saakka pelastaa kirkosta mitä pelastettavissa oli, Saarnatuoli ja alttaritaulu saatiin pelastettua ja muuta pienempää Kirkko oli ilmiliekeissä Tuli nousi kovalla huminalla kymmenien metrien korkeuksiin joka kauas maakuntaan. Jopa kurikassa nöhtiin Vaasan nousevan sankan savun.
Monia eläimiä jäi liekkeihin. Kaikeksi onnettom uudeksi tuulen suunta muuttui joka entisestään lisäsi tuhoa. Vasastjärnän talo syttyi palamaan ja sieltään vaihetuspankin rahat pelastettua. Sanotaan ettei Vasastjärnän talo palanut, kyllöä se paloi vain kiviseinät jäivät pystyyn. Palossa kuoli 3.8.1852
Vaasasta värjärin vaimo Anna Finelius
Entinen valovahti Johan Buss
Kunnanvaivainen Anna Rundell
Parturi ja välskäri Michel Orlov
Mustasaaresta:
Talollinen Gustaf Bengs
Myöhemmin kuoli Abraham buss, Johan Bussin isä 9.8.1852 Kuolin syynä palohaavat.
Lasaretti oli täynnä erilaisia palohaavoja saaneita ihmisiä. Hätä ja shokkitila oli yleinen. Ihmisille jäi monellakin vain hellevaatteet ei muuta. Viimeinen talo syttyi palamaan klo 19 aikaan.
Tässä lyhyesti kuvattuna mitä Vaasassa tapahtui tuona päivänä.
Pentti Suksi
Suksi kiertää pitkässä sepustuksessaan esille nostamani asian. Hän on moneen kertaan hehkuttanut Aspelinin väitöskirjalla ja sen todistusvoimalla: ”Kun se on yliopistossa hyväksytty, kertomus pitää paikkansa.”
Olen huomauttanut, että näillä kahdella asialla, väitöskirjalla ja Vaasan palolla, ei ole mitään yhtymäkohtaa.
Ne eivät liity toisiinsa siksi, että väitöskirja käsittelee vain 1600–1700-lukuja. Kun Vaasa paloi vasta 1852, jokainen ymmärtää, miten pihalla Suksi on ollut koko ajan.
MK
Etpä ole lukenut Aspelinin tohtorinväitöskijaa
siellä kirjan loppuosassa otsikko Vaasan palo.
Kirja on painettu 1882. Tri Churberg kuoli lavantautiin v. 1865 eli 17 vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Tätä asiaa puhuttiin yleisesti kaupungilla Churbergin kuoleman jälkeen
ja Asopelin kirjasi sen myöhemmin ja tutki asiaa ja kirjoitti sen väitöskirjaansa. Siis Aspelin antoi merkittävän vihjeen tutkijoille ja siitä oma tutkintalinjansa. Siihen löydettiin aihetodistukset jotka olivat yhtäpitäviä Churbergin kertoman mukaan. Minä olen kaksi vuotta sinun väittämisiä lukenut, mitä sinä väitteilläsi ajat takaa. Sitä en ole vieläkkän ymmärtänyt eikä kukaan tutkijoistakaan?
Jos jotain väittää, niin pitää jotain argumentteja mihin väitteessä tukeutuu.
Kyllä sen muistaa joka elänyt, mitä vuonna 1991 tapahtui. Jos ei yksi muista niin toinen muistaa.
Koeta nyt hyvä mies käsittää jos väitöskirjan yliopisto hyväksyy, niin kyllä sillä joku dokumentti arvo on koska se on tarkastettu ja hyväksytty. Aspelinin väitös otettiin tutkimuksen kohteeksi. Sillä siisti!
Pentti Suksi
Pentti Suksi
Väitöskirjan sisältö on helppo tarkistaa. Tämän lukijoista voi kuka tahansa kävellä Vaasan kaupunginkirjastoon, jonka käsikirjastosta tuo pieni kirjanen löytyy.
Suksi on toistuvasti moittinut minua siitä, että en ole lukenut väitöskirjaa. Kyllä olen, mutta Suksi selvästikään ei. Hän vannoo edelleen sen todistusvoimaan sillä perusteella, että tunnetun, huhupuheeseen pohjautuvan tarinan sisältämä teos on yliopistossa hyväksytty. Jos nyt todetaan, että väitöskirjaan ei sisälly sanaakaan Vaasan palosta, koko ”tutkimukselta” putoaa pohja.
Voin kuvitella, että yksi aanelonen ei riitä Sukselle. kun hän selittää asiaa.
Kuulisin mielelläni jonkun kirjastoon vaivautuneen todistuksen asiassa.
MK
Kovin on akateemista ja kaukaista herrojen väittely.
Laitetaan haalarit päälle ja mennään kesällä oikeisiin töihin Marian Kirkon raunioille.
Tehdään se katto edes osittain.
Pyhän Marian kirkon rauniot on säilyttämisen arvoinen asia ja sitä kannattaa rummuttaa. Rauniot ovat voineet huonosti jota vandalistit ovat lisänneet. Pro Vaasan Kim Berg on ottanut huolta raunioista ja sen tulevaisuudesta. Aivan oikein.
Kirkon rauniot olivat koko 1800-luvun hylättynä josta haettiin tiilet uuden kaupungin rakentamiseen. 1900-luvulla vasta alettiin kiinnittää huomiota ja yritettiin pitkälle palauttaa pois vietyjä tiiliä. Mielestäni Vanhan Vaasan kirkonrauniot on muinaismuisto, jota pitää vaalia ja ottaa varovaisesti käyttöön.
Mielestäni se ei tarvitse mitään raskaita entisöimissuunnitelmia, mutta hoito on välttämätöntä
jättää rauniot mahdollisimman hyvänä tuleville sukupolville muistona vanhasta Vaasan kaupungista
joka perustettiin tämän kirkon ympärille, kirkko on huomattavasti vanhempi kuin Vaasan kaupunki.
Tosin osa siitä on historian kuluessa laajennettu ristikirkoksi ja kirkkosalia pidennettiin. Kirkon alla on vanhoja hautakellareita, johon on haudattu silloisia mahtisukujen jäseniä. Kirkon vieressä ollut tori
raiskattiin 1800-luvun lopulla. Siitä vietiin mullat Vaskiluodon ratapenkareeseen. Joku ehdotti
kaivauksien tekoa torin kohdalla, mutta se on mahdotonta, parempi mennä etsimään Vaskiluodon sillan ratapenkareesta. Kirkon raunioiden kattaminen on ensiarvoisen tärkeää jos aiotaan säilyttää rauniot tuleville sukupolville.
Pentti Suksi
Vanhassa Vaasassa perustettiin tammikuussa 2007 perinneyhdistys jonka yhtenä aiheena tulisi olemaan Marian kirkon suojelu.
Yhdistys vain ei oikein ole alkanut toimimaan odotetulla aktiivisuudella, kovin on ollut hiljaista.
Joka vuosi mikä kuluu ei ole kirkolle hyväksi. Nyt pitäisi tarmokkaasti edetä ja katosta suunnitella kirkon ylle. Koko kirkkopiha ja alue voisi kehittyä valtavan mielnkiintoiseksi paikaksi. Vaaditaan vain aktiivia vetäjää hankkeen taakse.
Klaus Berg
Pro Vaasan jäsen
Hyvä että asia kiinostaa ja kattaminen on tapeetilla.
EU:ssa on varoja juuri tällaiseen tarkoitukseen.
Seinät eivät kauaa kestä kattamattomina.
Kolppanen puhuu omiansa
On kirjastossa ja sieltä löysin ja sitten löysin kirjan Tukholmasta pienestä antikvariaatista
ja maksoin itseni kipiäksi. Se on ruotsiksi kirjoitettu ja suomeksi
"Vaasan kaupungin historia"
Painettu J.C.Frenkellin ja poijan kirjapaino
1882.
Eli on ilmestunyt 17 vuotta tri Churbergin kuoleman jälkeen.
Loppuluku Kaupungin palo.
Muut mitä Kolppanen kirjoittaa on yksinäisiä mietteitä jotka jää omaan arvoonsa. Tutkijat jättää ne omaan arvoonsa. Tutkinta pöytäkirjassa sivut 32 ja 33.
Puolesta
Pentti Suksi
Kolppanen se jaksaa taistella itseänsä vastaan
Epäilen, että Suksella ei ole Aspelinin väitöskirjaa. Tämä johtuu siitä, että hän ilmoittaa hallussaan olevan kirjan nimeksi ”Vaasan kaupungin historia”, joka ei ole väitöskirjan nimi.
Puheenjohtaja Suksi, voit helposti todistaa epäilyni aiheettomaksi kääntämällä väitöskirjan nimilehden näkyville ja kirjoittamalla sen vastauksena tuohon alle.
Pelkään, että ei onnistu, ei ainakaan ennen kirjaston aukeamista.
MK
En vakavassa asiassa höpöjäni puhu. Minulla on se kirja:
Vaasan kaupungin historia
J.C Frenckelin ja oijan kirjapaino 1882.
Tämä riittää se jota on painettu 10 vuotta myöhemmin. Älä sekoittele asioita vaan pysy asiassa.