ne Pentikäisen puheet sinua ja miten ne vaikutti sinuun nyt ja tulevaisuudessa?
Muuttuuiko sinussa mitään tämän jälkeen, kun kuulit Pentikäisen puheet joko parempaan tai huonompaan suuntaan omasta mielestä?
Miten siinä tapauksessa, oli vastaus myönteinen tai kielteinen?
Oliko helpomaa hyväksyä tapahtunut tämän tilaisuuden jälkeen?
Vai vieläkö sinulla on vaikeita ajatuksia vl:iä vastaan vai joko ne loppui tältä osin?
Sehän helpottaa monesti että saa puhua ja purkautua, mutta sitä en oiken meinaa ymmärtää, että miksi se pitää tehdä näin sensaatiomaisesti.
Ja julistaa koko maailmalle, että nyt olen joutunut vääryyden kohteeksi.
Olisko tässä sekoitettuna ainakin osaksi itsesääliäkin?
Tavalllisestihan uskovainen ihminen on arka ja ajattelee sen toisen puolenkin, että siinä on aina kaksi osapuolta.
Oli se vaikea tilanne mikä hyvänsä, se useimmiten johtuu molemmista osapuolista?
Se johtuu usein myös siitä, miten terveellä tavalla itse osaa ja jaksaa suhtautua tilanteeseen.
Anteeksi jos loukkasin, toivon että ymmärrät kuitenkin, että en sillä mielellä kirjoittele, että haluaisn näillä asioilla pommittaa.
Yritän vaan vähän avata sinun silmiä.
Sanon vaan sen mitä osaan, ja enempäähän ei ihmisen tarvi tehdä kuin mitä osaa.
Ei tullut minustakaan täydellistä, vaikka olen parannuksen tehnyt Jumalan valtakuntaan.
Siksi kai se on helpompi antaa jo etukäteen toisillekin anteeksi. Ja vaikka tämä toinen ospuoli ei osais aina pyytääkään.
Luotan siihen vieläkin sokeasti, että kun ottaa asioista omansa pois, niin Jumala aikanaan hoitaa tämän toisenkin osapuolen jos on aihetta.
Ja että minun ei tarvits itse lähteä asialle ihmisenä, eikä minulla itsellä ole näihin asioihin osaa eikä arpaa, jos on toisen ihmisen autuudesta kysymys.
Itse ajattelen, että oli syy mikä hyvänsä, en vois Jumalan valtakuntaa jättää ja en jaksais elää ilman sitä.
Muuttuuiko sinussa mitään tämän jälkeen, kun kuulit Pentikäisen puheet joko parempaan tai huonompaan suuntaan omasta mielestä?
Miten siinä tapauksessa, oli vastaus myönteinen tai kielteinen?
Oliko helpomaa hyväksyä tapahtunut tämän tilaisuuden jälkeen?
Vai vieläkö sinulla on vaikeita ajatuksia vl:iä vastaan vai joko ne loppui tältä osin?
Sehän helpottaa monesti että saa puhua ja purkautua, mutta sitä en oiken meinaa ymmärtää, että miksi se pitää tehdä näin sensaatiomaisesti.
Ja julistaa koko maailmalle, että nyt olen joutunut vääryyden kohteeksi.
Olisko tässä sekoitettuna ainakin osaksi itsesääliäkin?
Tavalllisestihan uskovainen ihminen on arka ja ajattelee sen toisen puolenkin, että siinä on aina kaksi osapuolta.
Oli se vaikea tilanne mikä hyvänsä, se useimmiten johtuu molemmista osapuolista?
Se johtuu usein myös siitä, miten terveellä tavalla itse osaa ja jaksaa suhtautua tilanteeseen.
Anteeksi jos loukkasin, toivon että ymmärrät kuitenkin, että en sillä mielellä kirjoittele, että haluaisn näillä asioilla pommittaa.
Yritän vaan vähän avata sinun silmiä.
Sanon vaan sen mitä osaan, ja enempäähän ei ihmisen tarvi tehdä kuin mitä osaa.
Ei tullut minustakaan täydellistä, vaikka olen parannuksen tehnyt Jumalan valtakuntaan.
Siksi kai se on helpompi antaa jo etukäteen toisillekin anteeksi. Ja vaikka tämä toinen ospuoli ei osais aina pyytääkään.
Luotan siihen vieläkin sokeasti, että kun ottaa asioista omansa pois, niin Jumala aikanaan hoitaa tämän toisenkin osapuolen jos on aihetta.
Ja että minun ei tarvits itse lähteä asialle ihmisenä, eikä minulla itsellä ole näihin asioihin osaa eikä arpaa, jos on toisen ihmisen autuudesta kysymys.
Itse ajattelen, että oli syy mikä hyvänsä, en vois Jumalan valtakuntaa jättää ja en jaksais elää ilman sitä.
Vastaukset 49
Vanhimmat
"Oliko helpomaa hyväksyä tapahtunut tämän tilaisuuden jälkeen?"
Onko AP ollut se henkilö joka alunperin on johtanut siihen että admata ja hänen perheensä erotettiin? Minun mielestäni AP on niin nuori ettei hän ole voinut olla se henkilö joka on väärin tehnyt.
Kuitenkin AP viimekädessä vastaa omasta puolestaan. Allekirjoitaako hän tavan jolla hoitokokousia on käsitelty ja jätetty käsittelemättä. Lähteekö hän seisomaan siinä rintamassa jonka taakse hotomiehet ja SRK piiloutuvat?
Osallistuuko hän asian villaisella painamiseen vai ei? AP siis vastaa omaltapaikaltaan siitä otaako osaa tuohon vaikenemiseen ja vaijentamiseen.
"että miksi se pitää tehdä näin sensaatiomaisesti."
Onko kukaan vaivautunut asian eteen silloinkaan vaikka asiaa on käsitelty vähemmän sensaatiomaisesti. Minun tietääkseni ei.
Totta kai asiat pitää käsitellä kaikessa hiljaisuudessa jotta sekin ettei saa vastausta kaikuu vain sielä hiljaisuudessa.
Vl ei vastaa sille esitettyihin kysymyksiin ainakaan hyvällä.
eri tavalla kuin ihminen, ja eri valossakin.
Raamatun ja uskon valossa aukenevat asiat sotii monesti ihmisen järkeä vastaan jo sillä tavallakin; "että ihminen on monesti tuomitsemassa, ja ei tarvi olla suuretakaan asiasta kysymys."
Puhumattakaan siitä jos on ihmismielestä aivan törkeistä synneistä kysymys.
Saman aikasesti voidaan hyväksyä vastaavasti yhtä kamala synti ja joka sotii aivan varmasti samalla tavalla Jumlan Sanaa vastaan.
Toisaalta ei siis seisota suorana siinä asiassa, jonka Raamattu tuomitsee.
Vaan se hyväksytään sen takia, koska laki antaa sille luvan.
Raamatussahan puhutaan lopun ajasta kuinka uskalletaan laitkin muuttaa.
Jumalan Sana ei anna tälle kuitenkaan tukea, ja uskomassa olevat ei voi hyväksyä tällaista.
Uskomassa olevalle kuitenkin tulee ihan kuin itsetutkiskelun paikka, kun näkee täälläkin, että kuinka julmaa on ihmisten suhtautuminen jos joku joutuu tämän maailman mielestä niihin ns. "Rumpimpiin synteihin."
"Jos tämä ko.ihminen haluaa kuitenkin palata ja katuu sekä tekee parannuksen Jumalan Valtakuntaan, on hyvä muistaa, että hän on silloin saman arvoinen ihminen toisten Jumalan lasten kanssa."
Ja että Jeesus ei asettanut ehtoja ristinryövärille kun hän katui ja kuningas David sai murhan synninkin anteeksi.
Tämä:
"oli syy mikä hyvänsä, en vois Jumalan valtakuntaa jättää ja en jaksais elää ilman sitä."
Vl-uskovat kokevat Jumalan valtakuntansa lähes taivaaksi.
Halu kuulua juuri tuohon taivasjoukkoon voi koitua monelle kompastuskiveksi. Jätän asian kunkin itsensä mietittäväksi miksi.
Minulle riittäisi seurakunta, jossa kuulisi Jumalan sanaa selityksineen ja jossa olisi jäseninä ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät korottaisi itseään ylitse muiden. Siellä ei pantaisi mitään omia lisukkeita selkeään oppiin, Jeesuksen julistamaan evankeliumiin. Siellä ei vallitsisi myöskään arvostelun henki toisia kohtaan. Mistä löydän tällaisen karvahattuseurakunnan?
Ei tullut minustakaan täydellistä, vaikka olen parannuksen tehnyt Jumalan valtakuntaan.
Siksi kai se on helpompi antaa jo etukäteen toisillekin anteeksi. Ja vaikka tämä toinen ospuoli ei osais aina pyytääkään.
Luotan siihen vieläkin sokeasti, että kun ottaa asioista omansa pois, niin Jumala aikanaan hoitaa tämän toisenkin osapuolen jos on aihetta.
Ja että minun ei tarvits itse lähteä asialle ihmisenä, eikä minulla itsellä ole näihin asioihin osaa eikä arpaa, jos on toisen ihmisen autuudesta kysymys.
Itse ajattelen, että oli syy mikä hyvänsä, en vois Jumalan valtakuntaa jättää ja en jaksais elää ilman sitä.
Nyt olen sanonut sen oleellisimman, mikä on omasta mielestä tarpeellista. Eikä minulla kuitenkaan ole tämän enempää sanottavaa, halusin vaan esittää oman lausuntoni, ja miten itse ymmärrän nämä asiat.
Voitte jatkaa tätä keskustelua niin paljon kun haluatte ja katsotte tarpeelliseksi.
Mutta silti ei tulisi mieleenkään että oma vajavaisuuteni olisi syy ja aihe niellä kaikki se väärin tekeminen jota toisten osalta saan kokea. Se ei ole totuudessa rakastamista.
Vaan se on sen irvikuva!
Minullekaan ei saa tehdä mitä tahansa siksi että olen uskovainen. Väärin ei saa tehdä ei uskova kuin uskovakaan. Ei väärin tekemiseen pidä nöyrtyä. Ja antaa toisen tehdä väärin. Ehkä jatkuvastikkin. Vaan väärin tekijää on rakkaudella puhuteltava. Se on totuudessa rakastamista.
Ja toiseksen minä en voi seistä vääryyden puolella totuutta vastaan. En vaikka se kuinka rikoisis sitä inhimillistä yhteistä rakkautta vastaan.
Jumalan valtakuntaa minä en olisi valmis jättämään mistään hinnasta. Armosta olen saanut enkä lähde sitä paikaani kaupaamaan rahalla mutten myöskään seisomalla vääryyden puolella totuutta vastaan. Jos ja kun joku haluaa pitää pimeydessä vääryyttä ei voi silloin seistä valkeudessa.
Jumalan valtakunnassa ei ole täläisiä hotokokouksia josta ei saisi ja voisi keskustella. Sielä ei ole yhtään ainoaa asiaa jota ei voisi nostaa katsella ja tarkastella. Vl niitä asioita sen sijaan näytää olevan paljonkin.
Ei olennaista ole se kuka teki väärin vaan miksi. Ja vielä olennaisempi kysymys on se miski väärin tekemiset pitää unohtaa ilman keskutelua.
Hoitokokusista odotetaan anteeksiantoa etulahjana? Humaatko että se ehdollistettua armoa.
Sinua ei kiinosta toisten ihmisten autuus. Riitää kun saat vain kaivaa omaa napaasi. Minulle se ei riitä. Meille on useassa kohdassa raamatussa annettu käskyjä... Mitä me siitä saamme jos me toisiamme rakastamme. Emme ehkä mittään.
Mutta jos yksikin eksynyt löytää takasin niin iloitsen enkelien kanssa.
Miksi sinulla ei ole rakkautta antaa niille jotka ovat uskoa vailla. Ei sinua kiinosta mitä heille kuuluu. Minua se kuitenkin kiinostaa hyvinkin paljon. Armo kuuluu kaikille. EI vain minun omaan napaani.
Pentikäisen puheet vaikuttivat lähinnä mielikuvaani Pentikäisestä - Ei muuhun.
Omien kommenttieni ja kysymysteni motiivi ei kummunnut lainkaan henkilökohtaisista tarpeistani, vaan aiheen yleisen käsittelyn tarpeesta. Pentikäinen oli kokenut vanhoillislestadiolaisen liikkeen turvallisena paikkana kasvaa ja olla. Omat kokemukseni ovat päinvastaiset.
SRK ei ole vieläkään ilmoittanut olevansa valmis käsittelemään, saati tunnustamaan vastuutaan hoitokokousjulmuuksista. Tämän vuoksi aihetta on hyvä käsitellä julkisuudessa ja käyttää hyväkseen erilaisia tilaisuuksia, joissa aiheen voi ottaa esille ja jota kautta viestittää myös SRK:lle että sillä on omien väärinkäytösten korjaaminen kesken.
Halusin käyttää oman perheeni tilannetta esimerkkinä siitä syystä, ettei voitaisi vedota kuulopuheisiin ja aina on tehokkaampaa jos kykenee antamaan asialle kasvot.
Pentikäisen vastaus oli olosuhteisiin nähden hyvä. Olen tyytyväinen hänen henkilökohtaisiin kommentteihinsa ja ymmärrän ettei hän edes voinut arvioida mitään yhdistyksen osalta. Olemme kaimani kanssa suurinpiirtein samaa ikäluokkaa, eli molemmat olimme 70-luvulla vielä pieniä poikia. Näin ollen on jopa mahdotonta että Pentikäinen olisi henkilökohtaisesti mitenkään hoitokokouksista vastuussa, vaikka hän joutuikin vl:änä siihen osaltaan seminaarissa vastaamaan.
On valitettavaa, että SRK on jättänyt hoitokokousten raskaan perinnön nuoremman sukupolven hoidettavaksi. Hoitamattahan se tosin vielä on, mutta toivossa on hyvä elää (sanoi lapamato ja...)
" Pentikäisen puheet vaikuttivat lähinnä mielikuvaani Pentikäisestä - Ei muuhun. "
Omien kommenttieni ja kysymysteni motiivi ei kummunnut lainkaan henkilökohtaisista tarpeistani, vaan aiheen yleisen käsittelyn tarpeesta.
Tätä jäin miettimään, että miksikähän näin kävi?
Ja miksi nämä asiat vaikuttaa näin voimakkaasti, että haluat näin yleisesti käsitellä näitä asioita?
Koska nämä asiat ei ole sitä laatua, että tähän olis lupaa, jos asiat ymmärtää oikein.
Syy ja seuraus on tässä suhteessa sama.
Se seura tekee kaltasekseen, ja kun on samanlaisten ihmisten kanssa tekemisissä aina, se näkökin voi himmentyä.
Kuitenkihan se oma henkilökohtainen usko pitäsi olla tärkein, ja että hoitais sen oman puolen.
Me voimme usein hyvin vähän vaikuttaa yleisellä tasolla toisen ja tuskin nimeksikään monien ihmisen uskon elämään ihmisinä.
Varsinkaan jos ihmisellä itsellä ei ole vastaanottavaista mieltä.
Näistä itse syistä ja sen seurauksista voi silti puhua kuin paljon kuin tahansa. Ja se ei silti muuta asiaa sen kummemmaksi.
Sillä vaan voi väsyttää itsensä.
Muistan kun eräs vanhempi mies sanoi, että hän ei enää jaksa taistella.
Hän oli nuorempana ensin aina ihmisenä asialla, jos huomasi jotakin vl-ihmisissä. Se vaan, että hän ei tuntenut tarpeeksi asti omia vikoja ja virheitä.
Usko oli mennyt nuorena, ja huonot hedelmät alkoi tulla ennemmin tai myöhemmin esiin.
Se hänen toteamuksensa, että hän ei jaksanut enää taistella, olikin positiivinen piirre siinä mielessä, että hän ihmisenä oli taistellut ihan liikaakin.
Ja mitä se hyödytti, kun hän lopussa kuitenkin sanoi, että hänelle riittää, että hän saa uskoa omat synnit anteeksi. Hän sai siis parannuksen armon, ja ymmärsi, että se on kuitenkin kaikista tärkein asia,ja että Jumala pitää huolen, jos ei uskoa jätä ja hän kuoli uskovaisena, vl:nä.
Tämä se pitäis riittää, tänä päivänäkin, että itse saa uskoa synnit anteeksi.Uskosta vuotavana hedelmänä tulee se nöyrä mielikin, että jaksaa omista synneistä tehdä parannusta, ja ne näkyy aivan kuin tärkeimpänä asiana.
"Pentikäinen oli kokenut vanhoillislestadiolaisen liikkeen turvallisena paikkana kasvaa ja olla. Omat kokemukseni ovat päinvastaiset. "
Mistä luulet tämän vastauksen johtuvan?
Uskoisin, että ei varmaan siksi, että hänen tie olis ollut aina ihan sileeä, ja ihan ilman koettelemuksia.
Vaan asioiden asettelemista oikeaan tärkeysjärjestykseen.
Siitä, että Jumala on pitänyt huolen tähän päivään asti, että hän on säilynyt uskomassa.
"SRK ei ole vieläkään ilmoittanut olevansa valmis käsittelemään, saati tunnustamaan vastuutaan hoitokokousjulmuuksista."
Vaatimuksia ei saa olla. Asiat menee niin kuin Jumala on ne tarkoittanut menevän.
"Tämän vuoksi aihetta on hyvä käsitellä julkisuudessa ja käyttää hyväkseen erilaisia tilaisuuksia, joissa aiheen voi ottaa esille ja jota kautta viestittää myös SRK:lle että sillä on omien väärinkäytösten korjaaminen kesken. "
Jumalan valtakunnan asioita ei ruukata koskaan käsitellä julkisuudessa, jos oikein ymmärtää asiat.
Meidän ei tarvitse eikä saakaan uskomassa olevina lähteä hoitamaan ihmismielellä asioita, eikä hoitaa niitä miten sattuu ja ajatella, että tarkotus pyhittää keinon.
*Ei tullut minustakaan täydellistä, vaikka olen parannuksen tehnyt Jumalan valtakuntaan.
Siksi kai se on helpompi antaa jo etukäteen toisillekin anteeksi. Ja vaikka tämä toinen ospuoli ei osais aina pyytääkään.
Luotan siihen vieläkin sokeasti, että kun ottaa asioista omansa pois, niin Jumala aikanaan hoitaa tämän toisenkin osapuolen jos on aihetta.
Ja että minun ei tarvits itse lähteä asialle ihmisenä, eikä minulla itsellä ole näihin asioihin osaa eikä arpaa, jos on toisen ihmisen autuudesta kysymys.
Itse ajattelen, että oli syy mikä hyvänsä, en vois Jumalan valtakuntaa jättää ja en jaksais elää ilman sitä. *
Jumalan valtakunta tulee kyllä toimeen ilman minua, mutta minä en ilman Jumalan valtakuntaa.
"Halusin käyttää oman perheeni tilannetta esimerkkinä siitä syystä, ettei voitaisi vedota kuulopuheisiin ja aina on tehokkaampaa jos kykenee antamaan asialle kasvot. "
Se riittää että hoidamme oman kohdan.
Ja Jumala hoitaaa aikanaan loput. Kukaan ei voi uksoa toisen puolesta, eikä uskoa kannata menettää toisen ihmisen takia.
"Pentikäisen vastaus oli olosuhteisiin nähden hyvä. Olen tyytyväinen hänen henkilökohtaisiin kommentteihinsa ja ymmärrän ettei hän edes voinut arvioida mitään yhdistyksen osalta. "
Eikä varmaan olis ollut tarpeellistakaan.
"Olemme kaimani kanssa suurinpiirtein samaa ikäluokkaa, eli molemmat olimme 70-luvulla vielä pieniä poikia. Näin ollen on jopa mahdotonta että Pentikäinen olisi henkilökohtaisesti mitenkään hoitokokouksista vastuussa, vaikka hän joutuikin vl:änä siihen osaltaan seminaarissa vastaamaan. "
Miten sinä luulet, että entiset pyhät olis toimineet vastaavanlaisissa tapauksissa?
Tämä vastauksesi olis nyt kaikista tärkein, että ymmärrätkö sinä, että Jumalan valtakunnan asioioita ei ruukata repostella tämän maailman ihmisten edessä.
Tämäkin on pois pantava synti.
"On valitettavaa, että SRK on jättänyt hoitokokousten raskaan perinnön nuoremman sukupolven hoidettavaksi. Hoitamattahan se tosin vielä on, mutta toivossa on hyvä elää (sanoi lapamato ja...) "
Vielä valitettavampaa on, että sinä olet jäänyt kaivelemaan näitä vanhoja asioita, ja olet jäänyt niihin väärin kiinni. Etkä pääse eteenpäin.
Ne on vanhoja asioita, ja kun niille ei enää voi mitään ja niitä ei saa tekemättömäksi, muuta mahdollisuutta ei ole kuin elää tätä päivää.
Ja pyytää Jumalalta oikeaa viisautta, ja ennen kaikkea nöyryyttä sinulle itselle.
Se olis nyt kuitenkin kaikista tärkeein asia, että juuri sinä jaksaisit tulla Jumalan valtakuntaan sisälle ja että kaikista suurin huoli olis omista synneistä ja asioista.
Pyydä Jumalalta oikeaa viisautta.
pitää tutkia puolueettomasti viimeistä per*karvaa myöten ja saattaa yhdistys korvausvastuuseen aiheuttamistaan vahingoista uhreilleen ja omaisilleen kuten Natsi-Saksa hologaustin uhreille
että silmä silmästä ja hammas hampaasta.
Jos ette anna toinen toisillenne anteeksi heidän rikkomuksianne, ei tavaallinen Isäkään anna teille anteeksi teidän rikkomuksianne.
pitkiä terveisiä lahden takaa? "...vai että näkis paremmin", oi voi.
ymmärrä, miksi vanhoillislestadiolaisuudesta ei saisi keskustella missä foorumilla tahansa. Vl-liike on herätysliike, ei Jumalan valtakunta, ja sen uskonnäkemyksistä ja käytännöistä saa kuka tahansa puhua julkisissa tilaisuuksissa.
Olet kuin Jumala langettamassa tuomion admatan päälle, mikä on hyvin tyypillistä vl-liikkeen edustajille. Kirjoituksesi edustaa hyvin sitä fundamentalismia, joka siinä uskonsuunnassa vallitsee. Jatkahan samaan tyyliin vastedeskin, niin saamme lisätodisteita vl-fundamentalismista.
jotka puhuvat vl:istä syyttävästi ovat itse (kin)menneet vikaan, mutta teillekin kuuluu Jumalan armo, jos tulette ry:lle seuroihin ja teette parannuksen omista synneistä.
Me molemmat olemme syntisiä ihmisiä.
Se ero on kuitenkin meissä, että me olemme armahdettuja syntisiä ja teillä ne synnit on vielä anteesi saamatta.
Jos tunnolla on Jumalan rauha, sitä ei tarvitse kulkea näin näitä asioita kaivamassa, eikä vetää niitä jatkuvasti esille syyttävässä mielessä kaikkien ihmisten nähden.
Sellaistenkin joille asia ei kuulu.
Tulkaa selvittämään ne asiat Ry:lle, mitkä kuuluu sinne, jos ne vaivaa. Muuten tämä ei koskaan lopu.
Ei ne täällä seliviä, koska täällä ei voi teille kuitenkaan saarnata syntejä anteeksi.
Siihen tarvitsee äänellisen evankeliumin saaarnan.
"Vaatimuksia ei saa olla. Asiat menee niin kuin Jumala on ne tarkoittanut menevän."
No, teillä näitä vaatimuksia ainakin ja vaikka kuinka, jotta voisi olla se "oikea uskovainen".
niin sielunvihollinen tulee väliin vaikka minkälaisilla keinoilla estääkseen, että juuri tämä mainitsemasi henkilökään ei pääsis koskaan vapaaksi näistä asioita, ja vapaasti uskomaan.
"Kun te rauhaa julistatte, he sodan nostavat."
Tähän lauseeseen löytyy tältäkin plastalta aivan tarpeeksi todistusta tukeevaa aineistoa.
Te olette itse tämän asian todistajat.
Näin se Raamattu toteutuu viimeistä piirtoa myöten.
Ja nämä puheet kääntyy näitä puhujia itseä vastaan.
Menehän sinne kammioosi ja ryve oikein siinä nautinnossa miten hieno ja pyhä ihminen olet. Niin paljon parempi kuin me kaikki muut.
sitä ymmärtää sitten väärin.
En aio jatkaa keskustelua kanssasi, koska siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä.
Olet vaan riitelemässä täällä.
Sinähän sen vissiin näytät tietävän paremmin kuin minä että olenko täällä riitelemässä vai en.
Voit ajatella minusta mitä haluat, se ei ole minun ongelma.
" pslamit
Kirjoittanut: ja psalttarit 11.3.2008 klo 15.33
Menehän sinne kammioosi ja ryve oikein siinä nautinnossa miten hieno ja pyhä ihminen olet. Niin paljon parempi kuin me kaikki muut."
Useimmat vl:ät ovat jo lähteneet tältä palstalta, miksi?
Siksi, koska Jeeuskin teki saman, että hän lähti, eikä vastaillut ihmisille.
Miksi hän ei vastannut vaan meni pois?
Koska hän näki ihmisten sydämiin. Näin sitä voi nämä uskomassa olevatkin nähdä ihmisen sydämen tilan. Ja Pyhä Henki ilmoittaa, että koska ei kannata jatkaa keskustelua.
Suu on sydämen tulkki.
Tällä on sanottu mitä pitäis tehdä, jos haluaa että asiat oikenee. Silloin sitä on vapauttanut vl itsensä.
Jos ihminen ei usko, eikä menettele miten on kehtoitettu, se ei ole vl:ien vika jos asiat ei oikene eikä mene kuntoon.
"Ihmiset rakastaa valetta enemmän kuin totuutta, sen vuoksi te ette usko."Tämäkin on Raamattua.
Jos asiat olis tarpeesi tärkeitä, kyllä sinne ry:n oville syntyis ihan tungosta, kun täälläkin on näin paljon ihmisiä, jotka on väärän puolellla.
Mutta muista nyt ja usko veeällä, että ei niitä syntejä SRK monopolilla armahda! Et voi tietää toisten sieluntilasta, joten kaivapa se sordiino jostakin, muuten teet hallaa kaikille uskoville.
Usko, toivo, rakkaus ja armo kulkevat käsikynkkää.
ei vastannut.
Niinhän Jeesustakin syytettiin, aivan samasta asiasta.
Nyt sitten bye bye sinulle.
"bye bye sinulle"
tuo oli jo paras! =)
.........
Jälleen ihailtavan tasapuolinen ja asiallinen vastaus Admatalta. VL-keskustelijoista harva yltää samaan, valitettavasti. Tästä voisi moni meistä ottaa mallia. :-)
aukene sinulle, eikä Admatalle, niin ei aukene.
tälle porukalle. Eivät mieltään muuta vaikka kuka mitä puhuisi. Tämä joukko puhisee ja pullistelee, uhkailee ja sadattelee Vanhoillislestadiolaisia vastaan, mutta siinä samalla ovat niin tekopyhiä.
Jos kirjoitat, että referoit tilaisuutta, pitää kirjoitukseen lisätä mielellään lähteet. Useassa paikassa on ihmetelty, mistä sait linkittämäsi kirjan esipuheeseen tekstiä, jota sieltä ei löytynyt. Siis jos lisätään omaa tekstiä lähteestä poimitun tekstin sekaan, pitää lähde (oma lisäys) tai vastaava selväsanaisesti näkyä kirjoituksessa, jolloin lukija selkeästi ymmärtää, että lisätty teksti ei lue mainitussa lähteessä, josta muu teksti on poimittu. Kirjan esipuheen linkki oli kyllä mainittu alempana.
Tuollaiset oleelliset asiat kirjoitustesi tekstien välissä eivät ole ainakaan lisäämässä kirjoitusten luotettavuutta. Haetko siis luotettavuutta vai mikä oli referoinnissa ideana?
Referointi on mielestäni "asiaa muuttamaton lyhennelmä".
Miksi vääryyksien korjaamista ei SRK:lta saa vl:ien mielestä vaatia? Kuka asioista keskustelemisen päätti kieltää, työvaliokuntako?
Jokainen, joka SRK:n toimia arvostelee, saattaa syyllistyä vaikka Pyhän Hengen pilkkaan, niin tärkeää on SRK:n koskemattomuus! Aammen.
on sama asia kuin hoitokokousten kritisointi. Ikuiseen kadotukseen joudut siitä hyvästä.
Ry:llä saamme sitten sunnuntaina "keskustella" tuttuun joo joo-tyyliimme.
Onneksi olet keskustelijana itsensä Herramme tasoa, että mekin saamme kauttasi kokea taivaan esimakua. Oh yes!
jos sinä olisit Jeesus!
...Ja heti kättelyssä ilmoitin että sitä saa vapaasti korjata ja täydentää.
>> Useassa paikassa on ihmetelty, mistä sait linkittämäsi kirjan esipuheeseen tekstiä, jota sieltä ei löytynyt.
Otsikko; "Turhaa touhu on K tuhlata aikaa"...
Senpä vuoksi olen vaihtanutkin kanavaa, käväsin täällä vaan. Ja nyt olen täysin varmistunut, että VL:ät haluais auttaa näitä ihmisiä takasin Jumalan valtakuntaan. Ei sitä voi kuitenkaan omilla ehdoilla tulla.
Ja jos ei ole synnintuntoa, ei voi tehdä parannusta.
Muuten olenkin jo aivan muuallla pääasiallisesti.
Nämä ihmiset kuitenkin tietää asian ja mihin pitäis ottaa yhteyttä jos hätä tulee.
Käsityöt ja taide kiinostaa eniten tällä hetkellä.
Talvipäivillä olin vasta ja oma uskokin todella vahvistui ja itsekin virkistyi siellä.
ja perkeleen yhteisiä Raamatun vastaisia oppeja saisi arvostella?
kaatamaan noiden velhojen ja valheopettajien pöydät ja tuomaan tilalle kirkasta ja puhdasta evankeliumia.
Heillä oli väärä sydämen tila, he eivät antaneet ihmisille anteeksi heidän syntejään ja nyt heille ei enää sen takia kuulu anteeksianto.
Mutta näinhän se menee Raamatun mukaan.
vl:ä Jeesukseen??
Hekö ovat niin pyhiä ja näkevät toisen ihmisen sydämen?? Ihan kuin Jeesus?
No kyllä nyt meni jo överiksi. Ei todellakaan kukaan vl, olkoon vaikka SRK:n puheenjohtaja, näe toisen ihmisen sydämeen eikä sen takia voi toista arvostella, kuten sinä, joka olet niin pyhä niin pyhä, rouva K Ruåtsinmaalta...
nyt on harhasi ihan käsin kosketeltavaa.
Ry:llä ? Mistä se kertoo?
Meinaatkoettä, "Tehkää niinkuin minä sanon,eikä niin kuin minä teen"?
Olet sinä erikoinen tapaus :)
SRK kouluttaa jäsenyhdistyksiä sääntöjen ja raamatun vastaiseen toimintaan
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK) ry on järjestänyt lehtileikkeen mukaisen "koulutustilaisuuden" Helsingin lähetysalueen johtokuntien, puhujien, lähetystoimikunnan ja lähetystoimien yhdyshenkilöiden kokouksessa. Kokous on pöyristyttävää laittomuutta ja siihen yllyttämistä. Päivämies kertoo, että kokouksessa on pitänyt alustuksen Pekka Vuonokari aiheesta: "Mikä on johtokunnan sielunhoidollinen vastuu ja miten se näkyy työskentelyssä?" Alustuksen aihe on SRK:n ja sen jäsenyhdistysten sääntöjen vastainen ja yllyttää sääntöjen vastaiseen toimintaan. Sillä ei ole myöskään raamatullista perustetta.
Päivämies julkaisi 19.6.02 artikkelin:
"Sielunhoito johtokuntien eräs tehtäväalue." Artikkelillaan Päivämies-lehti syyllistyy samalla muiden rauhanyhdistysten yllyttämiseen sääntöjen vastaisuuteen. Vastuu siitä on päätoimittaja Ari-Pekka Palolan sekä muilla SRK:n julkaisutoiminnasta vastaavilla, kuin myös alustajan. SRK on tietoinen, mitkä ovat jäsenyhdistysten johtokuntien tehtävät. Ne on yksiselitteisesti ilmaistu kunkin rauhanyhdistyksen säännöissä.
Rauhanyhdistyksen sääntöjen 6 §:n mukaan: Päätösvaltaa yhdistyksessä käyttää sen kokous paitsi niissä asioissa, joissa päätösvalta näiden sääntöjen mukaan on siirretty johtokunnalle.
Johtokunnan tehtävät ovat sääntöjen 15 §:n mukaan:
Johtokunnan tehtävänä on huolehtia yhdistyksen hallinnosta, valvoa sen etuja, valmistella yhdistyksen kokouksessa käsiteltävät asiat sekä panna täytäntöön kokousten päätökset samoin kuin SRK:n päätöksistä mahdollisesti aiheutuvat toimenpiteet. Erityisesti johtokunnan tulee
1. valvoa, että yhdistyksen toiminta noudattaa 2. pykälässä mainittuja tarkoitusperiä ja on muutoinkin tarkoituksenmukaisesti järjestetty;
2. valita tarpeelliset toimikunnat, ottaa ja irtisanoa toimihenkilöt ja työntekijät sekä päättää näiden palkoista ja palkkioista talousarvion puitteissa;
3. laatia vuosittain ehdotukset yhdistyksen toimintasuunnitelmaksi ja talousarvioksi;
4. laatia kertomus yhdistyksen toiminnasta;
5. valvoa, että taloudesta pidetään lainmukaista kirjanpitoa;
6. valvoa, että yhdistyksen toiminnassa noudatetaan taloudellisuutta;
7. antaa tarvittavat määräykset yhdistyksen omaisuuden vakuuttamisesta tulipalon ja muun vahingon varalta, omaisuuden hoitamisesta sekä yhdistyksen palveluksessa olevien henkilöiden laissa säädetystä vakuuttamisesta ja valvoa näiden tehtävien suorittamisesta;
8. vahvistaa tarvittavat ohjesäännöt ja toimintaohjeet;
9. kutsua koolle yhdistyksen kokoukset;
10. käsitellä yhdistyksen jäseneksi ottamista tai jäsenen erottamista koskevat asiat ja pitää jäsenluetteloa sekä
11. päättää johtokunnan kokoonkutsumistavasta alkaneena toimintavuotena.
Päätösvaltaa yhdistyksessä käyttää sen kokous - sen vuosikokous tai sen ylimääräinen kokous - paitsi niissä asioissa, joissa päätösvalta on sääntöjen mukaan siirretty johtokunnalle. Yhdistyksen kokous tarkoittaa kokousta, johon ovat oikeutettuja osallistumaan kaikki yhdistyksen jäsenet. Yhdistyksen kokouksen koolle kutsuminen on ajallisesti ja ilmoituksen sisällön puolesta rajattu säännöissä yksiselitteisesti.
Kuten edellä ilmenee sääntöjen mukaan johtokunnan tehtävät liittyvät yhdistyksen toimintaan, sen päätösten valvontaan ja toteuttamiseen; maallisen organisaation ja toiminnan pyörittämiseen. Siinä on sille kyllin. Säännöissä ei ole mainintaa, että johtokunnan tehtäviin kuuluisi yksittäisen yhdistyksen jäsenen sielunhoito. Yhdistyksen tehtävä on järjestää ja ylläpitää hengellisen yhdistyksen maallinen toiminta ja sen puitteet. Yhdistyksen tehtävä ei ole hengellinen toiminta. Hengellisestä toiminnasta huolehtivat lähimmäisen rakkauden pohjalta seurakunnan jäsenet keskenään. Siihen ei saa sotkea johtokuntaa. Yhdistyksen tulee pitäytyä yksinomaan sääntöjensä mukaisessa toiminnassa.
Alustaja. Oletko luku- vai ymmärryskyvytön? Millä sääntöjen 15 §:n perusteella voit neuvoa johtokuntia sielunhoitoon? Järjestämällä tällaisia kokoontumisia SRK yllyttää yhdistysten puheenjohtajia laittomuuksiin! Aikoihin on eletty!
Yhdistyksen sääntöjen 17 §:n mukaan:
Puheenjohtajan tehtävä on mm. kutsua koolle johtokunnan kokoukset, toimia niiden puheenjohtajana, avata yhdistyksen kokoukset, valvoa tehtyjen päätösten lainmukaisuutta, täytäntöönpanoa sekä valvoa yhdistyksen taloutta ja toimintaa yleensä.
Puheenjohtajan tulee kutsua johtokunta koolle silloinkin, kun sen jäsenistä vähintään kolmannes sitä määrättyä asiaa varten kirjallisesti pyytää.
Puheenjohtajan estyneenä ollessa varapuheenjohtaja hoitaa hänen tehtäviään.
Neuvo, että sielunhoito olisi johtokuntien eräs tehtäväalue on väärää opetusta. Tällä koulutustilaisuudellaan SRK on syyllistynyt neuvomaan yhdistysten puheenjohtajia laittomuuksiin, johtokuntia ryhtymään sääntöjen vastaiseen toimintaan.
Neuvo, että sielunhoito kuuluisi johtokunnan tehtäviin, johtaa sääntöjen vastaiseen toimintaan, yhdistyslain 39 § 1 mom:n, hallitusmuodon 10 a §:n 2 mom:n, hallitusmuodon 8 §:n ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 ja 8 artiklojen määräysten vastaiseen toimintaan ja loukkaa ihmisen perusoikeuksia ja ihmisoikeuksina turvattuja yksityisyyden ja perhe-elämän suojaa ja yhdistyksen jäsenoikeuksia.
Jos johtokunnalle katsotaan kuuluvaksi sielunhoito, syyllistytään uhrin kannalta lainvastaiseen ja uhrin yksityisyyttä raskaasti loukkaavaan vahingonkorvauslain 5 luvun 2 §:n tarkoittamaan kipuun ja särkyyn verrattavaan korvausvelvollisuuteen henkisestä kärsimyksestä, jonka he ovat tahallaan tai ainakin tuottamuksellisesti aiheuttaneet tietoisena sääntöjen vastaisesta menettelystään ryhtymällä ja neuvomalla johtokuntia ryhtymään vastoin yhdistyksen sääntöjä harjoittamaan ilman avioliittolain 22 §:ssä tarkoitettua lääninhallituksen lupaa perheasioiden sovittelua ja vailla laissa säädettyä ammattitaitoa ja vaitiolovelvollisuutta.
Sääntömuutos tulee käsitellä yhdistyslaissa ja yhdistyksen säännöissä mainitulla tavalla. Johtokunnan tehtävien muuttaminen vaatii sääntömuutosta, joka tulee tehdä sääntöjen 21 §:n mukaan laillisessa järjestyksessä. Jos johtokuntien tehtäviin aiotaan sielunhoito lisätä, on se mahdollista vain sääntömuutoksella. Ei ennen sitä.
Mistä tässä kaikessa kammottavuudessaan on kysymys?
Se merkitsee, että näiden "kouluttajien" mielestä johtokunnalle kuuluu tehtäviä, joita sille ei ole annettu. Se merkitsee, että näiden "kouluttajien" mielestä maallisen organisaation pyörittämiseksi nimetylle johtokunnalle voisi antaa tehtäviä, joita sille ei ole säännöissä määritetty. Se osoittaa näiden "kouluttajien" ymmärtämättömyyttä siitä, että johtokunta ei voi ottaa itselleen tehtäviä, joita sille ei ole säännöissä määrätty. Se merkitsee, että nämä "kouluttajat" kuvittelevat voivansa sotkea raamatun neuvon ja maallisen vallan käytön keskenään haluamallaan tavalla. Se merkitsee, että jäsenellä ei olekaan näiden "kouluttajien" mielestä oikeutta itse valita rippi-isäänsä.
Se merkitsee, että jos joku arka yhdistyksen jäsen kääntyy yksityishenkilönä johtokunnan jäsenen puoleen sielunhoidollisessa mielessä, että hänen asiaansa ryhdytään hieromaan "johtokunnan" moninkertaista parannusta vaativissa "hoitokokouksissa". Se merkitsee, että johtokunta voisi "tarvittaessa" käyttää sideavaimia. Sideavainten käyttö tarkoittaa hengellisessä mielessä jäsenen antamista Saatanan haltuun, eli kuolemantuomiota, joka on jäsenyydestä irti sanomista, jolloin hän menettää ihmissuhteensa aiempiin hyviin ystäviinsä. Kaikki yhdistyksen jäsenet kääntävät hänelle selkänsä. Häntä ei tervehditä, eikä hänen kanssaan suostuta yhteistyöhön. Hänet eristetään täydellisesti hengellisestä kodistaan.
Jos joku yhdistyksen jäsen itse haluaa luopua yhdistyksen katsantokannasta ja jäsenyydestä, on hänellä siihen oikeus. Jos jäsen haluaa pysyttäytyä jäsenyydessä, on hänellä siihen oikeus. Häntä yhdistyksen kokous ei voi erottaa jäsenyydestä häntä itseään suullisesti kuulematta tai sitoa häntä henkilökohtaisesti ennen sitomispäätöstä kuulematta.
Ts. jäsenen yksityisiin asioihin puututaan vailla ammatillista pätevyyttä, ryhdytään harjoittamaan ilman lainmukaista vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvaa oikeutta perheasiain neuvottelua, sosiaalitoimen työntekijöille kuuluvaa tointa perheen asioiden hoitoon jne.
Jos sielunhoito kuuluisi johtokunnalle, syyllistyttäisiin armottomuuteen, juorujen perässä juoksemiseen ja siihen, että yksin johtokunta on kelvollinen neuvomaan jäseniä sielunhoidossa. Se johtaisi myös siihen, että heti herkullinen juoru kuultuaan koko johtokunta hyökkäisi aran ihmisen kimppuun, jota syytettäisiin juorujen perusteella, eikä jatkuva parannuksen vaatimus loppuisi, koska juoru elää senkin jälkeen, kun asianomainen on mahdollisesta synnistään parannuksen tehnyt. Juoruilla on taipumus paisua niin, että siinä ei lopulta ole minkäänlaista totuutta. Paisuvan juoruilun tähden kuviteltaisiin, että mahdollisesti langennut ei ole hylännyt syntiään. Kyseinen uhri ei saisi armoa. Tätä kukaan uhri ei ymmärrä.
Oikeudellisessa mielessä
monin (n) kertainen parannuksen vaatimus tarkoittaa saamaa, kuin että kansalainen tuomittaisiin sakkorangaistukseen tai vankilaan samasta syystä tai kuvitellusta toteennäyttämättömästä syystä n kertaa. Kuitenkin kansalaiselle saa määrätä rangaistuksen samasta teosta vain kerran. Sitominen seurakunnan ulkopuolelle asianomaista kuulematta tarkoittaa oikeudellisessa mielessä sitä, että kansalainen voitaisiin tuomita kuolemaan ilman oikeudenkäyntiä. Kuitenkin missään oikeusvaltiossa, jossa kuoleman tuomio on mahdollinen, kansalaista ei saa tuomita kuolemaan ilman oikeudenkäyntiä. Siis "koulutetut" menettelytavat ovat uskonnolliselle yhdistykselle sopimattomia.
Raamatun mukaan:
(Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin".
Tämä velvollisuus kuuluu kaikille uskoville. Raamatussa ei mainita johtokuntaa. Se koskee yksittäistä lähimmäistä ja hänen toimintaansa lähimmäisen rakkauden pohjalta. Tämä velvollisuus on raskas, koska nuhtelijan tulee muistaa, että hän on samanlainen virheitä tekevä, joka tarvitsee myös armoa ja anteeksiantamusta.
Jos johtokunnalle katsotaan kuuluvaksi sielunhoito, se johtaa raamatun väärään tulkintaan kolmivaiheisesta neuvosta. 15. jakeen neuvon vastaisesti ryhdyttäisiinkin yksittäisen jäsenen asiaa käsittelemään heti koko johtokunnan 8-12 henkisen ja sen "kokoukseen" kutsutun muun joukon ankaran tuomarin syyttävällä tavalla. Asiaa käsiteltäisiin uudelleen ja uudelleen n kertaa. Lopuksi johtokunta ilmoittaisi vielä 17. jakeen vastaisesta sitomisesta.
En näe Jumalan sanassa sanaa johtokunta. Mistä nämä "kouluttajat" sen kuvittelevat löytävänsä? Siis neuvo, että "sielunhoito olisi johtokuntien eräs tehtäväalue" on yksiselitteisellä tavalla myös raamatun vastainen.
Yllä esitetyillä perusteilla
edes sääntömuutoksella johtokunnan tehtäviin ei ole lisättävissä sielunhoidollista tehtävää. SRK:ssa valtaan päässeiden typeryys korostuu, kun huomioidaan, että minä olen 24.6.96 alkaen varoittanut SRK:ta täällä riehuvien toimintatavoista ja sääntöjen vastaisuuksista. Yhtenä keskeisenä seikkana on ollut se, että johtokunnan tehtäviin ei kuulu sielunhoito. SRK:ssa olisi tarvinnut olla vain lukutaitoisia ja ymmärryskykyisiä, jotta he olisivat ymmärtäneet perusteluni aukottomuuden. Kristuksen kirkkolain perusteella tarkastelemalla sielunhoito ei kuulu johtokuntien tehtäviin. (Matt. 5:20) Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Olen nostanut hirmuisen metelin 24.6.1996 alkaen Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n ottamista toimintatavoista. Olen SRK:lle lähettämissäni 102 avoimessa kirjeessä korostanut jokaisen yhdistyksen velvollisuutta pitäytyä Jumalan sanan mukaisessa opissa ja yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen noudattamisessa.
Irvokkainta on se, että v 03 Muhoksen suviseuroissa Pekka Vuonokari valittiin erovuoroisuudesta huolimatta uudelleen SRK:n johtokuntaan. Ilman, että hän olisi syntiään korjannut. Tämä irvokkuus korostui, kun SRK lähetti Pekka Vuonokarin 29.6.04 kahdeksi kuukaudeksi levittämään Kristuksen kirkkolain ja yhdistysten sääntöjen vastaista oppiaan Yhdysvaltoihin ja Canadaan. Vieläkään hän ei ole väärää oppiaan pyytänyt anteeksi. SRK:n johtokuntaan valinnan edellytys on siis se, että opettaa Jumalan sanan vastaisesti ja että yllyttää ja kouluttaa jäsenyhdistysten johtokunnille laittomia toimintatapoja! Tästä ilmenee SRK:n katsantokanta! Aikoihin on eletty.
Jollei toimintatapoja ja tehtyjä virheitä ei korjata uskovien tulee erota SRK:sta ja liittyä suviseuroissa perustettavaan Suomen Rauhanyhdistysten Liittoon (SRL). Olen laatinut sille kuin rauhanyhdistyksillekin ed. mainitut ja muut toteamani puutteet huomioivat uuden säännöt. Nykyiset kun eivät vastaa edes voimassa olevaa yhdistyslakia.
Siirry sivun alkuun
Lue lisää: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1172392182
niin pöllö, että pidät pelkkää vl-herätysliikettä Jumalan valtakuntana? Uskotko siis SRK:n ja vl-puhujien satuihin?
"Ei tullut minustakaan täydellistä, vaikka olen parannuksen tehnyt Jumalan valtakuntaan."
Tarkoittikohan avaaja vl-parannusta? Sellaisenkin käsityksen avauksesta voi saada.
Jotkut samaistavat vl-liikkeen ja Jumalan valtakunnan. Ja vieläpä tämän uskomuksensa häpeilemättä julki tuovat. Minusta tälläinen samaistus on luettava Jumalan pilkaksi.
uskoo ja ottaa todesta kaikki SRK:n ja vl-puhujien Raamatun vastaiset jutut ja opit.
on Jumalan pilkka.
Päivämies opettaa yhdistyksiä sääntöjen ja Jumalan sanan vastaisuuteen
Järkyttävien kokemusteni seurauksena olen perehtynyt rauhanyhdistysten ja SRK:n sääntöihin, todennut vallitsevat toimintatavat Jumalan sanan, ihmisoikeuksien, perustuslain, yhdistyslain ja sääntöjen vastaisiksi. Olen todennut, että rauhanyhdistysten ja SRK:n tulee uudistaa sääntönsä vastaamaan voimassa olevaa yhdistyslakia. Koska SRK ei ole noudattanut yli 11 vuoden 102 kirjallisten avunhuutojeni jälkeen Jumalan sanaa eikä sääntöjään, tulee rauhanyhdistysten erota SRK:sta ja liittyä seuraavissa suviseuroissa perustettavaan Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:een. Sääntöjen uusimisen tarpeellisuudesta Päivämies antoi 11.2.2004 selvän lisänäytön.
Päivämies julkaisi 11.2.2004 pääkirjoituksessa SRK:n sääntöjen vastaista oppia: "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä". Pääkirjoituksen toisessa kappaleessa todetaan: "Rauhanyhdistys on perustettu tekemään evankeliumin työtä." Pääkirjoituksen kolmannessa kappaleessa todetaan oudon perustelun johtopäätöksenä: "Näin myös oman rauhanyhdistyksen vuosikokoukseen osallistuminen on evankeliumin työtä." Yhdistyslaista eikä yhdistyksen säännöistä ei löydy moista tehtävää. Eikä voikaan löytyä. Se on sääntöjen ja Jumalan sanan vastainen! Siitä vastaa Päivämiehen päätoimittaja Ari-Pekka Palola.
Ari-Pekka Palola. Et pelkää Jumalaa:
Luther selittää 1. käskyä Vähässä Katekismuksessa mitä on oikea jumalanpelko:
"Oikea jumalanpelko on sitä, että me aina elämme Jumalan kasvojen edessä ja lapsenomaisella, kunnioittavalla pelolla ja pyhällä arkuudella kavahdamme vähimmässäkin Jumalan tahdon loukkaamista. Jumalaa pelkäävä ihminen ei kauhistu eikä pakene Jumalaa, vaan pelkää ja varoo synnin tekemistä, koska hän rakastaa ja kunnioittaa Jumalaa."
Sen sijaan, että pelkäisit ja varoisit synnin tekemistä, sinä sitä teet vaivautumatta syntiäsi korjaamaan.
Rauhanyhdistysten sääntöjen 2 §:n mukaan:
Yhdistyksen tarkoituksena on herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuuteen.
Säännöissä ei lue, että yhdistys tekisi evankeliumin työtä. Kuinka Päivämies voi julkaista rauhanyhdistysten sääntöihin kuuluvan tehtäviä, joita niissä ei ole? Yhdistyksellä on tarkoituksensa sen vuoksi, että maallisten asioiden noudattamiselle tulee rekisteröidyissä yhdistyksissä olla tarkoitus; mitä varten yhdistys on perustettu. Sääntöjen tarkoitus on yksilöidä yhdistyksen toimintamuodot, joita noudatetaan yhdistyslaissa säänneltyjen toimintatapojen edellytyksin. Yhdistyslain toimintamuotoja noudattamalla taataan jäsenten yhdenvertaisuus asioiden käsittelyssä. Siksi yhdistyksen tulee toimia yhdistyslaissa määritellyllä tavalla. Muutoin yhdistyksessä harjoitetaan lainvastaista toimintaa. Siihenkö SRK uskovia yllyttää?
Esivalta on Jumalalta. Esivalta määrittää kansalaisten toimintaa laeilla ja asetuksilla, joita uskovan tulee noudattaa. Uskovan tulee noudattaa niitä uskotontakin tarkemmin. Uskovalla on oikeus olla noudattamatta lakia, joka on Jumalan sanan vastainen. Yhdistyslaki ei sitä ole. Päinvastoin. Yhdistyslakia noudattamalla noudatetaan samalla korkeita kristillisiä arvoja.
Yhdistyksen sääntöjen perusteella jäseneksi liittyvä sitoutuu yhdistyksen tarkoitukseen ja noudattamaan yhdistyslakia ja yhdistyksen sääntöjä. Yhdistyksen säännöt tulee laatia yhdistyslain edellytyksin. Ne eivät saa olla yhdistyslain kanssa ristiriidassa. Yhdistyksen sääntöihin ei kirjata yleisiä toimintatapoja, joita kaikkien yhdistysten tulee noudattaa. Yhdistyslaissa on määrätty ne kohdat, jotka kaikissa yhdistyksissä tulee ainakin säännöistä ilmetä. Elleivät ne toteudu, ei sääntöjä hyväksytä maistraatissa (yhdistysrekisteriin) säilytettäviksi.
Yhdistyksen toiminnassa on noudatettava yhdistyslakia. Jos yhdistys ei noudata yhdistyslaissa määriteltyjä toimintatapoja ja muotoja, se syyllistyy lainvastaisuuksiin. Tällöin jäsen tai jäsenet, jotka yhdistyksessä ovat joutuneet yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen vastaisten toimintamuotojen kohteeksi, voi hakea lain suojaa oikeusteitse. Yhdistyslain mukaan se, että jäsen vie riita-asian oikeuden käsiteltäväksi ei ole peruste jäsenyydestä erottamiseen. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry toimi lainvastaisesti.
Yhdistys on sitä varten, että sen toimihenkilöt mahdollistavat samalla tavoin ajattelevat liittymään heitä yhdistävään toimintaan. Sitä ei tee yhdistys, vaan jäsenet. Pääkirjoituksen opin mukaan "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä". Tässä paljastuu kirjoittajan typeryys. Rauhanyhdistyskö - joka on vain paperilla olevat säännöt yhdistyksen säilytystiloissa ja yhdistysrekisterissä - tekisi jotain työtä? Ei paperi tee työtä, eikä mitään muutakaan.
Sääntömuutoksesta
Säännöissä ei ole tehtävää: "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä". Tämän tehtävän saanti sääntöihin edellyttää sääntömuutosta. Jos säännöissä ei ole kyseistä tehtävää, on jäsenten törkeää harhauttamista, jos esitetään sääntöihin kuuluvaksi sellaista, mitä niissä ei ole. Lauseella "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä" pääkirjoituksessa syyllistytään valtakunnalliseen valheeseen. Valehteleminen on syntiä. Julkinen vale on jo törkeä synti. Johtaahan se rauhanyhdistyksiä lainvastaisuuteen! Erityisen törkeäksi sen tekee se, että rauhanyhdistysten sääntöjen 12 §:n mukaan yhdistyksen kokous pidetään helmikuussa. Pääkirjoitus on julkaistu yhdistysten vuosikokousvalmistelujen aikana.
Rauhanyhdistyksen sääntöjen 21 §:n mukaan:
Sääntöjen muuttamista tai yhdistyksen purkamista koskevaa päätöstä on vähintään kolme neljäsosaa yhdistyksen kokouksessa annetuista äänistä kannatettava.
Jos pääkirjoituksen tarkoitus on neuvoa rauhanyhdistyksiä muuttamaan sääntöjään niin, että yhdistyksen tehtävänä olisi tehdä evankeliumin työtä, tulee se mainita tarvittavana sääntömuutosesityksenä. Pääkirjoituksesta ei löydy tällaista esitystä. Ts. pääkirjoitus yllyttää lauseellaan 21 §:n valossa yhdistyksiä sääntöjen vastaisuuteen ja samalla laittomuuteen.
Tekeekö yhdistys evankeljumin työtä?
Pääkirjoituksen otsikko johtaa rauhanyhdistyksiä Jumalan sanan mukaan väärään tulkintaan siitä, kuka evankeliumin työtä tekee! Se on raamatun vastainen. Raamatun mukaan evankeliumilla tarkoitetaan ilosanoman julistamista katuvalle ja syntinsä tunnossa kipuilevalle, että Kristus on lunastanut hänenkin syntinsä ja Hänen nimessään ja veressään hänellä on mahdollisuus uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi yksin armosta ja yksin uskosta. Evankeliumia julistaa Kristukseen uskova ihminen, mutta työn, joka saa syntisen katumaan ja uskomaan synninpäästön tekee Jumala. Evankeliumin työtä ei tee yksikään ihminen eikä rauhanyhdistys eikä SRK.
Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä on epäjumalan palvelu:
"Kun ihminen turvaa johonkin luotuun oikean Jumalan sijasta, hänen turvautumisensa on epäjumalan palvelua. Kaikki, mitä ihminen pitää oikeaa Jumalaa rakkaampana ja tärkeämpänä, on epäjumalan palvelua... Epäjumalan palvelun synti ilmenee sekä karkeana että peitettynä... Peitetty epäjumalan palvelu. Sitä ihminen harjoittaa sisimmässään ilman ulkonaisia palvontamenoja. Hän pitää sydämessään luotuja jumalanaan, pelkää ja rakastaa niitä ja turvaa niihin ikäänkuin Jumalaan. Peitettyä epäjumalan palvelua ovat: a) turvaaminen omaisuuteen, rikkauteen, rahaan ja tavaraan, b) turvaaminen valtaan, asemaan, virkaan, c) turvaaminen itseensä tai toisiin, d) jonkin himon orjana oleminen, e) luottaminen siihen, että ihmisen kohtalon määräävät tähdet..."
Mitä pääkirjoituksen oppi tarkoittaa? Se tarkoittaa, että rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä, vaikka raamatun mukaan evankeliumin työn tekee Jumala. Ts. pääkirjoitus korottaa niin SRK:n kuin rauhanyhdistykset Jumalan rinnalle! Ei SRK eikä yksikään rauhanyhdistys ole Kristus. Varoitan kaikkia kirjeeni vastaanottajia SRK:n väärästä opista raamatun sanoin: "Silloin jos joku teille sanois: katso tässä on Kristus taikka siellä! älkää uskoko."
Luther kirjoittaa Roomalaiskirjeen luennossaan (Room. 2:22)
"Pyhäin ryöstö on ryöstämistä ja varastamista pyhäköstä. Juutalaiset tekivät tätä kahdella eri tavalla, ensinnäkin riistämällä oman sydämensä ja sielunsa totuudesta ja hengestä ja istuttamalla sen uudestaan omahyväisyyteen, toiseksi ja nimenomaan tähän aiheeseen liittyvästi Raamatun pyhän ja vieläpä kaikkein pyhimmän sanaa ja kirjainta riistämällä ja vääristelemällä ja tekemällä siitä sitten itselleen valamalla ja veistämällä hengellisen epäjumalankuvan, niin kuin Hes. sanoo 16. luvussa: "Sinä otit korukalujasi, minun kultaani ja hopeatani, jota minä olin sinulle antanut ja teit itsellesi mielikuvia" jne. Pyhäin ryöstö siis on se, että se (nim. Jerusalem) ryösti kultaa ja hopeaa (ts. otti umpimähkään irrallisia Raamatun sanoja), mutta vielä pahempi on epäjumalanpalvelus, kun se näistä teki epäjumalia ja niiden kuvia, ts. kuolleita ja seisovia, ts. kivettyneitä iskulauseita, joita se pystytti sydämensä temppeliin. Kirjaimen mukaan vihataan epäjumalia, mutta hengessä ei niitä ainoastaan omaksuta vaan vieläpä tehdään itse, kuten Hoosean 8. luvussa sanotaan: "hopeansa ja kultansa he ovat tehnet epäjumalikseen, että tulisi hävitys", samoin 6. luvussa: "Gilead on epäjumalan kuvan tekijän kaupunki" (ts. väärän ja valheellisen opin). Pyhän ryöstöksi leimaa hän tämän ennen kaikkea siitä syystä, että ei ole niin suuri synti sepittää jotain erheellistä kun on panna Raamattuun joku valheellinen ajatus, ts. ryöstää sitä mikä on pyhää. Tämä voidaan ymmärtää yksinkertaisestikin, kuten edellisetkin, nim. näin: sinä suoritat pyhäin ryöstöä, jolletkaan teossa, niin kuitenkin tahdolla ja halulla."
Martti Luther kirjoittaa 1. sunnuntaina pääsiäisestä toisessa saarnassaan:
"On ymmärrettävä oikein Kristuksen sanat: Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt. Ne eivät anna valtaa niille, jotka ne lausuvat, vaan niille, jotka ne uskovat. Herran sanat tarkoittavat enemmän niitä, jotka syntinsä tunnustaen ne uskolla omistavat, kuin synninpäästön julistajia. Puhujan valta ja uskovan valta eroavat toisistaan niin suuresti kuin taivas ja maa. Jumala on antanut meille sanansa ja vallan sitä puhua. Mutta siitä ei seuraa, että sana aina toteutuu. Harjoittihan Kristuskin sanan saarnaamista, eivätkä kuitenkaan kaikki, jotka sitä kuulivat, uskoneet eikä läheskään aina tapahtunut hänen puheittensa mukaan, vaikka se olikin Jumalan sanaa. Kristus lausuu nyt meille: te saatte vallan saarnata sanaa ja julistaa evankeliumia. Mutta valtaa luoda uskoa ette silti saa. Istuttaminen ja kasvun antaminen ovat kaksi eri asiaa, kuten Paavali sanoo ( I Kor. 3:6.). Meille ei ole annettu valtaa elää herroiksi ja hallita, vaan olla palvelijoina, evankeliumia saarnaamalla kehottaa ihmisiä uskomaan. Jos siis et usko, eivät sinua auta minun puheeni ja saarnani, vaikka se onkin Jumalan sanaa, etkä sinä silloin ylönkatso ja häpeile minua, vaan itse Jumalaa, kun et usko näitä hänen sanojansa."
Yksikään rauhanyhdistys ry eikä SRK ry ei tee evankeliumin työtä. Yhdistys ei saarnaa evankeliumia. Yhdistys on paperi yhdistyksen säilytystiloissa ja yhdistysrekisterissä. Yhdistyksen toimihenkilöiden tehtävä on järjestää maalliset puitteet jäsenille harjoittaa sen tarkoituksen mukaista toimintaa yhdistyslain mukaisin toimintamenetelmin. Tämä on yhdistysten toimihenkilöiden tehtävä.
Uskovat saarnaavat evankeliumia. Uskovan usko ei ole kiinni siitä kuuluuko hän rauhanyhdistykseen vai ei. Usko ei ole sidottu kirkkoon, eikä rauhanyhdistykseen. Usko on sidottu uskolla omistettuun synninpäästöön. Uskova voi vain saarnata synnin synniksi ja nuhdella syntiin joutunutta. Nuhtelun seurauksena Jumala tekee ihmisessä työn, että hän katuu syntejään. Se on Jumalan työ. Synninpäästöä ei saa julistaa sille, joka ei kadu. Synninpäästö julistetaan syntinsä tunnustavalle ja katuvalle, armon ja anteeksiantamuksen kerjäläiselle.
SRK:n vallanneet omavanhurskaat eivät ratkaise sitä, kuka uskoo Jumalan sanan ja kuka ei. Siitä heillä ei ole valtaa päättää. Heillä ei ole ratkaisuvaltaa siihen, uskooko joku Jumalan sanaan ja julistettuun synninpäästöön vai ei. Tämä koskee ketä tahansa, myös minua. Olen heidän silmissään sitten miten halveksittava, ruma, ilmaisultani liian suora ja selväsanainen tai epäselvä tai taidoiltani miten kadehdittava tai kyvytön tahansa.
Siis turvautuminen rauhanyhdistykseen, tai sen johtokuntaan, SRK:hon tai sen johtokuntaan, Päivämiehen tai SL:n kirjoituksiin tai johonkin puhujaan, tai johonkin muuhun Jumalan sanan sijaan on epäjumalan palvelua. (Jer. 17:5) "Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan voimaksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta."
"Yhdistystoimintalaki" vai yhdistyslaki?
Pääkirjoituksen ensimmäinen kappale alkaa: "Rauhanyhdistysten toimintaa säätelee yhdistystoimintalaki." Lause johtaa tahallaan toimihenkilöitä etsimään laillisia perusteita "yhdistystoimintalaista", jollaista ei ole! Yhdistystä perustettaessa ja yhdistyksen sääntöjä muutettaessa yhdistysten säännöt tulee muotoilla yhdistyslakia vastaaviksi. Säännöt eivät saa olla sen kansa ristiriidassa. Yhdistyksen säännöt ja sääntömuutos tulee lähettää maistraattiin hyväksyttäväksi. Kaikkia rekisteröityjä yhdistyksiä sitoo niiden toiminnassa yhdistyslaki, ei "yhdistystoimintalaki". Pääkirjoituksellaan Päivämies julkaisee valtakunnallisen valheen! Kyllä pääkirjoituksen kirjoittajalla tulee sen verran olla järkeä, että vaivautuu tarkistamaan, mikä on lain nimi ja milloin se on astunut voimaan.
Yhdistyslaki on tullut voimaan 1.1.1990. SRK on tehnyt sääntömuutoksensa vasta 1995. Jäsenyhdistysten sääntömuutos on tehty SRK:n v 1995 lähettämän mallin mukaisesti. Rauhanyhdistysten sääntöjen sääntömuutos on rekisteröity v 1996, mutta nämäkään säännöt eivät vastaa yhdistyslakia. Eivät SRK:n eivätkä rauhanyhdistysten säännöt. Ne on tehty varsinaisen tunarin neuvojen mukaan. Esitän kritiikkini voimassa olevista säännöistä, niiden epäkohdista ja yhdistyslain vastaisuuksista avoimessa kirjeessäni.
Yhdistyslain mukaan yhdistyksen hallintoa hoitaa hallitus, ei johtokunta, kuten säännöissä on. Sääntöjen uusiminen tulee tehdä yhdistyslain uudistamisen mukaisessa rytmissä. Yhdistyslaki 29.5.1989/503 on hyväksytty presidentin esittelyssä (25.5.1989) hyvissä ajoin ennen sen voimaantuloa. SRK:n sääntömuutos on rekisteröity 15.11.1995. SRK:lta on mennyt yli 5 vuotta ja Rauhanyhdistyksiltä on mennyt yli 6 vuotta kelvottomasti tehtyyn sääntötarkistukseensa. Onko rauhanyhdistyksissä yhdistysten oma ja lakia noudattava ajattelu kielletty?
Pääkirjoituksen kolmannessa kappaleessa todetaan: "Tähän aikaan vuodesta rauhanyhdistysten jäsenet kokoontuvat vuosikokouksiin... Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen. Näin myös oman rauhanyhdistyksen vuosikokoukseen osallistuminen on evankeliumin työtä."
Hirveää, millaista typeryyttä. Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ei ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, vaan yhdistyslaki ja yhdistyksen säännöt.
Sääntöjen 12 §:n mukaan: Yhdistyksen kokous pidetään helmikuussa. Ylimääräinen kokous on pidettävä, kun yhdistyksen kokous niin päättää tai johtokunta katsoo siihen olevan aihetta taikka vähintään yksi kymmenesosa yhdistyksen äänioikeutetuista jäsenistä sitä ilmoittamansa asian käsittelyä varten kirjallisesti vaatii.
Sääntöjen 13 §:n mukaan: Yhdistyksen kokous on kutsuttava koolle vähintään seitsemän päivää ennen kokousta ilmoittamalla siitä SRK:n julkaisemassa lehdessä tai julkisella kirjallisella ilmoituksella. Kutsu ylimääräiseen kokoukseen tapahtuu samalla tavalla.
Kutsussa on mainittava, jos kokouksessa on tehtävä päätös näiden sääntöjen 21 ja 22 §:n sisältämistä asioista sekä johtokunnan jäsenten taikka tilintarkastajien valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä tai muista näihin verrattavista asioista.
Eri rauhanyhdistysten vuosikokousilmoituksia Päivämiehestä lukemalla paljastuu kammottava totuus. Vain muutamat yhdistykset noudattavat edes kokouskutsussaan yhdistyksen sääntöjä. Ts. yhdistykset haluavat piilotella kokouksen aiheita, vaikka yhdistyslaissa ja yhdistyksen säännöissä on määrätty aiheet, joista kokouskutsussa tulee ilmoittaa. Jos se ei täytä sääntöjä, ei kokouskaan ole laillisesti koolle kutsuttu!
Kutsussa on mainittava... johtokunnan jäsenten taikka tilintarkastajien valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä tai muista näihin verrattavista asioista. Kutsussa on siis mainittava johtokunnan jäsenten valitsemisesta tai erottamisesta, tilintarkastajien valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä tai muista näihin verrattavista asioista. SRK:n tulisi neuvoa yhdistyksiä lain ja sääntöjen noudattamiseen eikä niiden noudattamattomuuteen ja rikkomiseen, mutta niin vain pääkirjoituksessa neuvotaan - yhdistyslain ja sääntöjen noudattamattomuuteen ja niiden rikkomiseen!
Yhdistyksen vuosikokousvalmisteluja ohjaa yhdistyksen sääntöjen 14 §, jossa todetaan:
Yhdistyksen kokouksessa käsitellään seuraavat asiat:
1. Todetaan kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus sekä valitaan kokoukselle puheenjohtaja, sihteeri ja kaksi pöytäkirjantarkastajaa.
2. Esitetään johtokunnan laatima vuosikertomus edelliseltä vuodelta ja päätetään sen hyväksymisestä.
3. Esitetään edellisen vuoden tilit ja tilintarkastuskertomus sekä päätetään tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä.
4. Päätetään jäsenmaksun suuruudesta ja kantoajasta.
5. Päätetään johtokunnan jäsenten, tilintarkastajien ja SRK:n tai muihin kokouksiin valittujen edustajien palkkioista.
6. Valitaan johtokunnan jäsenet erovuoroisten tilalle tai muusta syystä vapaaksi tulleelle paikalle huomioonottaen, mitä 8 §:n 1 momentissa on sanottu *)
7. Valitaan kaksi tilintarkastajaa ja näille varamiehet.
8. Valitaan edustajat SRK:n kokouksiin sekä muihin mahdollisesti pidettäviin kokouksiin.
9. Esitetään johtokunnan laatima toimintasuunnitelma ja talousarvio kuluvalle vuodelle sekä päätetään niiden hyväksymisestä.
10. Käsitellään johtokunnan esittämät sekä ne jäsenten esittämät asiat, jotka on jätetty johtokunnalle vähintään neljätoista päivää ennen kokousta.
*) 8 § 1: Johtokunnan jäseneksi älköön valittako henkilöä, joka ei ole ollut vähintään kolmea lähinnä edellistä vuotta yhdistyksen jäsenenä. Jos kysymyksessä on henkilö, joka vähintään mainitun ajan on ollut jonkun muun SRK:n jäsenyhdistyksen jäsen, voidaan hänet valita johtokuntaan, mikäli vaali on yksimielinen.
Mistä Päivämies siis löytää evankeliumin työn? Sitä ei ilmene säännöistä, ei vuosikokouksen valmisteluista, eikä vuosikokouksesta! Ajatellaanpa vuosikokouksessa käsiteltäviä asioita. Otan karkean esimerkin.
Vuosikokouksen valmisteluja ja kokousta ohjaa yhdistyslaki ja yhdistyksen säännöt sekä kulloisetkin ajankohtaiset asiat. Niitä ovat myös toimitalon korjauksia vaativat asiat. Jos esim. yhdistyksen toimitalon viemäriverkossa on vuoto, joka aiheuttaa inhottavia hajuhaittoja ja saostuskaivo vuotaa velvoittavat jo viranomaiset korjaamaan todetut puutteet tai toimitalo pannaan käyttökieltoon. Kysymys on tällöin viemäriverkoston ja saostuskaivon uusinnasta tai niiden korjauksista. Asiassa ollaan tekemisissä jätevesien ja erilaisten ulosteiden kanssa sekä niiden hallitusta pois kuljettamisesta asuttavista tiloista asianmukaisiin keräilytiloihin ja edelleen toimittamisesta jätevedenpuhdistamoon. Kyse on siis maallisesta asiasta.
Yhdistyksen sääntöjen 2 §:n mukaan Yhdistyksen tarkoituksena on herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuuteen.
Yhdistyksen tarkoituksena on herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää. Eikö tämä herättäminen tarkoita sitä, että synti tulisi saarnata synniksi? Eikö elvyttäminen tarkoita sitä, että katuvalle julistetaan armoa ja anteeksiantamusta? Miten muuten yhdistyksessä kuvitellaan herätettävän ja elvytettävän kristillistä uskonelämää? Lapsikin nauraa pääkirjoituksen opille, että "Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen." Millä tavoin tämän asian vuosikokousvalmisteluja ja vuosikokouksessa käsittelyä ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus? Kirjoittaja sotkee toiminnan tarkoituksen kaiken pyhittäväksi, jolloin säännöillä ei ole enää mitään tekoa. Kaikki toiminta on kirjoittajan mielestä "Pyhien pyhää toimintaa". Paskavesien vuotoa ja niiden johtamista koskevan asian valmistelu ja käsittely vuosikokouksessa on viranomaisten valvonnan alaisten toimenpidevelvoitteiden täyttämistä, ei toiminnan tarkoituksen ohjaamaa eikä evankeliumin työtä.
Yhdistyksen sääntöjen 17§:n mukaan:
Puheenjohtajan tehtävä on mm. kutsua koolle johtokunnan kokoukset, toimia niiden puheenjohtajana, avata yhdistyksen kokoukset, valvoa tehtyjen päätösten lainmukaisuutta, täytäntöönpanoa sekä valvoa yhdistyksen taloutta ja toimintaa yleensä.
Puheenjohtajan tulee kutsua johtokunta koolle silloinkin, kun sen jäsenistä vähintään kolmannes sitä määrättyä asiaa varten kirjallisesti pyytää.
Puheenjohtajan estyneenä ollessa varapuheenjohtaja hoitaa hänen tehtäviään.
Jos pääkirjoituksen kohta "Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen", pitäisi paikkansa, niin mikään muukaan sääntöjen kohta ei sitoisi vuosikokousvalmisteluja ja vuosikokousta. Puheenjohtajan ei tarvitsisi noudattaa sääntöjen 17 §:ää. Puheenjohtajan ei tarvitsisi valvoa tehtyjen päätösten lainmukaisuutta, täytäntöönpanoa sekä valvoa yhdistyksen taloutta ja toimintaa yleensä.
Vuosikokouksen laillinen päätöksenteko edellyttää muutakin, kuin säännöissä mainitut asiat. Niiden käsittelyjärjestystä eri tilanteita varten säätelee yhdistyslaki. Miten puheenjohtaja muutoin voi valvoa tehtävien päätösten lainmukaisuutta, ellei hän tunne tarkalleen yhdistyslakia ja sen eri tulkintoja?
Pääkirjoituksessa todetaan: "Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen. Näin myös oman rauhanyhdistyksen vuosikokoukseen osallistuminen on evankeliumin työtä."
Rinnastus yhdistyksen tarkoituksen ja vuosikokoukseen osallistumisen välillä on hirvittävää omavanhurskautta, jolle lapsikin nauraa. Vuosikokoukseen osallistuminen ei ole evankeliumin työtä. Mitä evankeliumi on?
(Mark. 16:15-17) "Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16. joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17. Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä..."
Eikö se ole ilosanoman julistamista, että Kristus on kuollut ihmisten edestä ja kaikille syntejään katuville saarnataan armoa ja anteeksiantamusta? Toistan edellä esittämäni: paskavesien vuotoa ja niiden johtamista koskevan asian valmistelu ja käsittely vuosikokouksessa on viranomaisten valvonnan alaisten toimenpidevelvoitteiden täyttämistä, ei toiminnan tarkoituksen ohjaamaa eikä evankeliumin työtä. Millä tavoin paskavesien johtamista koskevan asian käsittelyllä on tekemistä evankeliumin kanssa? Pääkirjoituksen oppi tarkoittaa, että paskavesien oikeaan johtamiseen uskova on pelastuva! Voi kauheaa, millaista omavanhurskautta Päivämies kylvää. Pääkirjoituksen kirjoittajan järjenjuoksu on niin kummallinen, että sitä ei voi huvittumatta lukea, eikä lapsikaan voi olla nauramatta sen logiikalle.
Pääkirjoituksen neljännessä kappaleessa yllytetään jälleen sääntöjen vastaisuuteen: "Vaikka johtokunnan jäsenten sopiva vaihtuvuus voi olla rakennukseksi, tuo kokemus ja pitkäjänteisyys toimintaan turvallisuutta."
Sääntöjen 14 § kohdassa 6 todetaan:
Valitaan johtokunnan jäsenet erovuoroisten tilalle tai muusta syystä vapaaksi tulleelle paikalle huomioonottaen, mitä 8 §:n 1 momentissa on sanottu.
Säännöissä siis todetaan, että Valitaan johtokunnan jäsenet erovuoroisten tilalle. Kuinka Päivämies voi neuvoa, että niin ei tarvitsisikaan tehdä? Valitaan jäsenet erovuoroisten tilalle ei tarkoita, että valitaan erovuoroiset uudelleen. Pääsääntö on, että tilalle valitaan uudet jäsenet. Pitkäjänteisyys syntyy sääntöjen 7 §:n 1 momentin perusteella: Yhdistyksen hallituksena on johtokunta, johon yhdistyksen jäsenistä neljäksi vuodeksi kerrallaan valittuina kuuluu kahdeksan jäsentä. Johtokunnan jäsenistä eroaa vuosittain neljännes, ensin arvalla, sitten vuorollaan. Uudelleen valitseminen on sallittua. Jos uudelleen valitseminen on sallittua, ei se tarkoita, että se olisi sääntö.
Pääsääntö on, että hallituksen jäsenten toimikausi on kaksi vuotta, puheenjohtajan 2-4 vuotta. Rauhanyhdistysten johtokuntien pitkäjänteisyys on jo määrätty säännöissä: ...on johtokunta, johon yhdistyksen jäsenistä neljäksi vuodeksi kerrallaan valittuina kuuluu kahdeksan jäsentä. Johtokuntien jäsenten toimikausi on jo poikkeuksellisen pitkä. Pitkäjänteisyys sääntöjen mukaan syntyy siitä, että vuosittain johtokunnasta on erovuorossa neljännes. Siten säännöissä turvataan pitkäjänteisyys. Kerralla ei vaihdeta koko jäsenistöä eikä edes puolia. Siihen valitaan vuosittain kaksi uutta jäsentä. Näin jäsenistö voi valita johtokuntaan vuosittain uusia jäseniä ja saada toimintaan uutta verta ja tuoreutta. Kuinka Päivämies kuvittelee voivansa neuvoa yhdistyksiä niiden sisäisessä päätöksenteko-oikeudessa? Se, ketkä jäsenet yhdistys valitsee uudelleen ja ketkä erotetaan ylimääräisessä kokouksessa tai jo vuoden jäsenyyden jälkeen, on yhdistyksen sisäinen asia. Kunhan valitseminen ja erottaminen tehdään laillisessa järjestyksessä. Sen, että yhdistyksen on syytä erottaa joku johtokunnan jäsen ennen toimikauden päättymistä sanelee tämän luopuminen yhdistyksen tarkoituksesta, hänen oma väärä toimintansa. Tällaiseen kriittisyyteen Päivämies ei neuvo yhdistyksiä.
Mistä pääkirjoituksessa esitetty kanta: "vaikka johtokunnan jäsenten sopiva vaihtuvuus voi olla rakennukseksi, tuo kokemus ja pitkäjänteisyys toimintaan turvallisuutta", on lähtöisin? SRK:n ja yhdistyksien toimihenkilöiden vallanhalusta! Heidän halustaan säilyttää kyseenalainen asemansa vuodesta toiseen. Säilyttää itsellään elinikäinen virka. Ei sääntöjen noudattamishalusta. Eikä nöyrästä mielestä olla lähimmäisen palvelijana. Tällä tavoin Päivämies yrittää suojella yhdistyksissä valtaan päässeitä omavanhurskaita, heidän sielunveljiään. Jotta he itsekin voisivat luottaa siihen, että suviseuroissa valittaisiin erovuoroiset uudelleen. Tämän "pitkäjänteisyyteen" neuvovan menettelyn tuhoisuus ilmenee hyvin seurauksista, mihin esimerkiksi Jaakko Suomalan elinikäinen (vv 1964 - 2003) SRK:n johtokunnan jäsenyys on johtanut. Tänä aikana hän on 70-luvulla tappanut henkisellä väkivallalla oman vaimonsa ja saanut säilyttää jäsenyytensä syntiään korjaamatta. Tänä aikana on SRK:ssa vakiintunut anteeksiantamaton mieli syntiin joutunutta tai juorujen uhriksi joutunutta kohtaan. Se on johtanut totuutta vieroksuvaan ja etsimättömään käytäntöön, Jumalan sanan ryöstöön, laittomuuksiin, todelliseen Jumalan kunnioituksen puutteeseen!
Tällaiset Jumalan sanan ryöstö, laittomuuteen ja sääntöjen vastaisuuteen yllyttäminen ovat jo niin paksua, että päätoimittaja tulee asettaa vastuuseen teoistaan. Hän on kelvoton toimimaan uskovien viikkolehden päätoimittajana. Siioni ei voi enää hyväksyä Päivämieheltä ja SRK:n johtokunnan jäseniltä ja muilta vastuullisilta toimihenkilöiltä tällaista laittomuutta ja siihen yllyttämistä vailla asianmukaisia seuraamuksia! Päivämies ei ole vieläkään oikaissut 11.2.2004 pääkirjoituksen väärää omavanhurskauden oppia.
Lue lisää: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?board=11
oe, voe, me kaikki ihmiset olemme syntisiä ja virheisiin taipuvia, kuten myös pm. vain jeesus kristus oli täydellinen!
oikein uskovan omavanhurskaasta?
Siitä, että oikein uskova kilvoittelee syntiensä poispanijana, myös silloin, kun hänen osoitetaan Jumalan sanalla olevan väärässä. Julkaisussa se tarkoittaa sitä, että lehti julkaisee oikaisun ja pyytää tässä oikaisussaan anteeksi väärää opetustaan. Samoin lukijan lehdelle lähettämä oikaisu tulee julkaista sellaisenaan. Tähän velvoittaa jo voimassa oleva laki. Mutta oletko nähnyt, että Päivämies tai Siionin lähetyslehti olisi julkaissut lukijoiden vastineita? Minä en ole nähnyt kertaakaan. Siis kaiken kaikkiaan nämä molemmat lehdet ovat kelvottomasti toimitettuja ja osoittavat törkeää omavanhurskautta ja laitonta toimintaa, kun ne eivät julkaisen vastineita.
Oletko nähnyt Päivämiehessä tai Siionin lähetyslehdessä yhtään oikaisua? Minä en ole nähnyt. Tämä on selvä osoitus SRK:ssa vallitsevasta omavanhurskaudesta. Vertaa esimerkiksi Tieteen Kuvalehteen, Suomen Kuvalehteen tai mihin muuhun tahansa. Niissä on jokaisessa numerossa oikaisuja ja usein vastineita.