Home Vistasta

Tottakai vista on hidas jos sen tunkee johonkin koneesees jossa on joku AMD 3000 tai 1,6 Ghz intel tai vastaavaa. Vista on uusi käyttöjärjestelmä ja se vaatii myös hyvän koneen ja mielellään yli 1gb ramia. Tosin, oma koneeni ei edes ole mikään huippu mutta silti tässä toimii Vista nopeammin kuin mitä XP. Ja mitä koneeni on syönyt:

AMD X2 4200
2GB DDR400
nVidia GeForce 8600GT 256Mb

Ja vista pyörii oikein mainiosti.

Vistamies kirjoitti:

Tottakai vista on hidas jos sen tunkee johonkin koneesees jossa on joku AMD 3000 tai 1,6 Ghz intel tai vastaavaa. Vista on uusi käyttöjärjestelmä ja se vaatii myös hyvän koneen ja mielellään yli 1gb ramia. Tosin, oma koneeni ei edes ole mikään huippu mutta silti tässä toimii Vista nopeammin kuin mitä XP. Ja mitä koneeni on syönyt:

AMD X2 4200
2GB DDR400
nVidia GeForce 8600GT 256Mb

Ja vista pyörii oikein mainiosti.

Mac leopardi on vistaa melkein vuoden uudempi ja kaikkien vertailujen mukaan parempi mm. viime vuoden paras käyttis, ja sitä käytetään 7-8 vuottakin vanhoissa koneissa 450 MHzllä...vista kompuroi uusissakin...

miten sen ottaa kirjoitti:

Mac leopardi on vistaa melkein vuoden uudempi ja kaikkien vertailujen mukaan parempi mm. viime vuoden paras käyttis, ja sitä käytetään 7-8 vuottakin vanhoissa koneissa 450 MHzllä...vista kompuroi uusissakin...

Onko aina pakko tunkea jotan Leopardia, Linuxia, Ubuntua ym käyttiksiä joka keskusteluun? Totuus on että murto-osa käyttää Leopardia tai linuxia..

Vistamies kirjoitti:

Onko aina pakko tunkea jotan Leopardia, Linuxia, Ubuntua ym käyttiksiä joka keskusteluun? Totuus on että murto-osa käyttää Leopardia tai linuxia..

kun väitetään että uuden käyttiksen on mukamas oltava sika raskas, mikä on sattanan paksu vale ja hevosmiesten juttuja.

miten sen ottaa kirjoitti:

kun väitetään että uuden käyttiksen on mukamas oltava sika raskas, mikä on sattanan paksu vale ja hevosmiesten juttuja.

Jos käyttää pelkkää käyttöjärjestelmää niin olisi Ok jos se on kevyt, ei tarvi ostaa mitään turbomasiinaa pelkkää nettisurffailua varten. Mutta jos vaikka satut pelaamaan tai tekemään jotain muuta mikä vaatii paljon tehoa esim. Musiikkisoftat, niin ei sitä winua siinä enää huomaa.

Vistamies kirjoitti:

Jos käyttää pelkkää käyttöjärjestelmää niin olisi Ok jos se on kevyt, ei tarvi ostaa mitään turbomasiinaa pelkkää nettisurffailua varten. Mutta jos vaikka satut pelaamaan tai tekemään jotain muuta mikä vaatii paljon tehoa esim. Musiikkisoftat, niin ei sitä winua siinä enää huomaa.

Jos käyttis kuluttaa valtavasti resursseja, se kuluttaa niitä aina. Raskaat ohjelmat pyörii paljon hitaammin kuin hyvin suunnitellussa nykyaikaisessa käyttiksessä. Kyllä tämä on yleisesti tiedossa..

miten sen ottaa kirjoitti:

Jos käyttis kuluttaa valtavasti resursseja, se kuluttaa niitä aina. Raskaat ohjelmat pyörii paljon hitaammin kuin hyvin suunnitellussa nykyaikaisessa käyttiksessä. Kyllä tämä on yleisesti tiedossa..

Jos ei ole kokeillut muuta kuin Microsoftin purkkavirityksiä niin voi jopa pitää Vistaa parhaimpana käyttiksenä.

Tosiasia vain on se että se on 3x hitaampi(testatusti) kuin XP ja kaiken lisäksi raskas, joten työt onnistuu XP:llä nopeammin.

Tosiasia on myös se, että Leopardi on XP:tä puolet nopeammin joten sillä videoeditointi sun muut raskaat työt onnistuu huimasti nopeammin.

Mutta jos ei tarvitse muuta kuin surffata ja katsella kaunista ulkoasua, niin Vista riittää hyvin...aina siihen asti kun sen purkkaviritys hajoaa liitoksistaan ja kaatuu suorin "vartaloin"....siinä tulee visvafanillekin hätäset paikat.

PS. minäkin luulin aikoinaan että Windows on tosi kehittynyt käyttöjärjestelmä, mutta sitten ostin macin ja silmät avautui.

Vistamies kirjoitti:

Jos käyttää pelkkää käyttöjärjestelmää niin olisi Ok jos se on kevyt, ei tarvi ostaa mitään turbomasiinaa pelkkää nettisurffailua varten. Mutta jos vaikka satut pelaamaan tai tekemään jotain muuta mikä vaatii paljon tehoa esim. Musiikkisoftat, niin ei sitä winua siinä enää huomaa.

että et ole oikein ymmärtänyt tätä tehovaade-asiaa. Kaikenlainen laskenta vaatii konetehoa, ja esimerkiksi mainitsemasi musiikkiohjelmat eivät paljoakaan varsinaista laskentatehoa vaadi - muistia kylläkin, ja levytilaa. Siksi musiikkia voi tehdä vanhemmillakin koneilla. Jotkut kuvankäsittelyprosessit sitävastoin vaativat paljon "tehoa" - erityisesti jos käsitellään geometrisia kappaleita suurella tarkkuudella, ja päällystetään niitä erilaisilla rasteripinnoilla. Nykypelit tekevät paljolti tätä samaa, ja siksi nekin vaativat paljon tehoa. Jos haluaa järjestelmän, joka käyttää vähän keskumuistia, ja kykenee tarjoamaan sovelluksille reippaita 4-gigatavun muistisiivuja kullekin, on hyvä valinta joku 64-bittinen linux, ja pari teratavua keskusmuistia, sillä linux ei itse vaadi niinkään resursseja, kun taas windows on erityisesti muistille ahne, ja jää pahasti jälkeen linuxin muistinkäsittelykyvystä - vaikka käytössä olisi 64-bittinen järjestelmäversio. Windowsille teratavu on kaukainen tulevaisuudenhaave. Mutta noin tavallisessa käytössä ei juurikaan huomaa mikä systeemi myllyssä pyörii, jos käytössä on vaikkapa vaatimattomat 3 gigatavua keskusmuistia, 32-bittinen käyttöjärjestelmä, ja kahdella prosessorilla varustettu 64-bittinen kone.