Montako allasta

Se ½ % on melkoinen pläntti lapin soiden joukossa joka nyt yritetään tuhlata kotimaisen talouden elvyttämiseksi. Ei tuu kuuloonkaan sellainen tuhlaus.

puoli prosenttia kirjoitti:

Se ½ % on melkoinen pläntti lapin soiden joukossa joka nyt yritetään tuhlata kotimaisen talouden elvyttämiseksi. Ei tuu kuuloonkaan sellainen tuhlaus.

Korvaavaa suota allasta vastaan 100 ha.
Suo sijatsee pohjanmaalla.Enpä ole koskaan ajatellut,että minun suo olisi arvokas,parisataa euroa hehtaari,korkeintaan.

saisi. kirjoitti:

Korvaavaa suota allasta vastaan 100 ha.
Suo sijatsee pohjanmaalla.Enpä ole koskaan ajatellut,että minun suo olisi arvokas,parisataa euroa hehtaari,korkeintaan.

Se vähän riippuu...
Itseltäni meni suota Naturaan, eikä siitä kyllä juuri hintaa saanut.
Olisin saanut korvaavaksi maaksi myös samanlaista suota ei-Natura-alueelta, mutta arvaas oliko hinta sama?? Aika paljon olisi pitänyt maksaa korvaavasta ....
Siis miten tuo nyt olisi mennyt... vaihdon jälkeen minulla olisi ollut pienempi läntti samanarvoista maata ja rahat menneet kankkulan kaivpoon. Tällaisia kauppoja meille ehdotetaan!!

> Vihreäpellet niitä vahtiin ruokapalkalla.
> Pystymme myymään, silloin sikana kallista
> sähköä. Joka on tuotettu halvalla. Vero %
> puolittuu ja eläkkeetkin nousee..

Kuinka paljon Vuotoksen rapa-allas lisäisi sähkön tuotantoa Suomessa? Olisiko suuruusluokka noin kaksi promillea? Jos Fortum/Kemijoki Oy voisi tuottaa Vuotoksen sähkön ihan ilmaiseksi ja jakaisi tämän ilmaisen sähkön ilmaiseksi kuluttajille, niin kuinka monta prosenttia suomalaisten kuluttajien sähkölasku tämän seurauksena laskisi keskimäärin? Puolittuisiko se kenties vai laskisiko vielä enemmän?

Luuleeko joko pösilö Uuno, että Fortum möisi Vuotoksen sähköä hitustakaan alle pörssisähkönhinnan vaikka sen saisi tuotettua ilmaiseksi? Ei todellakaan vaan kuppaisi siitäkin niin suuren hinnan kuin se suinkin olisi mahdollista ja tällä tavoin maksimoisi Liliuksen optiot. Tosin eihän se Vuotoksen sähkömäärä paljoa niitä optioita lisäisi, sillä Fortum jakaa vuodessa johtajilleen optioita saman verran mitä Vuotoksen tuhoamalla saisi tuottoa sadassa vuodessa.

Kyllähän sille Vuotoksen tuottamalla voitolla saisi järjestetettyä vuodessa kenties yhdet bileet Liliukselle ja hänen kavereilleen ja vieraanvaraisuudesta saisivat varmaan nauttia sinä iltana koko kolmikko Paavo Väyrynen, Mauri Pekkarinen ja Paula Lehtomäki.

Mikäli sähkön hintaa haluttaisiin Suomessa alentaa niin se onnistuisi kun pilkkoisi Fortumin palasiksi, kieltäisi pilkottavan Fortumin ja TVO ja PVO:n yhteistyön, pakkolunastaisi Fingridin ja toisi hieman lisää kapasiteettia markkinoille muun muassa tuulivoiman ja bioenergian syöttötariffeilla ja tämän lisäksi vetäisi muutaman tuhannen megawatin uudet siirtolinjat Suomeen sekä Virosta, Ruotsista, Norjasta ja Venäjältä. Tämän seurauksena sähkön hinta tippuisi Suomessa kymmeniä prosentteja ja Suomi samalla saavuttaisi Euroopan komission uusiutuvan energian ja kasvihuonekaasujen vähentämisen tavoitteet.

Vastauksena itse kysymykseen ettei Lappiin tarvita yhtään tekoallasta ja työnsarkaa riittää siinäkin vuosiksi kun Lokan ja Porttipahdan tekoaltaat puretaan Kemijoki Oy:n vesivoimaloiden lisäksi.

tarvitaan kirjoitti:

> Vihreäpellet niitä vahtiin ruokapalkalla.
> Pystymme myymään, silloin sikana kallista
> sähköä. Joka on tuotettu halvalla. Vero %
> puolittuu ja eläkkeetkin nousee..

Kuinka paljon Vuotoksen rapa-allas lisäisi sähkön tuotantoa Suomessa? Olisiko suuruusluokka noin kaksi promillea? Jos Fortum/Kemijoki Oy voisi tuottaa Vuotoksen sähkön ihan ilmaiseksi ja jakaisi tämän ilmaisen sähkön ilmaiseksi kuluttajille, niin kuinka monta prosenttia suomalaisten kuluttajien sähkölasku tämän seurauksena laskisi keskimäärin? Puolittuisiko se kenties vai laskisiko vielä enemmän?

Luuleeko joko pösilö Uuno, että Fortum möisi Vuotoksen sähköä hitustakaan alle pörssisähkönhinnan vaikka sen saisi tuotettua ilmaiseksi? Ei todellakaan vaan kuppaisi siitäkin niin suuren hinnan kuin se suinkin olisi mahdollista ja tällä tavoin maksimoisi Liliuksen optiot. Tosin eihän se Vuotoksen sähkömäärä paljoa niitä optioita lisäisi, sillä Fortum jakaa vuodessa johtajilleen optioita saman verran mitä Vuotoksen tuhoamalla saisi tuottoa sadassa vuodessa.

Kyllähän sille Vuotoksen tuottamalla voitolla saisi järjestetettyä vuodessa kenties yhdet bileet Liliukselle ja hänen kavereilleen ja vieraanvaraisuudesta saisivat varmaan nauttia sinä iltana koko kolmikko Paavo Väyrynen, Mauri Pekkarinen ja Paula Lehtomäki.

Mikäli sähkön hintaa haluttaisiin Suomessa alentaa niin se onnistuisi kun pilkkoisi Fortumin palasiksi, kieltäisi pilkottavan Fortumin ja TVO ja PVO:n yhteistyön, pakkolunastaisi Fingridin ja toisi hieman lisää kapasiteettia markkinoille muun muassa tuulivoiman ja bioenergian syöttötariffeilla ja tämän lisäksi vetäisi muutaman tuhannen megawatin uudet siirtolinjat Suomeen sekä Virosta, Ruotsista, Norjasta ja Venäjältä. Tämän seurauksena sähkön hinta tippuisi Suomessa kymmeniä prosentteja ja Suomi samalla saavuttaisi Euroopan komission uusiutuvan energian ja kasvihuonekaasujen vähentämisen tavoitteet.

Vastauksena itse kysymykseen ettei Lappiin tarvita yhtään tekoallasta ja työnsarkaa riittää siinäkin vuosiksi kun Lokan ja Porttipahdan tekoaltaat puretaan Kemijoki Oy:n vesivoimaloiden lisäksi.

Ydinsähkö ohimenevä tuote. Urani kohta loppuu. Tuulimyllyt on perseestä. Hyviä vitsejä. Vesimyllyt jauhaa ikuisesti ilmasta sähköä. Jos vihreille pelleile olisi lipsahtanyut älyä edes hiukan. Käsittäisivät!

"ikuista" kirjoitti:

Ydinsähkö ohimenevä tuote. Urani kohta loppuu. Tuulimyllyt on perseestä. Hyviä vitsejä. Vesimyllyt jauhaa ikuisesti ilmasta sähköä. Jos vihreille pelleile olisi lipsahtanyut älyä edes hiukan. Käsittäisivät!

Vesivoima ei ole mitään ikuista. Siinä vaiheessa maankuori on täynnä vielä uraania kun viimeinenkin vesivoimala on purettu ja räjäytetty taivaan tuuliin Suomesta.

Käytännössähän Suomen kaltaisessa littanassa maassa vesivoima on hyvin marginaalinen tapa tuottaa energiaa vaikka viimenkin vapaasti virtaava oja pistettäisiin sileäksi Suomesta voimayhtiön alttarille. Saisi olla jo täydellinen hölmöläinen, että ehdottaisi vielä jonkun uuden vesivoimalan rakentamista jonnekkin tasamaalle suolle ja ehdottaisi harhoissaa vielä tekoaltaan rakentamista suolle.

Tuulivoimahan voi olla Uunon mielestä perseestä, koska se ei tuhoa yhtään Uunon vihaamaa luontoa ja jokikin pysyy villisti virtaavana jokena kun tuulivoimaa rakennetaan lisää. Käytänössän Suomessa tuulessa on vähintään kymmenien tuhansissien megawattien edestä potentiaalia mitä voidaan hyödyntää eli moninkymmenkertaisesti vesivoimaan verrattuna.

Käytännössö viimeisetkin vesivoimalat tullaan purkamaan Euroopasta 2060-lvulla. Syynä tähän on vesivoiman sunnattomat ympäristöhaitat ja tulossa oleva halvempi fuusiovoima. Muun muassa Ranskassa ja Itävallassa tämä vesivoimaloiden purkutyö ollaan jo aloitettu ja Ruotsissa sitä ollaan jo valmistelemassa. Tiukille menee ehditäänkö Suomessa purkaa ensimmäiset vesivoimalat jo tällä vuosikymmenellä vai meneekö niiden kaikkien purkaminen 2010-luvun puolelle.

Jos joku on hyvä vitsi, niin se on kyllä tämä palstoille kirjoitteleva Uuno joka ei itse edes tajua olevansa sellainen. Saa nähdä miten kauan Uunossa vielä henki rohisee kun Uunolla ikääkin alkaa olla jo niin paljon, että ihme että vielä näppäimistölle kädet saa raahattua.

tarvitaan kirjoitti:

> Vihreäpellet niitä vahtiin ruokapalkalla.
> Pystymme myymään, silloin sikana kallista
> sähköä. Joka on tuotettu halvalla. Vero %
> puolittuu ja eläkkeetkin nousee..

Kuinka paljon Vuotoksen rapa-allas lisäisi sähkön tuotantoa Suomessa? Olisiko suuruusluokka noin kaksi promillea? Jos Fortum/Kemijoki Oy voisi tuottaa Vuotoksen sähkön ihan ilmaiseksi ja jakaisi tämän ilmaisen sähkön ilmaiseksi kuluttajille, niin kuinka monta prosenttia suomalaisten kuluttajien sähkölasku tämän seurauksena laskisi keskimäärin? Puolittuisiko se kenties vai laskisiko vielä enemmän?

Luuleeko joko pösilö Uuno, että Fortum möisi Vuotoksen sähköä hitustakaan alle pörssisähkönhinnan vaikka sen saisi tuotettua ilmaiseksi? Ei todellakaan vaan kuppaisi siitäkin niin suuren hinnan kuin se suinkin olisi mahdollista ja tällä tavoin maksimoisi Liliuksen optiot. Tosin eihän se Vuotoksen sähkömäärä paljoa niitä optioita lisäisi, sillä Fortum jakaa vuodessa johtajilleen optioita saman verran mitä Vuotoksen tuhoamalla saisi tuottoa sadassa vuodessa.

Kyllähän sille Vuotoksen tuottamalla voitolla saisi järjestetettyä vuodessa kenties yhdet bileet Liliukselle ja hänen kavereilleen ja vieraanvaraisuudesta saisivat varmaan nauttia sinä iltana koko kolmikko Paavo Väyrynen, Mauri Pekkarinen ja Paula Lehtomäki.

Mikäli sähkön hintaa haluttaisiin Suomessa alentaa niin se onnistuisi kun pilkkoisi Fortumin palasiksi, kieltäisi pilkottavan Fortumin ja TVO ja PVO:n yhteistyön, pakkolunastaisi Fingridin ja toisi hieman lisää kapasiteettia markkinoille muun muassa tuulivoiman ja bioenergian syöttötariffeilla ja tämän lisäksi vetäisi muutaman tuhannen megawatin uudet siirtolinjat Suomeen sekä Virosta, Ruotsista, Norjasta ja Venäjältä. Tämän seurauksena sähkön hinta tippuisi Suomessa kymmeniä prosentteja ja Suomi samalla saavuttaisi Euroopan komission uusiutuvan energian ja kasvihuonekaasujen vähentämisen tavoitteet.

Vastauksena itse kysymykseen ettei Lappiin tarvita yhtään tekoallasta ja työnsarkaa riittää siinäkin vuosiksi kun Lokan ja Porttipahdan tekoaltaat puretaan Kemijoki Oy:n vesivoimaloiden lisäksi.

Vuotoksen ja yhteensä suunniteltujen tuulimyllyjen teho olisi yhtä suuri.
Ei siis valtavaa merkitystä valtakunnan verkkoon.
Tarvitsemme lisää perusvoimaa ja se on ydinlähtöistä, muuten töpseliä on turha laittaa kovilla pakkasilla seinään Eirassa ja West-Endissä.
Mitä maksaa päästökauppa---Helvetin paljon.

joka päivä kirjoitti:

Vesivoima ei ole mitään ikuista. Siinä vaiheessa maankuori on täynnä vielä uraania kun viimeinenkin vesivoimala on purettu ja räjäytetty taivaan tuuliin Suomesta.

Käytännössähän Suomen kaltaisessa littanassa maassa vesivoima on hyvin marginaalinen tapa tuottaa energiaa vaikka viimenkin vapaasti virtaava oja pistettäisiin sileäksi Suomesta voimayhtiön alttarille. Saisi olla jo täydellinen hölmöläinen, että ehdottaisi vielä jonkun uuden vesivoimalan rakentamista jonnekkin tasamaalle suolle ja ehdottaisi harhoissaa vielä tekoaltaan rakentamista suolle.

Tuulivoimahan voi olla Uunon mielestä perseestä, koska se ei tuhoa yhtään Uunon vihaamaa luontoa ja jokikin pysyy villisti virtaavana jokena kun tuulivoimaa rakennetaan lisää. Käytänössän Suomessa tuulessa on vähintään kymmenien tuhansissien megawattien edestä potentiaalia mitä voidaan hyödyntää eli moninkymmenkertaisesti vesivoimaan verrattuna.

Käytännössö viimeisetkin vesivoimalat tullaan purkamaan Euroopasta 2060-lvulla. Syynä tähän on vesivoiman sunnattomat ympäristöhaitat ja tulossa oleva halvempi fuusiovoima. Muun muassa Ranskassa ja Itävallassa tämä vesivoimaloiden purkutyö ollaan jo aloitettu ja Ruotsissa sitä ollaan jo valmistelemassa. Tiukille menee ehditäänkö Suomessa purkaa ensimmäiset vesivoimalat jo tällä vuosikymmenellä vai meneekö niiden kaikkien purkaminen 2010-luvun puolelle.

Jos joku on hyvä vitsi, niin se on kyllä tämä palstoille kirjoitteleva Uuno joka ei itse edes tajua olevansa sellainen. Saa nähdä miten kauan Uunossa vielä henki rohisee kun Uunolla ikääkin alkaa olla jo niin paljon, että ihme että vielä näppäimistölle kädet saa raahattua.

Ydinvoima perseestä. Tuulimyllyt satukirjojen höppinöitä.
Vesivoimaa ei pureta. Kyllä terroristit ehtii yhden ydinvoimalan suomessakin sitä ennen räjäyttää. Yhden paukautus riittää..
Varmaan olet jäänyt niiden lapsuutesi tuulimyllyjen tasolle!
Ne kuuluu satukirjoihin.