Ovatko pankit meitä varten vai me niitä varten

varten.

Pankki on firma jonka joku on perustanut saadakseen voittoa.

Oravannahka-aikoinahan ei ollut pankkeja. Kun ei niille ollut tarvetta. Sitten joku kaukomaan ruhtinas alkoi viskellä kansalle metallinpalasia hyvin hoidetusta jobista ja kansa jemmasi metallin saappaaseensa.

Sitten kun niitä hilpusia oli kansalla kengät täynnä niin tuli jollekin mieleen että perustetaan lafka joka lainaa kansan kolikot, säilyttää ne turvassa (kengällä joka täynnä kolikoita on hankala kävellä, putoavat vielä tai joku vie koko kengän), maksaa jopa pikkuisen korkoa (että homma olisi houkuttelevampaa kansalle) ja samalla sijoittaa samat rahat jonnekin muualle saadakseen enemmän voittoa.

Sijoituskohdetta ei tarvinnut kaukaa etsiä koska oli semmoisia kansalaisia joilla oli vähemmän kolikoita mutta kova halu saada sitä sun tätä. Joten tallettajien rahoja alettiin lainata rahaa tarvitseville (ja tietysti korolla joka kattaa tallettajille maksettavan koron, pankin kulut ja antaa vielä oivan siivun pankin omistajalle).

Pankinjohtaja siis nyhjäsi rahaa tyhjästä. Velallisen ongelmaksi jäi hankkia ne korkona tunnetut hilpuset pankille mistä parhaiten taisi.

Ja loppu onkin sitten historiaa. Kansasta tuli rahan ja pankin orjia.

Mielenkiintoinen kysymys.

Pankeillahan on monta tehtävää. Yksi niistä on rahaliikenteen hoito. Laskut voisi tietysti käydä maksamassa vaikka käteisellä jokaiselle laskuttajalle erikseen, jos pankkeja ei olisi. Tässä kohdin pankki tarjoaa palvelua maksua vastaan, joka yksinkertaistaa laskujen maksamista ja muuta rahaliikennettä. Ilmankin pankkeja pärjättäisiin, mutta se olisi hankalaa.

Toinen on tietysti rahan lainaaminen ja talletuksien vastaanottaminen. Rahan omistaja voisi tietysti lainata rahat suoraankin tarvitsijalle, mutta tämä olisi myös varsin hankalaa. Pankki tarjoaa jälleen yksinkertaistavaa palvelua, ja perii maksun palvelustaan mm. marginaalin ja palvelumaksujen muodossa.

Eiköhän tuossa ole tarpeeksi tietoa kysymykseesi vastaamista varten...